Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А41-14030/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-14030/19
29 января 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, директор, решение от 07.11.2017,

от ответчиков:

от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – ФИО2 по доверен. от 25.09.2019,

рассмотрев 22 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

на решение от 19 июля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатыревой Г.И.,

на постановление от 09 октября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А., Боровиковой С.В.,

по делу № А41-14030/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс» Яхонтовый лес»

к обществу с ограниченной ответственностью «Авантель-Инвест», публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк»

о признании отсутствующим обременения земельного участка,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс» Яхонтовый лес» (далее – истец, Общество, ООО «СК «Яхонтовый лес») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авантель-Инвест» (далее - ООО «Авантель-Инвест»), публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – банк, ПАО «Промсвязьбанк») о признании отсутствующим обременение земельного участка, принадлежащего ООО «СК «Яхонтовый лес», с кадастровым номером 50:16:0401031:210, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, южнее 1 км. Дер. Жилино, Комплекс Здоровья и Отдыха «Коверши», номер государственной регистрации ипотеки 50:16:0401031:210-50/016/2018-2 от 21 марта 2018 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. На кассационную жалобу письменный отзыв не представлен.

ООО «Авантель-Инвест», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ООО «Авантель-Инвест» (заемщик) заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № <***> от 23 ноября 2011 года (далее – кредитный договор № <***>), по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в пределах лимита задолженности, установленного настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

ОАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель) и ООО «Авантель-Инвест» (залогодатель) заключили договор об ипотеке № Н-2/<***> от 28 февраля 2013 года (далее – договор об ипотеке), по которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, южнее 1 км д. Жилино, Комплекс Здоровья и Отдыха «Коверши», имеющий общую площадь 2000 кв. м, кадастровый номер 50:16:0401031:210, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования земельного участка: организация платного досуга и отдыха, занятия спортом, предоставление услуг лечебно-оздоровительного характера.

Оценка земельного участка по соглашению сторон составляет 718 200 руб. и является залоговой стоимостью земельного участка.

Согласно п. 2.1 договора об ипотеке предмет залога передается в залог в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по заключенному между залогодержателем и заемщиком Кредитному договору № <***>.

Определением от 24 мая 2017 года по делу № 2-02/2017 по иску ООО «Муристен» к ФИО1, ФИО3, ООО «Авантель-Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество Лефортовским районным судом г. Москвы утверждено мировое соглашение, согласно п. 3.1 которого ООО «Авантель-Инвест» не позднее одного календарного месяца с момента утверждения настоящего мирового соглашения учредит в г. Ногинске Московской области ООО «СК «Яхонтовый лес».

ООО «Авантель-Инвест» будет являться единственным учредителем Общества.

Уставный капитал будет сформирован за счет внесения ООО «Авантель-Инвест» в него:

- земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401031:923, общей площадью 13225 кв. м;

- земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401031:210, общей площадью 2000 кв. м.

Также ООО «Авантель-Инвест» передаст обществу без возникновения у общества каких-либо финансовых обязательств все имущественные и неимущественные права, связанные со строительством на указанных выше земельных участках Многофункционального спортивного комплекса с двумя крытыми ледовыми аренами.

Согласно п. 3.2 утвержденного судом мирового соглашения, учреждение Общества и внесение указанного в п. 3.1 мирового соглашения имущества и передача прав должны быть осуществлены ООО «Авантель-Инвест» в течение 30 рабочих дней с момента фактического снятия ареста с недвижимого имущества, поименованного в п. 3.1, наложенного Лефортовским районным судом г. Москвы по делу № 02-0002/2017 и снятия истцом залога с земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401031:210 общей площадью 2000 кв. м.

В счет погашения задолженности перед ООО «Муристен» в размере 150 000 000 руб. ООО «Авантель-Инвест» в срок не позднее 15 рабочих дней с момента государственной регистрации общества с уставным капиталом, как предусмотрено в п. 3.1 настоящего мирового соглашения передаст в собственность ООО «Муристен» долю в обществе в размере 50%. (п. 3.3 утвержденного судом мирового соглашения).

ООО «Авантель-Инвест» в срок до 31 декабря 2018 года вправе выкупить, а ООО «Муристен» обязано продать долю в обществе в размере 50%, по цене 150 000 000 руб., с уплатой 25% годовых от указанной суммы считая с регистрации права ООО «Муристен» на долю в обществе и по дату оплаты (п. 3.5 утвержденного судом мирового соглашения).

Согласно п. 8 мирового соглашения, после выполнения условий настоящего мирового соглашения, а также мирового соглашения, заключенного сторонами для урегулирования спора в Арбитражном суде Московской области по делу № А41-46509/16, все обязательства ответчиков по кредитному договору будут считаться исполненными.

Определением от 22 мая 2018 года Лефортовский районный суд города Москвы произвел замену стороны - процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-2/2017 по иску ООО «Муристен» к ФИО1, ФИО3, ООО «Авантель-Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, правопреемником ПАО «Промсвязьбанк».

Из выписки из ЕГРН от 21 марта 2018 года следует, на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401031:210, принадлежащий ООО «СК «Яхонтовый лес», за регистрационным номером 50:16:0401031:210-50/016/2018-2 от 21 марта 2018 года зарегистрирована ипотека в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке»), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 1 статьи 55.1 Федерального закона «Об ипотеке» заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, если иное не предусмотрено мировым соглашением.

С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное утвержденным мировым соглашением.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив исполнение ООО «Авантель-Инвест» обязательств, предусмотренных утвержденным мировым соглашением, принимая во внимание, что обязательство, обеспеченное залогом, прекращено исполнением, учитывая, что наличие регистрационной записи об ипотеке на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401031:210 нарушает права истца, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о ненадлежащем истце и об отсутствии оснований для прекращения ипотеки, аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года по делу № А41-14030/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья: И. Ю. Григорьева

Судьи: Р. Р. Латыпова

Е. Е. Шевченко