Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А12-43693/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36302/2018

Дело № А12-43693/2017
г. Казань
23 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельникова Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2018 (судья Аниськова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Жаткина С.А., Камерилова В.А.)

по делу № А12-43693/2017

по исковому заявлению государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда (ОГРН 1023403846938) к индивидуальному предпринимателю Шойхет Михаилу Аркадьевичу (ОГРНИП 317344300049422) о взыскании субсидии,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное казенное учреждение Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда (далее – Учреждение, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шойхет Михаилу Аркадьевичу (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 58 800 руб. – субсидия по договору от 19.05.2017 № 15-СД о предоставлении финансовой помощи, 2000 руб. – сумма финансовой помощи на организационные расходы, а также: штрафа в размере 1000 руб. и процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, начисленных на общую сумму 61 800 руб. начиная с 07.11.2017 по день фактического возврата субсидии.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить исковые требования удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Исковые требования Учреждения мотивированы нарушением со стороны Предпринимателя условий договора от 19.05.2017 № 15-СД, расторжением его истцом в соответствии с пунктом 4.5 договора, оставлением без ответа претензии заявителя с требованием о возврате единовременной финансовой помощи в размере 58 800 руб.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», постановлением администрации Волгоградской области от 26.03.2012 № 171-п «Об утверждении Порядка предоставления финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработным, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации», суды пришли к выводу, что основания для возврата Предпринимателем субсидии отсутствуют.

Суды исходили из того, что полученные денежные средства израсходованы ответчиком в соответствии с их целевым назначением, истцом не доказан факт нарушения ответчиком обязательных условий предоставления финансовой помощи, предусмотренных Порядком № 171-п и условиями договора от 19.05.2017 № 15-СД.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В исковом заявлении истцом указано на то, что договор от 19.05.2017 № 15-СД о предоставлении финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности без образования юридического лица, расторгнут Учреждением в одностороннем (во внесудебном) порядке на основании пункта 4.5 спорного договора.

В адрес ответчика истцом 02.11.2017 было направлено Уведомление о расторжении спорного договора с 07.11.2017 и возврате предоставленной субсидии в размере 58 800 руб.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Условиями спорного договора предусмотрено право одностороннего отказа истца от его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено гражданским законодательством, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.6 названного договора предусмотрено, что гражданин возвращает финансовую помощь в течение 5 рабочих дней со дня получения письменного уведомления. В случае невозврата получателем финансовой помощи в добровольном порядке, в месячный срок с даты уведомления его о возврате средств, полученных по договору, подается иск о взыскании финансовой помощи.

Судами не установлено, оспаривал ли ответчик одностороннее расторжение договора истцом, имеют ли для него правовые последствия названные обстоятельства.

Кроме того, приведенному Учреждением основанию для взыскания с Предпринимателя денежных средств, судами не дана правовая оценка.

Изложенное свидетельствует о том, что суды при принятии обжалуемых судебных актов неполно исследовали и оценили все содержащиеся в материалах дела доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела, выводы обжалуемых судебных актов, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, применение норм материального права нарушено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по оценке обоснованности расторжения договора, а также установления фактически сложившихся отношений между истцом и ответчиком после получения уведомления об отказе от договора (фактическое продолжение договорных отношения либо их отсутствие).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать надлежащую оценки всем доводам сторон, указать мотивы, по которым отвергаются те или иные доказательства, принимаются или отклоняются приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, установить характер спорных правоотношений после получения ответчиком уведомления о расторжении договора, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленному иску.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу № А12-43693/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.З. Желаева


Судьи Э.Г. Гильманова


Н.Ю. Мельникова