Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А55-34258/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 11АП-8804/2024

Дело № А55-34258/2022
г. Самара
06 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А., судей Машьяновой А.В., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

с участием: арбитражный управляющий ФИО1- лично, паспорт;

от арбитражного управляющего ФИО1- представитель ФИО2, доверенность от 29.11.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Самарский коммунальные системы"- представитель Доля Н.В., доверенность от 20.02.2024.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2024 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2024 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об увеличении фиксированной суммы вознаграждения в рамках дела № А55-34258/2022 о несостоятельности (банкротстве) ОООУК «Панорама»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2023 ООО УК «Панорама» ИНН <***>, ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 220(7665) от 25.11.2023.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- увеличить конкурсному управляющему ООО УК «Панорама» ФИО1 фиксированную сумму вознаграждения с 01.12.2023 до 120 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2024 заявление конкурсного управляющего ФИО1 об увеличении размера фиксированной суммы

вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2024 заявление конкурсного управляющего ФИО1 об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2024 по делу № А55-34258/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2024 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2024 года в судебном составе, рассматривающем апелляционные жалобы, произведена замена председательствующего судьи Гадеевой Л.Р. на судью Львова Я.А. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель арбитражного управляющего Каменского А.С и арбитражный управляющий ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО "Самарский коммунальные системы" в судебном заседании поддерживал доводы отзыва, возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, 07.02.2024 между конкурсным управляющим ООО УК «Панорама» и бывшим директором ООО УК «Панорама» ФИО3 подписаны акты приемки-сдачи документации должника, в соответствии с которыми конкурсным управляющим получены договоры, заключенные между ООО УК «Панорама» с контрагентами, акты сверок, сметы, документы по поставщикам, акты выполненных работ, акты сверки взаиморасчетов, товарные накладные в количестве 29 папок.

Также, 07.02.2024 ФИО4, ранее исполнявший обязанности по предоставлению комплексных юридических услуг по договору № б/н от 06.08.2021, предоставил конкурсному управляющему документы, содержащие сведения о дебиторской задолженности, а именно: копии судебных приказов, копии определений судов об отмене судебных приказов, копии исполнительных листов по решениям судов, копии решений судов о взыскании задолженности, реестр передачи заявлений в суды.

По общему правилу, конкурсный управляющий должен осуществить следующие действия:

1) принять имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку;

2) обеспечить сохранность данного имущества и его эффективное использование до момента реализации;

3) выявить и принять меры к возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц;

4) взыскать дебиторскую задолженность;

5) сформировать и вести реестр требований кредиторов, подавать возражения относительно требований кредиторов, необоснованно предъявленных к должнику;

6) организовать и провести торги по реализации имущества должника;

7) привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролировавших его лиц, предъявить к этим лицам иски о возмещении убытков;

8) погасить требования кредиторов.

ООО УК «Панорама» до отзыва лицензии обслуживало МКД по следующим адресам: ул. Антоново-Овсеенко, д.4, ул. Чапаевская, <...> Московское ш., литер Б, Московское ш., литер Е, Московское ш., литер Ж, Московское ш., литер З, Осипекно,д. 2Б, Советской Армии, <...> ул. Пугачевский тракт, д. 31, Пр. Карла Маркса, д. 173, ул. Скляренко, д. 9, ул. Гаражная, д. 18, ул. Невская, д. 4, ул. Невская, д. 8, ул. Ново- Садовая, <...> (всего 35 МКД).

Основная цель деятельности управляющей организации - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в Многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в Многоквартирном доме.

Конкурсному управляющему по вышеуказанным МКД необходимо выявить дебиторскую задолженность, а именно: выявить информацию о жилых/нежилых помещений МКД, а также их собственниках в целях сверки/анализа лицевых счетов и дальнейшего начисления/доначисления коммунальных услуг.

Для достижения вышеуказанной цели конкурсным управляющим были направлены следующие запросы о предоставлении сведений о МКД и их собственниках:

- запросы Государственную жилищную инспекцию Самарской области (исх. 194 от 13.02.2024; исх. 209 от 26.02.2024);

- запрос в Государственное унитарное предприятие центр технической инвентаризации (ЦТИ) (исх. 248 от 04.03.2024);

- запросы председателям совета вышеуказанных МКД (исх. 254-267 от 11.03.2024);

- запросы в Администрации Куйбышевского, Октябрьского, Ленинского и Советского районов г. Самара (исх. 211 -214 от 28.02.2024);

- запросы в новые управляющие компании, которые обслуживают вышеуказанные МКД (исх. 228-242 от 04.03.2024);

- запросы застройщикам (исх. 252-253 от 11.03.2024).

Ответ на вышеуказанные запросы на дату подачи настоящего заявления не поступили.

Кроме того, конкурсным управляющим ведется сбор доказательств, подтверждающих наличие задолженности собственников жилых/нежилых помещение МКД перед ООО УК «Панорама»

Так на сегодняшний день имеются сведения об исполнительных производствах, где ООО УК «Панорама» является взыскателем по 84 исполнительным производствам сумма, задолженности перед Должником составляет ~ 1 031 322,13 рублей.

Выявлены нарушения в порядке начисления коммунальных услуг по МКД, а также

выявлена часть дебиторской задолженности (не просуженной) по имеющейся у

конкурсного управляющего информации, а именно:

- по МКД на ул. Ново-Садовая, д. 134 (20 должников) на сумму 373 536,65 руб. - по МКД на ул. Ново-Садовая, д. 138 (45 должников) на сумму 723 480,54 руб. - по МКД на ул. Ново-Садовая, д. 136 (22 должника) на сумму 182 640,65 руб.

- по МКД на ул. Ново-Садовая, д. 140 (30 должников) на сумму 267 516,32 руб. - по МКД на ул. Ново-Садовая, д. 162 (14 должников) на сумму 95 670,61 руб.

- по МКД на ул. Ново-Садовая, д. 215 Б (62 должника) на сумму 557 822,68 руб.

- по МКД на ул. Антонова-Овсиенко, д. 4 (17 должников) на сумму 114 303,79 руб. - по МКД на ул. Галлактионовская, д. 152 (12 должников) на сумму 50 352,33 руб. - по МКД на ул. Галлактионовская, д.189 (15 должников) на сумму 208 515,48 руб. - по МКД на ул. Галлактионовская, д. 154 (9 должников) на сумму 104 456,37 руб. - по МКД на ул. Гаражная, д. 18 (76 должников) на сумму 270 731,53 руб.

- по МКД на ул. Карла Маркса, д. 173 (20 должников) на сумму 98 901,98 руб. - по МКД на ул. Маяковского, д. 17 (14 должников) на сумму 318 222,78 руб.

- по МКД на ул. Маяковского, д. 19 (6 должников) на сумму 53 792,72 руб.

- по МКД на ул. Московское шоссе, литер Ж (6 должников) на сумму 25 373,84 руб. - по МКД на ул. Московское шоссе, литер З ( 6 должников) на сумму 29 693,69 руб. - по МКД на ул. Московское шоссе, литер Б (17 должников) на сумму 167 210,34

руб.

- по МКД на ул. Московское шоссе, литер Е (6 должников) на сумму 12 886,67 руб. - по МКД на ул. Невская, д. 4 (7 должников) на сумму 14 362,38 руб.

- по МКД на ул. Невская, д. 8 (11 должников) на сумму 39 215,93 руб.

- по МКД на ул. Радиальная, д. 10 (12 должников) на сумму 61 545,2 руб.

По состоянию на 15.03.2024 выявлено 427 должников по вышеуказанным адресам

на сумму ~ 3 770 232,48 руб.

Как следует из системного толкования статьи 132 ГПК РФ, пункта 7 части 1 статьи

126 АПК РФ, претензионный порядок представляет собой обязательное направление

второй стороне спора претензии в письменном виде ещё до момента обращения в суд с

иском.

Претензионным либо досудебным порядком, является направление письменного

требования (претензии) об устранении нарушения исполнения обязательства,

адресованное должнику, продавцу товара или исполнителю услуг. Данная процедура

урегулирования споров по договорным отношениям подразумевает под собой выполнения

последовательных действий, когда стороны самостоятельно, до начала возможного

судебного разбирательства стараются устранить появившиеся разногласия или

нарушенные права.

Следовательно, конкурсному управляющему предстоит направление досудебных

претензий в количестве 427 экземпляров.

Документом, подтверждающим задолженность будет, является квитанция,

сформированная из программы 1С ООО УК «Панорама».

В случае оставления претензий без ответа/отсутствия погашения задолженности по

данным претензиям, конкурсному управляющему необходимо составить исковые

заявления в отношении должников, направить в суд, принимать участие в судебных

заседаниях.

Основаниями для увеличения фиксированной суммы вознаграждения

арбитражного управляющего могут признать в том числе: множество текущих и

подлежащих разрешению споров в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

Конкурсным управляющим направлены запросы в судебные участки мировых

судей г. Самара, в которых запрошена следующая информация:

- о наличии и выдаче судебных приказов, где взыскателем является ООО УК

«Панорама» (в период с января 2022 по текущую дату);

- информацию об отмененных судебных приказах, где взыскателем является ООО УК «Панорама» (в период с января 2022 по текущую дату);

- направить в адрес конкурсного управляющего ООО УК «Панорама» заверенные копии определений об отмене судебных приказов, где взыскателем является ООО УК «Панорама» (в период с января 2022 по текущую дату);

- направить в адрес конкурсного управляющего ООО УК «Панорама» заверенные копии судебных приказов за период с января 2022 по текущую дату, в том числе судебные приказы, которые ранее не выдавались ООО УК «Панорама».

Таким образом, при получении вышеуказанных сведений и документов, конкурсному управляющему необходимо провести анализ документов на выявление отмененных судебных приказов, дальнейшее предъявление исковых заявлений, а также выявить актуальность и стадию исполнения судебных актов в Федеральной службе судебных приставов.

Также в ходе процедуры банкротства ООО УК «Панорама» конкурсному управляющему от бывшего руководителя частично переданы документы, последняя передача документов осуществлена 07.02.2024 в количестве 29 папок.

Конкурсному управляющему необходимо провести подробный анализ переданных документов, направить запросы контрагентам о предоставлении информации о наличии задолженности, а также о предоставлении первичных и закрывающих документов.

Кроме того, проводится анализ на выявление аффилированных лиц с должником, в случае выявления таких лиц необходимо обратиться в суд с заявлениями об оспаривании сделок. А также принимать участие в судебных заседаниях.

В процедуре банкротства ООО УК «Панорама» не рассмотрены следующие обособленные споры:

1. Заявление ООО «СВГК» о включении в реестр требований кредиторов должника -судебное заседание отложено на 05.04.2024;

2. Заявление ООО УК «Гермес-Поволжье» о включении в реестр требований кредиторов должника - судебное заседание отложено на 18.03.2024;

3. Заявление ИФНС России № 23 по Самарской области о включении в реестр требований кредиторов должника - судебное заседание отложено на 01.04.2024;

4. Заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной с ООО УК «Гермес-Поволжье» - судебное заседание отложено на 01.04.2024;

5. Заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной с ООО «Зенит-СВ» - судебное заседание отложено на 25.03.2024;

6. Заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной с ИП ФИО5 - судебное заседание назначено на 18.03.2024.

7. Заявление конкурсного управляющего о продлении сроков инвентаризации - судебное заседание назначено на 25.03.2024;

8. Заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя документации и сведений - судебное заседание отложено на 25.03.2024

9. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего на определение от 26.02.2024 об отказе в истребовании у Межрайонной ИФНС России № 21 по Самаркой области об истребовании документов.

10. Заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности - производство приостановлено до рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными.

11. Заявление ООО «ЭкоСтройРесурс» о включении требования в реестр требований кредиторов Должника - судебное заседание еще не назначено.

К каждому обособленному спору конкурсным управляющим согласовывается позиция, подготовленная юристом, что обусловлено большим объемом работы и затратой времени в ходе процедуры банкротства

Одним из основных препятствий для проведения всех мероприятий конкурсным управляющим в процедуре банкротства ООО УК «Панорама» является непередача/частичная передача документов и сведений от бывшего руководителя должника - ФИО3

Как указывает конкурсный управляющий ФИО1 меры по пополнению конкурсной массы осложнены непередачей ему бывшим руководителем в полном объеме бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей и имущества должника.

Учитывая объем выполненной конкурсным управляющим работы, а также предстоящей работы в процедуре банкротства ООО УК «Панорама», конкурсный управляющий просил увеличить конкурсному управляющему ООО УК «Панорама» ФИО1 фиксированную сумму вознаграждения с 01.12.2023 до 120000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу, что проделанная и предстоящая конкурсному управляющему работа не является экстраординарной ни по объему, ни по сложности выполняемых работ. Доказательства большой нагрузки на арбитражного управляющего в связи с исполнением им обязанности конкурсного управляющего должника, а также доказательства того, что объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы сопоставимы с суммой вознаграждения в размере 120 000 руб. ежемесячно в материалы дела не представлены.

Конкурсный управляющий, давая согласие на утверждение его кандидатуры в качестве конкурсного управляющего имел возможность ознакомиться с информацией о должнике и его финансово-хозяйственном положении, то есть соизмерял свои навыки, квалификацию, соответственно, осознавал и отдавал себе отчет в том, что вправе рассчитывать на ежемесячное вознаграждение в фиксированной сумме 30 000 рублей, которое, с точки зрения законодателя, по общему правилу, является достаточным.

Конкурсным управляющим в материалы дела не представлено доказательств наличия у арбитражного управляющего объема работы, существенно отличающегося от обычно выполняемой работы, либо доказательства, свидетельствующие об особой сложности и значительном объеме выполненной лично им работы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ссылка конкурсного управляющего направление запросов в регистрирующие органы, контрагентам, выявление дебиторской задолженность, составление досудебных претензий, направление судебных приказов, проведение анализа документов представленных бывшим руководителем должника, не может служить основанием для увеличения объема работ конкурсным управляющим и сложности дела о банкротстве, так как объем выполнения работ конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве не превышает объем обычно выполняемых работ в рамках процедуры конкурсного производства в делах о банкротстве.

Указанные действия не выходят за рамки обычных обязанностей арбитражного управляющего и, соответственно, не могут свидетельствовать об особой сложности проводимых мероприятий в процедуре банкротства.

Наличие у должника активов само по себе не является доказательством сложности выполнения работы в ходе конкурсного производства. Работа с активами входит в обычный круг обязанностей конкурсного управляющего. Перечень имущества, выявленного конкурсным управляющим, не свидетельствует о необходимости принятия каких-либо специальных мер при работе с ним. Доказательств специфичности самой процедуры конкурсного должника не представлено, особенностей ее проведения не имеется, специальные процедуры банкротства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отношении должника судом не введены.

Кроме того, судом было учтено, что определением суда от 26.01.2024 привлечена ФИО6 для оказания бухгалтерских услуг с оплатой его услуг за счет имущества должника, на условиях договора возмездного оказания услуг б/н от 26 мая 2023г., а также на условиях соглашения к договору от 26.09.2023г. Установлена оплата

услуг ФИО6 согласно договору возмездного оказания услуг б/н от 26 мая 2023г. в размере 70 000 руб. за счет имущества должника. Привлечена ФИО2 для оказания юридических услуг с оплатой его услуг за счет имущества должника, на условиях трудового договора № 1 от 27.11.2023. Установлена оплата услуг Исаковой Крестины Александровны согласно трудовому договору № 1 от 27.11.2023 в размере 55 000 руб. за счет имущества должника.

Проведенные конкурсным управляющим вышеуказанных мероприятий по формированию конкурсной массы, относятся к мероприятиям, которые любой добросовестно действующий конкурсный управляющий обязан выполнять в рамках осуществления возложенных на него обязанностей Законом № 127-ФЗ, а следовательно, проведение данных мероприятий не порождает увеличение объема и сложности выполнения работ и не отличается от объема и сложности обычно выполняемых работ конкурсными управляющими.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для увеличения размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, в связи с чем заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Конкурсный управляющий, обращаясь с апелляционной жалобой, указывал на следующие обстоятельства.

Согласно п. 7 ст. 20.6 Закона о банкротстве собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 8 ст. 20.6 Закона о банкротстве дополнительное вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.

При подаче заявления об увеличении фиксированного вознаграждения конкурсный управляющий направил всем кредиторам данное заявление, следовательно все кредиторы были извещены о подаче заявления об увеличении вознаграждения до 120 000,00 рублей.

При рассмотрении данного заявления от ООО «Самарские коммунальные системы» в материалы дела поступил отзыв, в котором кредитор просил отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы в материалы дела не предоставили, что по мнению заявителя свидетельствует о том, что кредиторы не имели возражений против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Заявитель отмечал, что ряд споров по делу относятся к категории особо сложных и сложных дел.

На обслуживании ООО УК «Панорама» до отзыва лицензии находилось значительное количество многоквартирных домов, в связи с чем деятельность конкурсного управляющего направлена на поиск и систематизацию первичной документации по дебиторской задолженности ООО УК «Панорама» и предъявления ее к взысканию. Конкурсному управляющему по вышеуказанным МКД необходимо выявить дебиторскую задолженность, а именно: выявить информацию о жилых/нежилых помещений МКД, а также их собственниках в целях сверки/анализа лицевых счетов и дальнейшего начисления/доначисления коммунальных услуг.

В целях выявления дебиторской задолженности конкурсным управляющим частично проведена инвентаризация лицевых счетов по домам, находившихся в управлении ООО УК «Панорама» (далее по тексту- УК). В управлении УК находилось 37 домов (3 236 лицевых счетов).

Проведён анализ 13 домов (901 лицевых счетов), из которых 251 лицевой счёт имеет дебетовое сальдо в размере 1 023 323,16 руб.

Также в рамках работы с дебиторской задолженностью направлены:

- претензии - 65 шт. на 58 518,80 руб. - заявлений о выдаче судебных приказов - 82 шт. на 217 060,12 руб. - исковых заявлений - 20 шт. на 338 813,82 руб. - заявления о выдаче дубликата судебного приказа - 13 шт. на 193 479,31 руб.

В рамках инвентаризации, в мировые суды направлены запросы о получении сведений о ранее выданных исполнительных документах, определений об отмене исполнительных документов в пользу УК. В результате полученных данных из мировых судов проведена проверка исполнительных документов на оплату, а также на нахождение на исполнении в службе судебных приставов. Направлены заявления на выдачу дубликатов судебных приказов, а также исковые заявления в результате отмены судебных приказов.

Также заявитель указывал, что в процедуре банкротства ООО УК «Панорама» не рассмотрен ряд обособленных споров, по каждому из которых конкурсным управляющим согласовывается позиция, подготовленная юристом, что обусловлено большим объемом работы и затратой времени в ходе процедуры банкротства.

По объему, степени контроля и трудоёмкости проводимые конкурсным управляющим, даже с участием привлеченных лиц, в настоящей процедуре мероприятия выходят за рамки обычной деятельности арбитражного управляющего в стандартной процедуре конкурсного производства, и соответствуют одновременному ведению 4-5 процедур банкротства с незначительным числом дебиторов и оспариваемых сделок, что при ближайшем сравнении возводит целесообразность ведения данной процедуры в степень неразумного и экономически необоснованного поведения для любого разумного арбитражного управляющего.

Заявитель указывал, что объем реально выполняемой конкурсным управляющим работы в процедуре банкротства ООО УК «Панорама» весьма значителен, и при этом несопоставим с вознаграждением в размере 30 000,00 рублей.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, размер которых рассчитывается по правилам, закрепленным в пункте 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В абзаце 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы (пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует иметь в виду, что поскольку вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, увеличение его размера возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Поскольку фиксированная сумма вознаграждения в отличие от стимулирующего характера процентов, которые подлежат выплате конкурсному управляющему при удовлетворении требований кредиторов, гарантированно уплачивается надлежащим образом исполнившему свои обязанности в деле о банкротстве конкурсному управляющему, то увеличение фиксированной суммы вознаграждения допускается исключительно в случае, если совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается неординарность конкретного дела о банкротстве, предполагающая существенное повышенные объема и сложности проводимых конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства мероприятий.

Ссылка конкурсного управляющего на направление запросов в регистрирующие органы, контрагентам, выявление дебиторской задолженность, составление досудебных претензий, направление судебных приказов, проведение анализа документов представленных бывшим руководителем должника, как обоснованно учтено судом первой инстанции, не может служить основанием для увеличения объема работ конкурсным управляющим и сложности дела о банкротстве, так как объем выполнения работ конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве не превышает объем обычно выполняемых работ в рамках процедуры конкурсного производства в делах о банкротстве.

Указанные действия не выходят за рамки обычных обязанностей арбитражного управляющего и, соответственно, не могут свидетельствовать об особой сложности проводимых мероприятий в процедуре банкротства.

Наличие у должника активов само по себе не является доказательством сложности выполнения работы в ходе конкурсного производства. Работа с активами входит в обычный круг обязанностей конкурсного управляющего. Перечень имущества, выявленного конкурсным управляющим, не свидетельствует о необходимости принятия каких-либо специальных мер при работе с ним. Доказательств специфичности самой процедуры конкурсного должника не представлено, особенностей ее проведения не имеется, специальные процедуры банкротства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отношении должника судом не введены.

Из обстоятельств дела также следует, что судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о привлечении для оказания бухгалтерских и юридических услуг специалистов ФИО6 и ФИО2 В связи с этим конкурсный управляющий осуществляет мероприятия в процедуре банкротства с помощью привлеченных лиц за счет средств должника.

Решая вопрос об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего, суды обязаны проверить существование обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере, исходя из критериев, прямо определенных в пункте 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, и при наличии таковых установить факт достаточности средств должника для выплаты повышенного вознаграждения.

Из отчета конкурсного управляющего от 03.05.2024 следует, что в конкурсную массу включена только дебиторская задолженность на сумму 2 925 463,59 руб. При этом в

конкурсную массу за период процедуры поступили денежные средства в размере 291426,04 руб. Расходы за проведение процедуры на дату составления отчета составили 1139605,72, включая непогашенное вознаграждение временного и конкурсного управляющего. В связи с этим у суда не имеется оснований для вывода о достаточности средств должника для выплаты повышенного вознаграждения конкурсному управляющему, а удовлетворение заявления приведет только к наращиванию внеочередных расходов на проведение процедуры банкротства.

Судом также учитывалось, что требование конкурсного управляющего об увеличении размера вознаграждения не получило одобрения собрания кредиторов.

Суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств: соответствующее решение собрание кредиторов или мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения.

Вместе с тем судом установлено, что собрание кредиторов с повесткой дня об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему ООО УК «Панорама» не созывалось.

Необоснованное увеличение фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего снижает вероятность удовлетворения требований кредиторов и не соответствует цели процедуры конкурсного производства, в связи с чем, конкурсной массы должника должно быть достаточно не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для соразмерного погашения указанных требований.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм и процессуального права; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2024 года по делу № А55-34258/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Я.А. Львов

Судьи А.В. Машьянова

Н.Б. Назырова