Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А33-2399/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2019 года

Дело № А33-2399/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 30 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (ИНН 7806344070, ОГРН 5067847312484), г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1.

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 1 от 30.01.2019 (сроком действия до 31.12.2019),

в отсутствии лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО3, после окончания перерыва – помощником ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности (удерживаемы денежные средства) в размере 2 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 408 205 руб. 47 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.02.2019 года возбуждено производство по делу.

Определением от 05.02.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» - ФИО1.

Истец в судебное заседание до перерыва своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд заслушал пояснения представителя ответчика, присутствующего в судебном заседании.

Представитель ответчика представил суду УПД от 28.04.2017 № 280417 и от 31.03.2017 № 310307 на общую сумму 2 800 000 руб., которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее в судебном заседании в присутствии представителя истца ответчик пояснял, что услуги на предъявленную истцом ко взысканию сумму ответчиком оказаны истцу, неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 30 мая 2019 года, о чем вынесено протокольное определение, истцу предложено судом представить письменную позицию по делу с учетом УПД от 28.04.2017 № 280417 и от 31.03.2017 № 310307 на общую сумму 2 800 000 руб.

18.04.2019 в материалы дела от представителя истца через систему «Мой Арбитр» поступило письменное обоснование исковых требований, содержащее ходатайство об уменьшении размера искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 405 041 руб. 12 коп. На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 405 041 руб. 12 коп.

Суд исследовал письменные доказательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2018 (резолютивная часть определения от 21.06.2018) по делу № А56-103383/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Исходя из искового заявления, истец полагает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 2 800 000 руб.

Ответчиком истцу выставлены следующие счета на оплату:

- от 20.03.2017 № 5 на сумму 1 000 000 руб. на мобилизацию техники по договору от 01.03.2017 № УТ 01/03-2017;

- от 20.03.2017 № 5 на сумму 1 800 000 руб. в качестве предоплаты по договору от 01.03.2017 № УТ 01/03-2017.

Истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в общем размере 2 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.03.2017 № 1558 на сумму 1 800 000 руб. (оплата по счету от 20.03.2017 № 6); от 27.03.2017 № 1559 на сумму 1 000 000 руб. (оплата по счету от 20.03.2017 № 5). Перечисление денежных средств подтверждается выпиской ПАО АКБ «Авангард» по операциям на лицевом счете общества с ограниченной ответственностью «Эталон» за период с 27.03.2017 по 15.04.2017.

В материалы дела представлен подписанный истцом в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по декабрь 2018 года, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 2 800 000 руб.

В претензии от 27.12.2018 № 493/12 истец предложил ответчику в срок до 15.01.2019 возвратить 2 800 000 руб., указав, что в случае невыполнения требований претензии, будет вынужден обратиться в суд. Претензия направлена ответчику 28.12.2018, что подтверждается почтовой квитанцией № Прод086532 и описью вложения в письмо.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела универсальные передаточные документы на общую сумму 2 800 000 руб., в том числе: от 28.04.2017 № 280417 на сумму 1 369 590 руб. 85 коп. и от 31.03.2017 № 310307 на сумму 1 430 409 руб. 15 коп. Согласно указанным документам услуги оказаны ответчиком истцу, универсальные передаточные документы подписаны сторонами, проставлены оттиски печати сторон.

Ссылаясь на то, что ответчиком безосновательно получены денежные средства в размере 2 800 000 руб., истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъясняется, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из искового заявления следует, что истцом ответчику платежными поручениями от 27.03.2017 № 1558, от 27.03.2017 № 1559 перечислены денежные средства в размере 2 800 000 руб., однако договор от 01.03.2017 № УТ 01/03-2017, ссылка на которые имеется в платежных поручениях и счетах на оплату, не возвратил истцу и не подписал. В связи с указанным истец полагает, что ответчик неправомерно удерживает уплаченный истцом денежные средства в размере 2 800 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

С учетом заявленного требования, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе необходимость доказывания отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения денежных средств.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств в подтверждение того, что правоотношения, ссылка на которые содержится в спорных платежных документах, не состоялись и денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты, в том числе отсутствие документов, подтверждающих факт оказания услуг, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика. Отсутствие первичной документации, обосновывающей перечисление денег, не является бесспорным доказательством того, что между сторонами отсутствовали правоотношения, во исполнение обязательств в рамках которых истец перечислял денежные средства ответчику, а также того, что встречные обязательства ответчиком не исполнялись (транспортные услуги не оказывались).

Как следует из материалов дела, ответчиком истцу выставлены счета на оплату: от 20.03.2017 № 5 на сумму 1 000 000 руб. на мобилизацию техники по договору от 01.03.2017 № УТ 01/03-2017; от 20.03.2017 № 5 на сумму 1 800 000 руб. в качестве предоплаты по договору от 01.03.2017 № УТ 01/03-2017.

Истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в общем размере 2 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.03.2017 № 1558 на сумму 1 800 000 руб. (оплата по счету от 20.03.2017 № 6); от 27.03.2017 № 1559 на сумму 1 000 000 руб. (оплата по счету от 20.03.2017 № 5). Перечисление денежных средств подтверждается выпиской ПАО АКБ «Авангард» по операциям на лицевом счете общества с ограниченной ответственностью «Эталон» за период с 27.03.2017 по 15.04.2017.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела универсальные передаточные документы на общую сумму 2 800 000 руб., в том числе: от 28.04.2017 № 280417 на сумму 1 369 590 руб. 85 коп. и от 31.03.2017 № 310307 на сумму 1 430 409 руб. 15 коп. Согласно указанным документам услуги оказаны ответчиком истцу, универсальные передаточные документы подписаны сторонами, проставлены оттиски печати сторон.

Таким образом, ответчик оспаривает утверждение истца об отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика. Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12.

Применительно к конкретным обстоятельствам спора, учитывая, что из представленных истцом документов усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются таковыми. Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика 2 800 000 руб. неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 405 041 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 27.03.2017 по 23.01.2019.

В соответствии с действующей редакцией пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде оплаты начисленных на такую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в связи с чем суд отклоняет доводы истца в данной части и отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика 405 041 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета 39 025 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева