Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-228460/2016

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228460/16-87-1622
31 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2017 года

Полный текст решения изготовлен 31.10.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агеевой Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Русстройбанк» к ООО «ДЭГСХ «Юго-Запад» (ОГРН <***>), ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» (ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «МЕГАН», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, Горячая Н.Ф., Горячий С.Г., ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, Гурман ООО (ФИО40), ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, Кодак А.С., ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, Мастерских В.В., ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, Нам А.О., Нам Е.О., ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, Пак В.А., Пак Е.В., ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, Пушняк Т.В., ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО200, ФИО201, ФИО202, Шлегель А.Г., ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212

о взыскании 350 000 руб. и обращении взыскания на предмет залога

при участии представителей:

от истца – ФИО213 по доверенности от 13.05.2017г.

от ответчика ООО «ДЭГСХ «Юго-Запад» (ОГРН <***>) - ФИО214 по доверенности от 18.07.2017 г.

от третьего лица ООО «МЕГАН» - ФИО215 по доверенности от 07.03.2017 г.

В судебное заседание не явились ответчик ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» (ОГРН <***>), а также поименованные выше третьи лица.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ изменений АО «Русстройбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «ДЭГСХ «Юго-Запад» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 30 000 000 руб., процентов в размере 6 354 852 руб. 92 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 2 520 000 руб. и к ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» (ОГРН <***>) об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке № <***>/И от 14.04.2015 г.: нежилые помещения общей площадью 6574,5 кв.м., в том числе: помещение III - комнаты 1,2,13 и помещение IV - комната 1, расположенные на техническом этаже: помещение VI - комната 2, помещение VII - комнаты с 1 по 9 и помещение VIII - комната 1, расположенные на первом этаже; помещение IX - комнаты 26, 27, 33, 35, 36, 41, расположенные на втором этаже; помещение X - комнаты 32, 33, 39, 41, 42, 48, 49, расположенные на третьем этаже; помещение XI - комнаты 32, 33, 39, 41, 42, 48, 49, расположенные на четвертом этаже; помещение XII - комнаты 32, 33, 39, 41, 42, 48, 49, расположенные на пятом этаже; помещение XIII - комнаты 32, 33, 39, 41, 42, 48, 49, расположенные на шестом этаже; помещение XIV -комнаты 32, 33, 39, 41, 42, 48, 49, расположенные на седьмом этаже дома 7Б по ул. Дмитрия Ульянова в г. Москва. Кадастровый/условный номер 77-77-06/111/2010-977 с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 141 351 750 рублей и способом реализации заложенного имущества - торги в форме открытого аукциона.

Определением от 15.03.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «МЕГАН», в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением от 10.05.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, Горячая Н.Ф., Горячий С.Г., ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, Гурман ООО (ФИО40), ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, Кодак А.С., ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, Мастерских В.В., ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, Нам А.О., Нам Е.О., ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, Пак В.А., Пак Е.В., ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, Пушняк Т.В., ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО200, ФИО201, ФИО202, Шлегель А.Г., ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, который не явились в судебное заседание.

В судебное заседание не явился также ответчик ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» (ОГРН <***>), отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» (ОГРН <***>) и поименованных третьих лиц, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца, ответчика ООО «ДЭГСХ «Юго-Запад» (ОГРН <***>) и третьего лица ООО «МЕГАН», исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016 года по делу № А40-252156/16 АО «Русстройбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

02.03.2011 г. между АО «Русстройбанк» (банк) и ООО «ДЭГСХ «Юго-Запад» (ОГРН <***>) (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии юридическому лицу, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию и предоставить кредит на финансирование основной деятельности, с лимитом задолженности в сумме 30 000 000 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором и кредитными соглашениями к нему.

Срок действия кредитной линии установлен до 29.02.2012 г. Процентная ставка за пользование кредитом по срочной задолженности устанавливается в размере 14% годовых (п. 3.3. п. 3.7 кредитного договора).

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в ЗАО «Русстройбанк».

За пользование кредитом банк начисляет проценты в размерах, установленных кредитным договором и/или соглашениями к нему, которые подлежат уплате ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня квартала. При этом начисление процентов производится исходя из фактической ссудной задолженности по основному долгу и за фактическое время пользования, а именно со дня, следующего за днем выдачи кредита по день поступления средств в счет его погашения (п. 5.1, п. 5.2 договора).

09.03.2011 г. АО «Русстройбанк» (банк) и ООО «ДЭГСХ «Юго-Запад» (ОГРН <***>) (заемщик) заключено кредитное соглашение № <***>/1 к кредитному договору № <***> об открытии кредитной линии юридическому лицу от 02.03.2011 на следующих условиях: размер транша – 30 000 000 руб., цель кредитования – для финансирования основной деятельности, дата выдачи транша – 09.03.2011 г., срок возврата транша – 29.02.2012, количество дней – 357 дней, процентная ставка – 14% годовых, срок уплаты процентов – ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня квартала; остаток лимита задолженности – 0 рублей, остаток лимита выдачи – не устанавливается, особые условия – в случае досрочного частичного или полного погашения основного долга, заемщик обязан уведомлять банк о своем намерении не позднее дня отправки платежа.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика в порядке, размерах и сроки, предусмотренные кредитным соглашением № <***>/1 от 09.03.2011 к кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д. 25-28), а также было подтверждено ответчиком ООО «ДЭГСХ «Юго-Запад» (ОГРН <***>) в судебном заседании.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 29.02.2012 г. был пролонгирован указанный кредитный договор и кредитное соглашение к нему сроком до 28.06.2012 г.

Впоследствии, дополнительным соглашением № 2 от 28.06.2012 г. состоялась пролонгация кредитного договора и кредитного соглашения к нему с установлением срока действия кредитной линии до 17.06.2013 г.

Дополнительным соглашением № 3 от 17.06.2013 г. был пролонгирован заключенный сторонами кредитный договор и кредитное соглашение к нему сроком до 17.06.2014 г. В силу п. 3 данного дополнительного соглашения, стороны договорились установить с 18.06.2013 г. процентную ставку за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

Дополнительным соглашением № 4 от 17.06.2014 г. был пролонгирован указанный кредитный договор и кредитное соглашение к нему сроком до 17.06.2015 г.

На основании Дополнительного соглашения № 5 от 17.06.2015 г. состоялась пролонгация кредитного договора и кредитного соглашения к нему с установлением срока действия кредитной линии до 16.06.2016 г. В силу п. 2 данного дополнительного соглашения, стороны договорились установить с 18.06.2015 г. процентную ставку за пользование кредитом размере 18 % годовых.

Дополнительным соглашением № 6 от 30.06.2015 г. стороны договорились, что за пользование кредитом банк начисляет проценты в размерах, установленных настоящим договором и/или соглашениями, которые подлежат уплате за 2,3 и 4 квартал 2015 года не позднее 31.12.2015 г., а далее ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня квартала.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату в установленный срок денежных средств не исполнил, что представитель ответчика также подтвердил в судебном заседании, в результате чего, задолженность ответчика по кредитному соглашению составила 30 000 000 руб. согласно представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правшами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что ответчик ООО «ДЭГСХ «Юго-Запад» (ОГРН <***>) допустил просрочку оплаты процентов за пользование кредитными средствами в период с 01.04.2015 г. по 16.06.2016 г. По состоянию на 08.09.2016 г. задолженность по просроченным процентам составляет 6 354 852 руб. 92 коп., а именно: за период с 01.04.2015 г. по 17.06.2015 г. ставке 15% годовых – 961 643 руб. 84 коп. (78 дней); с 18.06.2015 г. по 31.12.2015 г. по ставке 18% годовых – 2 914 520 руб. 55 коп. (197 дней); с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г. – 5 218 787 руб. 35 коп. (91 день); с 01.04.2016 г. по 16.06.2016 г. – 6 354 852 руб. 92 коп. (91 день).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.7 кредитного договора, по просроченному основному долгу устанавливается штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Проценты по просроченной задолженности банком не начисляются.

Истцом в соответствии с данными пунктом договора начислена неустойка в размере 2 520 000 руб., согласно представленному расчету (т.3 л.д.38). Расчет судом проверен, лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 13.04.2016 г. в адрес ООО «ДЭГСХ «Юго-Запад» (ОГРН <***>) было направлено требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности по кредитному договору, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 14.04.2011 г. между ЗАО «Русстройбанк» (залогодержатель) и ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» (ОГРН <***>) (залогодатель) в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <***> об открытии кредитной линии юридическому лицу от 02.03.2011 года, был заключен договор об ипотеке № <***>/И.

Согласно п. 1.4 договора об ипотеке, ипотека обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору в том объеме, в каком они сложились фактически к моменту удовлетворения и включает сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойку (штраф, пени), а также судебные издержки, расходы по взысканию и реализации предмета ипотеки, расходы по содержанию и охране предмета ипотеки, включая коммунальные платежи, сложившиеся в силу необходимости.

В силу п. 2.2 договора об ипотеке, в качестве предмета залога по договору об ипотеке выступают нежилые помещения общей площадью 6574,5 кв.м., в том числе: помещение III -комнаты 1,2,13 и помещение IV - комната 1, расположенные на техническом этаже: помещение VI - комната 2, помещение VII - комнаты с 1 по 9 и помещение VIII - комната 1, расположенные на первом этаже; помещение IX - комнаты 26, 27, 33, 35, 36, 41, расположенные на втором этаже; помещение X - комнаты 32, 33, 39, 41, 42, 48, 49, расположенные на третьем этаже; помещение XI - комнаты 32, 33, 39, 41, 42, 48, 49, расположенные на четвертом этаже; помещение XII - комнаты 32, 33, 39, 41, 42, 48, 49, расположенные на пятом этаже; помещение XIII - комнаты 32, 33, 39, 41, 42, 48, 49, расположенные на шестом этаже; помещение XIV -комнаты 32, 33, 39, 41, 42, 48, 49, расположенные на седьмом этаже дома 7Б по ул. Дмитрия Ульянова в г. Москвак, кадастровый/условный номер 77-77-06/111/2010-977.

Истец указывает, что указанное недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, возникшем на основании инвестиционного контракта от 27.07.2000 года № 101/4 с дополнительными соглашениями от 24.03.2003 года № 101/4-2, от 07.09.2005 года № 3, в подтверждение чего ссылается на свидетельство о государственной регистрации права серии 77-АН 184174, выданное 28.02.2011 г. Управлением Росреестра по г. Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.02.2011 года сделана соответствующая запись регистрации № 77-77-06/111/2010-977.

Согласно п. 2.3.1 договора об ипотеке, согласованная сторонами оценка недвижимого имущества, указанного в п. 2.2 договора об ипотеке № <***>/И определена в размере 1 351 750 руб.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату к (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодателем сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а так же в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения за счет заложенного имущества.

Статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Феде законом не установлены иные правила.

Суд полагает требования истца в указанной части необоснованными в силу следующего.

Как следует из пояснений третьего лица - ООО «МЕГАН», ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 2 943,8 кв.м в здании (общей площадью 14 942 кв.м), расположенном по адресу: <...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 21.11.2016 г.

Кроме того, ООО «МЕГАН», как собственнику помещений в здании, а также иным лицам, принадлежит право общей долевой собственности на общие помещения в здании, которые являются предметом залога по кредитному договору, и на которое направлено заявленное обращение взыскания по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 г. по делу № А40-120792/2013 по иску ООО «МЕГАН» о признании общим имуществом помещений, зарегистрированных за ответчиком - ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» (ОГРН <***>), исковые требования ООО «МЕГАН» были удовлетворены, на нежилые помещения, зарегистрированные за данным ответчиком, суд признал право общей долевой собственности с долями всех собственников на общее имущество в здании в соответствии со ст. 37 ЖК РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле № А40-120792/2013 было привлечено АО «Русстройбанк», в связи с чем, выводы суда по названному делу, являются преюдициальными в отношении истца по настоящему спору, в силу ст. 69 АПК РФ.

Согласно Уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 25.11.2016 г. № 77/100/215/2016-2241, выданное Росреестром, на нежилые помещения, кадастровый номер 77:06:0002006:2751, по адресу <...>, зарегистрированные права отсутствуют, таким образом, на ранее принадлежавшие ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» (ОГРН <***>) нежилые помещения право прекращено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Ипотека (залог недвижимости) может быть установлена на указанное в ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенных выше норм, при разрешении вопросов связанных с реализацией залогодержателем права, предусмотренного 348 ГК РФ (обращение взыскания на предмет залога) необходимо установить факт нахождении предмета залога в собственности (хозяйственном ведении) липа, к которому заявлено требование.

В силу п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные актыарбитражного суда являются обязательными, а в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Также решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-120792/2013 признано право общей долевой собственности с долями всех собственников на общее имущество в здании на помещения, которые АО «Русстройбанк» принял в качестве залога по договору ипотеки <***>/И от 14.04.2011 г.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право собственников помещений в здании на общее имущество в здании возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Учитывая тот факт, что право собственности ООО «МЕГАН» на помещение в здании возникло 24.06.2008 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.03.2017 г., право собственности на общее имущество в здании у ООО «МЕГАНн» так же возникло 24.06.2008 г., в связи с чем на момент заключения договора ипотеки № <***>/И от 14.04.2011 г., имущество преданное в залог по данному договору, залогодателю не принадлежало.

Принимая во внимание, обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-120792/2013, суд приходит к выводу, что право собственности ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» (ОГРН <***>) на нежилые помещения, преданные АО «Русстройбанк» в залог, на момент заключения договора ипотеки № <***>/И от 14.04.2011 г. в силу закона отсутствовало, преданные в залог нежилые помещения являются общим имуществом собственников помещений в здании и не могли быть самостоятельным предметом гражданского оборота, в связи с чем, на них не может быть обращено взыскание по настоящему делу.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца и ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 334, 348, 349, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 16, 65-69, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Русстройбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) руб., проценты за пользование кредитом в размере 6 354 852 (шесть миллионов триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. 92 коп., пени за просрочку оплаты задолженности в размере 2 520 000 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек) руб., а также госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.Н. Агеева