Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А58-42/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-42/2024
08 июля 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2024 Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1,

о признании незаконными действия по вынесению постановления от 10.11.2022 об оценке имущества должника,

при участии в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), привлеченного в качестве заинтересованного лица,

с участием в деле Общества с ограниченной ответственностью «ИСК-ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании представителя:

судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) – ФИО2 по доверенности от 05.02.2024, выданной сроком по 31.12.2024,

УФССП России по РС (Я) – ФИО2 по доверенностям от 27.12.2023 № Д-14907/23/108, выданной сроком по 31.12.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – заявитель, ООО «Аспект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконными действия по вынесению постановления от 10.11.2022 об оценке имущества должника.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее УФССП России по РС (Я)); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Общество с ограниченной ответственностью «ИСК-ДСК» (далее третье лицо, ООО «ИСК-ДСК»).

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать в связи с необоснованностью.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) www.yakutsk.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2021 по делу № А58-9923/2019 взыскано с ООО «Аспект» в пользу ООО «ИСК-ДСК» 27 864 848 руб. 14 коп., в том числе основной долг 24 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 464 848 руб. 14 коп. за период с 01.04.2014 по 01.04.2021 и далее со 02.04.2021 по день фактической уплаты долга; а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы 28 273 руб., расходы по уплате государственной пошлины 86 874 руб. 68 коп.

Обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на следующее имущество, принадлежащее обществу, заложенное по договору купли-продажи нежилых помещений от 13.03.2014:

- административное здание, зарегистрированное в собственность от 19.03.2014 № 14- 14-01/010/2014-623, общей площадью 1 141,3 кв.м., 3 и 4 этажи, кадастровый номер 14:36:105038:1621, находящееся по адресу: Российская Федерация, <...>, за инвентарным номером № 98401000/ЯК2/018898, лит. А, номер записи регистрации в ЕГРП № 14-14-01/047/2008- 746, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 63 120 000 руб.;

- часть административного здания, общей площадью 139,5 кв. м, 2 этаж, номера на поэтажном плане 16-27, находящегося по адресу: Российская Федерация, <...>, за инвентарным номером № 98401000/ЯК2/018898, лит. А, номер записи регистрации в ЕГРП № 14-14-01/047/2008- 746, в том числе помещения № 16,17,18,19,20-2,26 и 27 кадастровый номер 14:36:105038:1632, помещение 25 кадастровый номер 14:36:105038:1631 с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 9 357 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2022 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2021 по указанному делу оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2021 по делу № А58-9923/2019 вступило в законную силу 12.04.2022

24.08.2022 в отношении ООО «Аспект» судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 386900/22/14037-ИП на основании исполнительного листа № ФС 038206449 от 09.08.2022 и заявления взыскателя от 22.08.2022.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

02.09.2022 в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.2022 был наложен арест на имущество должника.

10.11.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке арестованного имущества нежилых помещений:

– административное здание, зарегистрированное в собственность от 19.09.2014 № 14-14-01/010/2014-623, общей площадью 1 141.3 кв.м., 3 и 4 этажи, кадастровый номер 14:36:105038:1621, находящееся по адресу: Российская Федерация, <...>, за инвентарным номером № 98401000/ЯК2/018898, лит. А, номер записи регистрации в ЕГРП № 14-14-01/047/2008- 746, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 63 120 000 руб.;

- часть административного здания, общей площадью 139,5 кв. м, 2 этаж, номера на поэтажном плане 16-27, находящегося по адресу: Российская Федерация, <...>, за инвентарным номером № 98401000/ЯК2/018898, лит. А, номер записи регистрации в ЕГРП № 14-14-01/047/2008- 746, в том числе помещения №№ 16, 17, 18, 19, 20-2, 26 и 27 кадастровый номер 14:36:105038:1632, помещение 25, кадастровый номер 14:36:105038:1631 с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 9 357 000 руб.

13.12.2023 внесена заявка на торги арестованного имущества.

В отношении арестованного имущества судебный пристав-исполнитель 13.12.2023 вынес постановление о передаче его на торги и составил акт передачи организатору торгов арестованного имущества на торги.

Не согласившись с действием ведущего судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 10.11.2022 об оценке имущества, ООО «Аспект» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

На основании части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,

совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

На основании части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу частей 1 и 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании части 6 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 1 ч. 1.1. ст. 78 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет это постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В связи с этим обращение взыскания на заложенное имущество не может производиться путем изменения способа и порядка исполнения решения суда по требованию о взыскании с должника основного долга (абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50).

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ и п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд установил, что в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств и сохранности имущества, на которое решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия от 22.10.2021 по делу № А58-9923/2019 обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 26.09.2022 о наложении ареста на имущество Общества.

10.11.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке арестованного имущества нежилых помещений, при этом привлечение судебным приставом-исполнителем оценщика для определения рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, в рассмотренном случае не предусмотрено, поскольку она определена решением суда, во исполнение которого выдан исполнительный документ.

В последующем, в отношении арестованного имущества судебный пристав- исполнитель 13.12.2023 вынес постановление о передаче его на торги и составил акт передачи организатору торгов арестованного имущества на торги.

Исследовав представленные в дело документы, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 10.11.2022 об оценке имущества должника.

Данные действия пристава соответствуют содержанию исполнительного документа и требованиям Закона «Об исполнительном производстве».

При обращении в суд с требованием о признании указанных действий незаконными Общество не привело доводов относительно несоответствия указанных действий и ненормативных правовых актов (постановления от 10.11.2022 об оценке имущества должника) требованиям законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям действующего законодательства, прав и законных интересов должника, обязанного исполнить требования исполнительного документа, данными действиями не нарушено.

Также суд отмечает, что статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлен специальный срок для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия); соответствующая жалоба подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе; лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов; пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из заявления ООО «Аспект» о спорных действиях судебного пристава ему стало известно 13.12.2023, в суд с рассматриваемыми требованиями заявитель обратился лишь 09.01.2024, то есть с пропуском срока (10 дней), что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, установив законность и обоснованность действий судебного пристава по вынесению постановления от 10.11.2022 об оценке имущества,

недоказанность нарушения прав и законных интересов заявителя, пропуск срока на обращение в суд, арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Клишина Ю. Ю.