Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А08-704/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-704/2019
г. Белгород
08 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухин Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) к УФАС по Белгородской области (ИНН 3123084662, ОГРН 1023101646831)

третье лицо: ООО «Стройинвест»

о признании недействительным решения от 12.12.2018 №4479/2

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности.

от третьего лица: ФИО4 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС Белгородской области" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее – антимонопольный орган, Белгородское УФАС России) о признании решения Комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок от 12.12.2018 года №4479/2 по делу №РНП-31-66 недействительным полностью.

Кроме того, просит обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН <***> ОГРН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков.Уточнение принято судом.

В судебном заседании ОГБУ "УКС Белгородской области" поддержало заявленное требование.

Белгородское УФАС России заявленное требование не признало, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СтройИнвест», которое в судебном заседании поддержало позицию ОГБУ "УКС Белгородской области".

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, комиссия Белгородского УФЛС России по контролю в сфере закупок (решение от 12.12.2018 года №4479/2 по делу №РН11-31-66) по факту рассмотрения сведений о включении общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в реестр недобросовестных поставщиков решила:

Информацию, представленную ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» в отношении ООО «СтройИнвест» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Белгородского УФАС России и обязании включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН <***> ОГРН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Из пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, следует, что необходимым условием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил N 1062).

Суд при разрешении настоящего спора принимает во внимание позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N 308-ЭС19-23241 по делу N А32-47028/2018, где указано, что при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как таковое основание для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Исходя из положений статьи 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Из пункта 11 Правил ведения реестра следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из системного толкования вышеприведенных положений следует, что порядок, установленный в пункте 12 Правил, применяется при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок в двух случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов, либо имеется односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, 12 сентября 2018 года между областным государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» заключен контракт №Ф.2018.435179-17/227 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт стадиона, п. Ивня Ивнянского района» (под лимит 2018 года) (далее - Контракт).

Условиями заключенного Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Стоимость работ, подлежащих выполнению ООО ««СтройИнвест» (п.2.1 Контракта) составляет 23 825 533 (двадцать три миллиона восемьсот двадцать пять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 07 копеек.

Согласно п.3.1 Контракта, работы па объекте должны быть завершены в срок до 01 ноября 2018 года.

ООО ««СтройИнвест» не исполнило свои обязательства по Контракту.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу положений п.14.2 Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 14.3 Контракта, Заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта при существенном нарушении условий Контракта Подрядчиком. Существенными нарушениями условий Контракта признаются:

- задержка Подрядчиком начала производства работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

- систематические нарушения Подрядчиком условий Контракта, ведущие к снижению качества работ в соответствии с пунктом 6.13 настоящего Контракта;

- выполнение Подрядчиком работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (отставание но двум и более этапам работ графика выполнения строительно-монтажных работ более чем на 10 дней);

- применение к Подрядчику актов и решений государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Подрядчика права на производство работ;

- неоднократное (два и более раз) невыполнение объемов работ, предусмотренных графиком выполнения работ (Приложение №1 к Контракту);

- невыполнение требований, предусмотренных п. 6.2, 6.4, 6.9, 6.15, 6.16

- иные случаи, предусмотренные настоящим Контрактом и действующим законодательством.

ООО ««СтройИнвест» не выполнило работы согласно графика выполнения строительно-монтажных работ за сентябрь и октябрь 2018 года.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о неисполнении и существенном нарушении ООО ««СтройИнвест» условий заключенного Контракта.

В силу п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, для выполнения работ по объекту ООО ««СтройИнвест» в соответствии с условиями контракта обязано было:

- не позднее 10 дней с даты заключения Контракта приступить к выполнению работ на Объекте, а также на основании графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1) представить па согласование Заказчику проект производства работ на каждый вид строительно-монтажных работ (п.4,1 Контракта);

- качественно выполнить своими и привлеченными силами и средствами все работы в соответствии с техническими регламентами и утвержденной проектно-сметной документацией, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем Контракте и приложениях к нему (п.4.2 Контракта);

- предоставлять Заказчику еженедельный отчет о ходе выполнения работ на Объекте по форме согласно Приложению №3 к Контракту с приложением фотоматериалов выполненных работ (п.4.3 Контракта);

- в течение 1 (одного) календарного дня после подписания Контракта приказом назначить своего ответственного производителя работ, его заместителя и ответственного по технике безопасности, а также составить график их работы. Копию приказа передать Заказчику, (п.6.2 Контракта);

- информировать Заказчика за 2 (два) дня до начала приемки ответственных конструкций и скрытых работ по мере их готовности, (п.6.9 Контракта);

- вести журнал производства работ с момента начала работ и до их завершения, в котором отражать весь ход производства работ (п.6.12 Контракта).

Фактически ООО «СтройИнвест» п.4.1, п.4.2, п.4.3, п.6.2, п.6.9, п.6.12 контракта не были исполнены, в частности:

- ППР Заказчику не предоставлен;

- работы выполнены некачественно;

- еженедельный отчет о ходе выполнения работ не предоставлен;

- приказ о назначении ответственного по объекту отсутствует;

- для освидетельствования скрытых работ Заказчик не вызывался;

- журнал производства работ отсутствует.

С учетом изложенных положений законодательства и условий Контракта, принимая во внимание, что ООО ««СтройИнвест» свои обязательства но контракту не выполнило, ОГБУ «УКС Белгородской области» 02.11.2018 года приняло решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №Ф.2018.435179-17/227 от 12.09.2018г.

02.11.2018 г. решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №Ф.2018.435179-17/227 от 12.09.2018 г. было направлено в адрес ООО «СтройИнвест» заказным письмом с уведомлением о вручении, так же указанное решение было направлено по электронной почте и на факс ООО ««СтройИнвест».

07.11.2018 года ОГБУ «УКС Белгородской области» получило от ООО «СтройИнвест» письмо №292 от 07.11.2018 года, в котором уведомило заказчика о получении одностороннего отказа от исполнения и контракта и выразило несогласие с расторжением контракта в одностороннем порядке.

В установленные ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ сроки, ООО «СтройИнвест» не устранило нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом вышеприведенных обстоятельств решение ОГБУ «УКС Белгородской области» об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта вступило в силу 20.11.2018 года. С указанной даты контракт считается расторгнутым.

Однако, не смотря на вышеперечисленные основания, Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок посчитала, что основания для включения ООО «СтройИнвест» в реестр недобросовестных поставщиков отсутствует, поскольку строительная площадка не была подготовлена для выполнения строительно-монтажных работ и для выполнения работ предусмотренных контрактом (сметой) необходимо было выполнить дополнительные работы, не предусмотренные контрактом.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, не были предоставлены.

В соответствии с требованиями законодательства, п. 5.1 и п. 5.3 контракта 12.09.2018 г. Заказчиком была передана вся необходимая документация, а так же строительная площадка.

Данный факт подтверждается актом приема передачи от 12.09.2018 г., который подписан сторонами и скреплен печатями организаций. При этом никаких отметок на данном документе о несоответствии строительной площадке или негодности предоставленной сметной документации не имеется.

Таким образом, ни каких препятствий к началу выполнению работ ООО «СтройИнвест» на объекте не было.

Кроме того, само общество при рассмотрении Комиссия Белгородского УФЛС России по контролю в сфере закупок делаРНП-31-66 не отрицало, тот факт, что приступило к выполнению работ в день заключения контракта.

Как следует из содержания п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.

ООО «СтройИивест» подав через электронную площадку заявку на участие в электронном аукционе, а так же в дальнейшем подписав контракт, выразило свое согласие со всеми условиями контракта.

Положениями ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ закреплено, что изменение существенных условий контракта, не допускается.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с п. 1.6 Контракта, подписывая Контракт, Подрядчик подтвердил, что получил и изучил все материалы, связанные с заключением Контракта, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа па свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пункт 1 статьи 716 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, пе предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

На основании статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом вышеперечисленных норм, ООО «СтройИнвест», установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность приступить к работам или завершить их в срок, обязано было предупредить заказчика и до получения от него указаний пе приступать к работам или приостановить их выполнение. Либо же не получив ответа в разумный срок отказаться от исполнения договора вовсе и потребовать возмещения убытков.

В адрес ОГБУ «УКС Белгородской области» уведомлений от ООО «СтройИнвест» о приостановлении работ до получения от него необходимых согласований не поступало. Так же ООО «СтройИнвест» не воспользовалось своим правом и на односторонний отказ от исполнения контракта.

В нарушение вышеперечисленных норм только 07.11.2018 г., т.е. после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в адрес заказчика от подрядчика поступила информация о необходимости выполнения дополнительных работ.

Представленная обществом в УФАС России по Белгородской области документация о согласовании и необходимости выполнения дополнительных работ, была оформлена между ООО ««СтройИнвест» и директором МБУ ДО «ДЮСШ» ФИО5, который не является стороной контракта. Указанные документы не могут свидетельствовать о необходимости выполнения дополнительных работ и согласовании их заказчиком.

Кроме того, ООО «СтройИнвест» указывает, что одним из дополнительных видов работ, без которых общество не имело возможности завершить работы в срок, являлся демонтаж железобетонного ограждения стадиона.

Вместе с тем, ООО «СтройИнвест» не представило ни одного доказательства, что во-первых данный забор мешал производству работ.

Во-вторых общество самовольно не согласовав ни с заказчиком ни с эксплуатирующей организацией произвело демонтаж и вывоз существующего железобетонного ограждения стадиона, которое находилось на балансе МБУ ДО «Ивнянская ДЮСШ». Данное обстоятельство подтверждается и письмом заместителя главы администрации Ивнянского района но отраслевому развитию ФИО6 от 07.12.2018 г. №04-1465.

С учетом изложенного, вывод Комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок о невозможности выполнения ООО «СтройИнвест» работ в установленные контрактом сроки опровергается указанными выше обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 части 1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.07.2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Пунктом 2.1. Устава ОГБУ «УКС Белгородской области» закреплено, что учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий государственных органов в области строительства, озеленения и ландшафтного обустройства территории Белгородской области.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ОГБУ «УКС Белгородской области» является деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации (республик, краев, областей), кроме судебной власти, представительств исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации при Президенте Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Постановлением Правительства Белгородской области от 18.12.2017 года №496-пп объект: «Капитальный ремонт стадиона, п. Ивпя Ивнянского района» был включен в пообъектный перечень строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов социальной сферы и развития жилищно-коммунальной инфраструктуры Белгородской области па 2018-2020 годы.

Таким образом, проведение электронного аукциона на выполнение строительно- монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Капитальный ремонт стадиона, и. ФИО7 района» осуществлялось учреждением в целях реализации государственной программы Белгородской области.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к нарушению существенных условий контракта, сроков исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о признании решения Комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок от 12.12.2018 года №4479/2 по делу №РНП-31-66 недействительным полностью и обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской

области включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» в реестр недобросовестных поставщиков.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Признать решение Комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок от 12.12.2018 года №4479/2 по делу №РНП-31-66 недействительным полностью.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской

области включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН <***> ОГРН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.