Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А19-2490/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2490/2023
г. Иркутск
27 апреля 2023 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664082, г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 4Б)

о взыскании 397 166 руб. 82 коп.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" о взыскании 397 166 руб. 82 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения №9699 от 26.04.2013.

Определением суда от 13.02.2023 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в представленном отзыве требования истца оспорил, указал на заключение между сторонами дополнительного соглашения №1 от 18.05.2015 к договору аренды нежилого помещения №9699 от 26.04.2013, в котором стороны изменили размер штрафа за выявленное нарушение условий договора с 50% до 10%, в связи с чем считает обоснованным размером неустойки 79 433 руб. 36 коп.

Ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку требования истца не носят бесспорный характер и не могут быть рассмотрены в упрощенном порядке.

Определением суда от 10.03.2023 по настоящему делу в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, считает доводы ответчика необоснованными.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 10 апреля 2023 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11 апреля 2023 года.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Общество «Западное управление жилищно-коммунальными системами» подало апелляционную жалобу по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №9699 от 26.04.2013, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное пользование встроенное нежилое помещение (РЭУ Приморский), расположенное на 1 этаже 9-этажного панельного жилого дома, общей площадью 263 кв.м. (номера на поэтажном плане 1-21 в соответствии с техническим паспортом, изготовленным МУП БТИ г. Иркутска от 15.09.2003), кадастровый номер 38:36:030000:00:3-135-8/А:1001, по адресу: <...>; объект является муниципальной собственностью, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 38-АБ №250082 от 09.12.2003 (пункт 1.1. договора).

Срок договора с 26.04.2013 по 25.04.2023 (пункт 1.4. договора).

После проведения капитального ремонта перепланировка и (или) переустройство объекта возможны при условии их согласования в установленном порядке (пункт 1.5. договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных пунктом 1.5., подпунктами 2.3.11., 2.3.15, 2.3.16 пункта 2.3. договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 50% от суммы годовой арендной платы в месячный срок с момента получения соответствующего письменного требования (пункт 4.4. договора).

Сторонами 18.05.2015 подписано дополнительное соглашение №1 к договору, которое вносило следующие изменения:

Пункт 1 дополнительного соглашения установил: с 10.07.2015 в связи с реорганизацией изменить наименование арендатора на ООО «Западное управление ЖКС».

Пункт 2 дополнительного соглашения вносит изменения в пункт 3.1.3. договора в следующей редакции: «Платежный документ для оплаты арендной платы оформляется в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 12.11.2013 №107н по реквизитам, указанным в приложении №1 к договору».

Пунктами 2.1., 2.2. дополнительного соглашения стороны согласовали условие об исключении из договора пункта 4.4. и изменении редакции пункта 4.3. договора, фактически перенеся пункты 1.5., подпункты 2.3.11., 2.3.15, 2.3.16 пункта 2.3. в пункт 4.3. договора, тем самым уменьшив размер ответственности по указанным пунктам с 50% до 10%.

Пунктом 3 дополнительного соглашения стороны согласовали, что дополнительное соглашение вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Истцом 16.11.2022 осуществлена проверка нежилого помещения, по результатам которой установлено, что ответчиком допущены нарушения пункта 1.5. договора, что отражено в акте проверки.

Вследствие выявления факта нарушения пункта 1.5. договора истцом направлено ответчику предупреждение №505-71-7547/22 от 23.11.2022, в котором истец просит устранить выявленные нарушения или ответчику будет начислен штраф.

При проведении повторной проверки нежилого помещения установлено, что ответчиком частично устранены выявленные нарушения, однако в целом пункт 1.5. договора ответчиком нарушен, о чем составлен акт осмотра от 26.12.2022 и предупреждение от 30.12.2022 №505-71-8541/22, содержащее требование об устранении нарушения и оплате штрафа.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 1.5. договора установлено, что после проведения капитального ремонта перепланировка и (или) переустройство объекта возможны при условии их согласования в установленном порядке.

Факт перепланировки и (или) переустройства подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условиями договора установлена ответственность в виде неустойки за нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 1.5. договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных пунктом 1.5., подпунктами 2.3.11., 2.3.15, 2.3.16 пункта 2.3. договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 50% от суммы годовой арендной платы в месячный срок с момента получения соответствующего письменного требования (пункт 4.4. договора).

Истцом произведен расчет неустойки исходя из указанного пункта, которая составляет 397 166 руб. 82 коп.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 18.05.2015 к договору аренды нежилого помещения №9699 от 26.04.2013, в котором стороны изменили размер штрафа за выявленное нарушение с 50% до 10%, в связи с чем считает обоснованным размером неустойки 79 433 руб. 36 коп.

Суд, оценив доводы сторон и обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

Договор аренды нежилого помещения №9699 от 26.04.2013 в силу закона подлежал государственной регистрации.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации; сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (статья 164 ГК РФ).

Таким образом, дополнительное соглашение №1 от 18.05.2015 также подлежало государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем п. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Таким образом, позиция ответчика о неважности государственной регистрации для заключенности договора (дополнительного соглашения) в отношениях сторон верна.

Вместе с тем, следует отличать момент заключения дополнительного соглашения от момента, когда обязательства считаются изменёнными, что также отличает и Гражданский кодекс Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Из правил, установленных статьей 421 ГК РФ, следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Так, в дополнительном соглашении №1 от 18.05.2015 стороны установили, что дополнительное соглашение вступает в силу с даты его государственной регистрации, то есть стороны определил именно момент изменения обязательств, а не момент заключения дополнительного соглашения.

Пунктом 1 статьи 157 ГК РФ установлено, что сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Верховный Суд Российской Федерации в отношении отлагательных условий указывает, что к отлагательным условиям, обусловливающим вступление договора поручительства в силу (пункт 1 статьи 157 ГК РФ), могут быть отнесены такие обстоятельства, наступление которых зависит в том числе от поведения стороны по обязательству (например, заключение кредитором с должником или с третьими лицами иных обеспечительных сделок, изменение состава участников или органов управления общества - поручителя или должника и т.п.) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Таким образом, отлагательное условие может зависеть от поведения стороны по обязательству.

Стороны, ставя условие о вступлении в силу дополнительного соглашения (то есть момент изменения обязательств, а не момент заключения дополнительного соглашения) в зависимость от его государственной регистрации, определили это обстоятельство в качестве отлагательного условия изменения обязательств сторон.

При этом тот факт, что стороны не указали, кто обращается с требованием о государственной регистрации, упростил возможность для каждой из сторон реализовать это право, поскольку условиями договора аренды нежилого помещения №9699 от 26.04.2013 также не возложена обязанность по государственной регистрации на одну из сторон.

Следовательно, каждая из сторон могла способствовать наступлению отлагательного условия и изменению обязательств в соответствии с заключенным дополнительным соглашением, однако данные действия не были совершены сторонами, в том числе ответчиком на протяжении длительного времени.

Иного условия момента изменения обязательств в дополнительном соглашении стороны не предусмотрели, в том числе с момента заключения договора или наступления определенной даты.

Стороны также могли не указывать условие начала изменения обязательства. Тогда момента заключения совпал бы с моментом изменения обязательства, и именно в этом случае позиция ответчика могла быть применена.

Ответчик для государственной регистрации дополнительного соглашения обратился только 31.01.2023, после получения претензии о необходимости оплаты штрафа, а зарегистрировано дополнительное соглашение только 03.02.2023, то есть позже возникновения обязанности у ответчика оплатить штраф.

Таким образом, ответчик, имея явную заинтересованность в изменении обязательства в части снижения размера штрафа, не предпринял своевременных мер к государственной регистрации дополнительного соглашения и не учел основополагающие нормы Гражданского права РФ относительно момента изменения обязательств сторон, не смог отличить различающиеся по своим правовым последствиям юридические действия (момент заключения дополнительного соглашения и момент изменения обязательства).

Учитывая изложенное и момент возникновения обязанности у ответчика оплатить штраф (ноябрь 2022 года), изменение обязательства в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 18.05.2015 (регистрация дополнительного соглашения 03.02.2023) произошло позже.

Таким образом, к спорным правоотношения на момент нарушения условий договора дополнительное соглашение №1 от 18.05.2015 неприменимо, иначе это противоречило бы п. 1 ст. 157, п. 3 ст. 453 ГК РФ и условию, согласованному сторонами в дополнительном соглашении, относительно момента изменения правоотношения сторон, а не момента его заключения, в связи с чем довод ответчика судом отклоняется.

Суд учел, что ответчиком не представлено доказательств и не заявлено доводов о том, что наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, в данном случае истцу. Из материалов дела суд не усмотрел наличие такого поведения со стороны истца.

Истцом произведен расчет (указан в иске) неустойки, размер которой составил 397 166 руб. 82 коп. (794 333,64*50%).

Судом расчет проверен, является верным.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки. Ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 397 166 руб. 82 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 10 943 руб.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 943 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ИНН <***>) 397 166 руб. 82 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения №9699 от 26.04.2013.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 943 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.В. Рукавишникова