Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № А33-13422/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-13422/2017
02 июля 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Сонина А.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н. Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Федориной О.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Пилипенко А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью «СК-Северный» Гречищевой Ю.В. (доверенность от 15.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Северный» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года по делу № А33-13422/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Северный» (ОГРН 1092468042358, ИНН 2465227230, г. Красноярск; далее – ООО «СК-Северный», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации Емельяновского района Красноярского края (далее – Администрация) и муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее – Управление) в выдаче обществу разрешения на ввод в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 18 км Енисейского тракта (правая сторона) участок № 13, выраженного в письмах от 06.04.2016 № 1480, от 15.02.2017 № 711 и от 25.05.2017 № 3432.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «СК-Северный» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами частей 1, 2 статьи 51, частей 1, 3.2, 5, 6.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что Администрация, а также суды не установили, выполнено ли строительство железнодорожного пути в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и градостроительным планом земельного участка; отсутствие заключения органа государственного строительного надзора не может являться безусловным основанием для отказа в выдаче заявителю разрешения на ввод построенного им объекта капитального строительства в эксплуатацию; Администрация могла в соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществить осмотр железнодорожного пути на предмет его соответствия требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане и проектной документации; представленные обществом документы позволяют установить соответствие построенного объекта указанным документам и выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; судами не дана оценка тому, что Сибирское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) осуществляло контроль за строительством железнодорожного пути, строительство железнодорожного пути осуществляла подрядная организация, имеющая допуск к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе к устройству железнодорожных путей; Администрация также не выполнила требования части 3.2 статьи 55 Кодекса и не запросила у органа государственного строительного надзора заключение; при отсутствии такого запроса она не вправе была отказать в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Администрация и Управление отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). Администрация и Управление своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО «СК-Северный» в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 24.04.2015 № RU24511311-161, выданного администрацией Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, обществом осуществлено строительство железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, 18 км Енисейского тракта (правая сторона), участок № 13.

Комиссией, созданной приказом общества от 25.02.2016 № 5, в состав которой входили представители общества, Сибирского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, подрядчика, проектировщика, владельца пути примыкания, был составлен акт от 01.03.2016 № 1 приемки в постоянную эксплуатацию законченного строительством железнодорожного пути необщего пользования.

В связи с окончанием строительства указанного объекта капитального строительства общество направило в Администрацию заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию железнодорожного пути (от 04.04.2016, от 07.02.2017, от 22.05.2017).

Письмами от 06.04.2016 № 1480, от 15.02.2017 № 711 и от 25.05.2017 № 3432 Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию железнодорожного пути в связи с непредставлением заявителем заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации.

ООО «СК-Северный», полагая, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить, в том числе заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса (пункт 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и обществом не оспаривается, что в отношении построенного объекта в соответствии со статьями 49, 54 Градостроительного кодекса и Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение № 54), должен осуществляться государственный строительный надзор, в связи с чем для целей получения разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию необходимо предоставление заключения органа государственного строительного надзора.

Между тем при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства ООО «СК-Северный» не выполнило требования пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса в части предоставления в Администрацию заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, вывод судов об отсутствии условий для удовлетворения заявленного обществом требования основан на приведенных нормах права и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Администрация не выполнила требования части 3.2 статьи 55 Кодекса и не запросила у органа государственного строительного надзора заключение; при отсутствии такого запроса она не вправе была отказать в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, рассмотрен судами и обоснованно отклонен.

Судами установлено и не оспаривается обществом, что строительство осуществлено ООО «СК-Северный» без извещения органа государственного строительного надзора о начале выполнения работ; в ходе строительных работ государственный строительный надзор за соблюдением строительных норм и правил уполномоченный орган не осуществлял. В связи с отсутствием государственного строительного надзора в период строительства, невозможностью подтверждения соответствия рассматриваемого объекта капитального строительства «Железнодорожные пути», расположенного по вышеуказанному адресу, требованиям технических регламентов и проектной документации, Службой строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю от 09.09.2016 принято решение об отказе в выдаче заключения органа государственного строительного надзора.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд апелляционной инстанции, ссылка на предусмотренную частью 3.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность уполномоченного органа запросить соответствующие документы не влияет на оценку законности оспариваемого отказа. При отсутствии государственного строительного надзора за строительством железнодорожного пути необщего пользования такое заключение не могло быть выдано и по запросу Администрации.

Доводы общества о том, что Администрация могла в соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществить осмотр железнодорожного пути и установить его соответствие требованиям, предусмотренным разрешением на строительство, градостроительным планом и проектной документацией, однако Администрация не исследовала представленные обществом документы (заключение строительно-технической экспертизы № СТЭ 61-04/2017 от 28.04.2017, акт приемки в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути Федеральным агентством железнодорожного транспорта от 01.03.2016 № 1), позволяющие установить соответствие построенного объекта разрешению на строительство, градостроительному плану и проектной документации, также правомерно отклонены судами.

Из положений статей 49, 54, 55 Градостроительного кодекса в их системной взаимосвязи следует, что данные действия органа, выдавшего разрешение на строительство, не могут подменять собой заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Тот факт, что Сибирское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта осуществляло контроль за строительством железнодорожного пути, начиная с момента определения места примыкания согласно протоколу от 26.05.2014 № 40, заканчивая приемкой железнодорожного пути в постоянную эксплуатацию согласно акту приемки от 01.03.2016 № 1, не отменяет законодательно установленную обязательность осуществления государственного строительного надзора и необходимость представления заключения органа государственного строительного надзора для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на противоречие выводов судов судебной практике арбитражных судов по иным делам не могут быть учтены, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды двух инстанций учли фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года по делу № А33-13422/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий




М. М. Шелёмина

Судьи




А.А. Сонин



Д.И. Шелег