Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А56-41039/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41039/2023
19 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35931/2023) общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2023 по делу № А56-41039/2023, принятое

по иску закрытого акционерного общества со 100 % иностранными инвестициями «Руст Инкорпорэйтэд»

к обществу с ограниченной ответственностью «Винтаж»

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество со 100% иностранными инвестициями «Руст Инкорпорэйтэд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Винтаж» (далее - ответчик) о взыскании 3 196 476 руб. задолженности, 57 536 руб. 57 коп. неустойки за период с 02.04.2023 по 20.04.2023, и начиная с 21.04.2023 неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением суда от 19.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба. Податель жалобы полагает, что взысканная неустойка не соответствует последствиям нарушенного права и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО «Руст Инк.» (поставщик) и ООО «Винтаж» (покупатель) заключен договор поставки от 01.10.2020 № Д-2020-RI-61853 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (далее – товар).

Ассортимент, количество и предполагаемая дата поставки товара согласовываются в заявках, оформленных покупателем в соответствии с условиями настоящего договора, и принятых к исполнению поставщиком, и фиксируются в товарно-транспортных накладных. Накладные являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.4 договора установлено, что оплата за поставленный товар производится на условиях:- отсрочки платежа в течение 40 календарных дней с даты отгрузки со склада поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной; - предоплаты.

При этом стороны подтверждают, что в случае отсутствия в настоящем пункте указания на количество дней отсрочки платежа, сторонами по умолчанию применяется условие о предоплате товара. В таком случае оплата товара должна быть произведена покупателем не позднее одного рабочего дня до предполагаемой (планируемой) даты отгрузки товара со склада поставщика.

Как указал истец, во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО «Руст Инк.» в соответствии с условиями договора поставило ответчику товар на общую сумму 3 196 476 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 21.02.2023 № 82448500, от 21.02.2023 № 82448495.

Между тем ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, сумма задолженности составила 3 196 476 руб.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день оплаты включительно от стоимости товара, подлежащего оплате.

Размер неустойки по уточненному расчету истца составил 57 536 руб. 57 коп. за период с 02.04.2023 по 20.04.2023.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.04.2023 об оплате имеющейся задолженности и пени.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 21.02.2023 № 82448500, от 21.02.2023 № 82448495, что правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день оплаты включительно от стоимости товара, подлежащего оплате.

По уточненному расчету истца размер неустойки за период с 02.04.2023 по 20.04.2023 составил 57 536 руб. 57 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, в связи с чем в суде апелляционной инстанции такое ходатайство рассмотрению не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы об отсутствии возможности заявить соответствующее ходатайство ввиду отсутствия копии искового заявления, поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы размещены судом первой инстанции на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, в связи с чем, ответчик мог своевременно обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Более того, исковое заявление направлено истцом в адрес ответчика, о чем свидетельствует приложенная к исковому заявлению почтовая квитанция с описью вложения от 25.04.2023, что было установлено судом еще на стадии принятия иска и отражено в определении от 176.05.2023 о принятии искового заявления к производству.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2023 года по делу № А56-41039/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас