Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А45-38436/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38436/2023
г. Новосибирск
02 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении №618 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска "ГОРМОСТ", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ", г. Москва (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: 1) ФИО1 2) департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <...>) ФИО2,

о взыскании убытков в размере 305731,09 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: (в режиме онлайн) ФИО3, доверенность № 45 от 11.06.2024, диплом от 30.04.2010, удостоверение,

от ответчика: ФИО4, доверенность № 1345(А) от 15.09.2023г., диплом № 9287 от 29.06.2006г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "ГОРМОСТ", г. Новосибирск (ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 305731,09 рублей.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: 1) ФИО1, 2) департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска 3) ФИО2.

Ответчик в отзыве, поддержанном в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что АО «МАКС» исполнило обязательства перед МКУ «Гормост» обязательства из договора ОСАГО, выплатив истцу по страховому случаю, наступившему в результате ДТП страховое возмещение 13.01.2023, 21.08.2023, а также на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2023 по делу А45-11796/2023 выплатило неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, тогда как дополнительная ответственность по выплате убытков истцу в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО». Истцом также не доказана совокупность условий, позволяющих требовать с ответчика взыскание убытков.

Подробная позиция ответчика изложена в отзыве.

Третьи лица отзыв по делу не представили, представителя для участия в судебном заседании не направили.

Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование иска истец ссылаются на следующие обстоятельства.

Между МКУ «Гормост» - истцом и АО «МАКС» - ответчиком был заключен договор (далее - договор) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 09.03.2022 № 5020837.

На основании договора № 5020837 от 09.03.2022 АО «МАКС» выдало МКУ «Гормост» страховой полис № ТТТ7013642376 на автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>, сроком действия с 15.03.2022 по 14.03.2023.

В период действия страхового полиса - 24.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с указанным автомобилем и автомобилем «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак - <***>, в результате которого автомобилю МКУ «Гормост» причинены повреждения переднего бампера, капота, левого блока фары, правого блока фары, решетки радиатора, переднего правого крыла, переднего левого крыла, передней панели кузова, радиатора охлаждения, левого зеркала, передней левой стойки кузова, передней левой двери, а также открытые повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения от 02.12.2022, в действиях водителя автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***> ФИО1. нарушений ПДД РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Заключением ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № УП-567033 от 29.12.2022 о стоимости ремонта автомобиля МКУ «Гормост» установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа 50,00% и округления составляет 132 700 (Сто тридцать две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

АО «МАКС» платежным поручением № 3821 от 13.01.2023 перечислило на счет МКУ «Гормост» прямое возмещение убытков по ОСАГО в размере 75 200 (Семьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Оставшаяся сумма страховой выплаты в размере 57 500 (Пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек не была выплачена.

МКУ «Гормост» направило в адрес АО «МАКС» претензию от 10.03.2023 № 263 с требованием оплатить в добровольном порядке оставшуюся сумму страховой выплаты в размере 57 500 (Пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек и неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 24 150 (Двадцать четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

В ответ на указанную претензию, АО «МАКС» направило ответ на претензию от 06.04.2023 о том, что АО «МАКС» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по урегулированию страхового события от 24.11.2022.

В связи с неполной выплатой страхового возмещения МКУ «Гормост» было подано исковое заявление в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования и неустойки по в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО». Дело №А45-11796/2023.

Противоправные действия АО «МАКС» выразились в следующем:

АО «МАКС» выдало МКУ «Гормост» копию заключения № УП-56733 от 29.12.2022 на сумму 132 700,00 (170 000,00 рублей без износа) после проведения первичного и дополнительного осмотров.

МКУ «Гормост» было подано исковое заявление 27 апреля 2023г. о взыскании страхового возмещения.

АО «МАКС» к судебному заседанию АО «МАКС» не представило отзыв.

Судебное заседание было отложено на 28.06.2023 на 13 ч 00 мин. Суд истребовал у АО «МАКС» материалы выплатного дела по факту ДТП от 24.11.2022.

За несколько часов до судебного заседания 28.06.2023 МКУ «Гормост» по электронной почте получило отзыв на исковое заявление с приложением документов, данный отзыв был направлен АО «МАКС» в адрес Арбитражного суда Новосибирской области также за несколько часов до судебного заседания 28.06.2023.

После ознакомления с данным отзывом МКУ «Гормост» установило, что АО «МАКС» представило в суд отзыв с приложением документов, и в частности, копии заключения №УП-56733 от 29.12.2022 о расчете стоимости страхового возмещения в размере 75 200,00 рублей.

МКУ «Гормост» в судебном заседании 28.06.2023 обратило внимание суда на факт двух разных заключений эксперта. В определении суда от 28.06.2023 суд обязал АО «МАКС» представить пояснения по заключению № УП-56733 от 29.12.2022 о расчете стоимости страхового возмещения, представленного ответчиком к отзыву, поскольку МКУ «Гормост» представлено заключение под указанным номером и датой с иными выводами эксперта, представить пояснения в данной части.

Судебное заседание было отложено на 18.07.2023 на 10 ч 15 мин.

АО «МАКС» к судебному заседанию 18.07.2023 не исполнило требование суда.

Суд отложил судебное заседание на 23.08.2023 и истребовал у АО "МАКС" сведения о причинах непредставления экспертного заключения о стоимости ремонта от 29.12.2022 года, составленного по заказу ответчика экспертом ФИО5. с иной суммой расходов на восстановление транспортного средства, у ООО «Экспертно-консультационный центр» (сведения выдавалось ли экспертом ФИО5. заключение № УП-56733 от 29.12.2022 о расчете итоговой стоимости восстановительного ремонта в размере 170 000 рублей по заказу АО "МАКС" грузовой автомобиль ГАЗ-2752 г/н <***> владелец МКУ города Новосибирска "ГОРМОСТ".

Судебное заседание было отложено на 23.08.2023 на 15 ч 30 мин.

Со своей стороны МКУ «Гормост» в отношении эксперта-техника ФИО5 проверило следующую информацию:

Согласно Государственного Реестра ФИО6 Министерства юстиции Российской Федерации: Регистрационный номер: 388; Основное место работы:

Индивидуальный предприниматель ФИО5; Адрес и местонахождение юридического лица (индивидуального предпринимателя): Саратовская область г. Саратов; Дата и номер протокола заседания МАК: 27.11.2012 №7.

В материалы дела АО «МАКС» была представлена выписка Государственного Реестра ФИО6, в которой указан адрес эксперта-техника ФИО5: 410056, г. Саратов, у. ФИО7, д.2 оф.З.

Согласно выписки из ЕГРИП сервиса ФНС России в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 (Саратовская область, г. Саратов) Индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи со смертью 12.11.2022.

В связи с указанными обстоятельствами МКУ «Гормост» по электронной почте 28.07.2023 были направлены запросы: Акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (115184, <...>), info@makc.ru; филиал акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (630099, <...>), DirNovosib@makc.ru; ООО «Экспертно-консультационный центр» (121170, <...>) expert@ecc-expert.ru, с просьбой предоставить информацию выдавалось ли заключение № УП-56733 от 29.12.2022 о расчете итоговой стоимости восстановительного ремонта в размере 170 000 рублей, подписанное экспертом ФИО5. 29.12.2022.

31.07.2023 года поступил телефонный звонок из филиала АО «МАКС» в Новосибирске (тел. <***>) представителя страховой компании с вопросом урегулировать спор на их условиях. Представитель согласилась с тем, что оценка подписана неизвестно кем. МКУ «Гормост» сообщило, что отказываться от выплаты неустойки не будет после этого АО «МАКС» перестало вести какие-либо переговоры.

По мнению истца АО «МАКС» было представлено подложное заключение № УП-56733 от 29.12.2022, подписанное экспертом ФИО5.

АО «МАКС» не спешило производить оплату суммы страхового возмещения до судебного заседания 23.08.2023. Судебное заседание было назначено на 23.08.2023 на 15 ч 30 м.

АО «МАКС» только лишь 21.08.2023 добровольно исполнило требования МКУ «Гормост» о выплате страхового возмещения в размере 57 500 рублей и неустойки за период с 26.01.2023 по 09.03.2023 в размере 24 150 рублей (платежные поручения от 21.08.2023 №136564 и № 136577). С учетом прохождения денежных средств в банковской системе МКУ «Гормост» увидело указанные денежные средства только 23.08.2023 непосредственно перед судебным заседанием. МКУ «Гормост» были уточнены исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, в которых МКУ «Гормост» отказалось от требований о взыскании страхового возмещения в размере 57 500 рублей и неустойки за период с 26.01.2023 по 09.03.2023 в размере 24 150 рублей, в связи с исполнением требований АО «МАКС», и уточнило требования о взыскании неустойки в размере 94 300,00 рублей за период с 10.03.2023 по 20.08.2023.

11 сентября 2023 Арбитражный суд Новосибирской области вынес решение по делу №А45-11796/2023, а именно: взыскать с акционерного общества "МАКС" (ИНН:<***>) в пользу МКУ "Гормост" (ИНН:<***>) неустойку за период с 10.03.2023 по 20.08.2023 в размере 94 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 266 рублей.

Решение по делу №А45-11796/2023 вступило в законную силу МКУ «Гормост» был получен исполнительный лист, по которому было произведено удержание с АО «МАКС» в размере 97 566,00 рублей.

Добровольная оплата оставшейся суммы страхового возмещения 57 500 рублей и неустойки за период с 26.01.2023 по 09.03.2023 в размере 24 150 рублей подтверждает, что действия АО «МАКС» носили противоправный характер.

Следовательно, факты, установленные судом при рассмотрении дела № А45-11796/2023, имеют преюдициальное значение.

После получения письма от МКУ «Гормост» о подложном заключении № УП-56733 от 29.12.2022, подписанное экспертом ФИО5. АО «МАКС» направило в адрес МКУ «Гормост» (вх. №1346 от 28.08.2023) иное заключение подписанное, подписанное экспертом-техником ООО «ЭКЦ» ФИО8 с сопроводительным письмом №А-34-2-3/13228 от 01.08.2023, подписанное директором департамента контроля качества АР «МАКС» ФИО9

Основной деятельностью МКУ «Гормост» является содержание искусственных сооружений, переданных ему в оперативное управление. Для выполнения работ по содержанию искусственных сооружений МКУ «Гормост» использует различные механизмы и оборудования. Для доставки сотрудников и оборудования к месту выполнения работ у МКУ «Гормост» имеется парк автомобилей, состоящий из автомобилей различного грузоподъемности, вместимости.

Автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***> использовался для выполнения ежедневных работ по содержанию искусственных сооружений.

Автомобиль ЗИЛ-433362 АВМ-1 (аварийно-ремонтная автомастерская), государственный регистрационный знак <***>, используется для выполнения работ, которые требуют перевозки наиболее тяжелых грузов. Данный автомобиль используется редко (экстренных случаев) для выполнения работ по содержанию искусственных сооружений.

Автомобили семейства «Газель» более маневренные, менее затратные по сравнению с автобилями марки «ЗИЛ».

Автомобиль ГАЗ 2705 был поврежден и не мог эксплуатироваться по назначению.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом города Новосибирска, постановлением мэрии города Новосибирска №4096 от 10.11.2022 утверждена структура управления структурными подразделениями мэрии города Новосибирска.

Решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 654 утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии утверждено решением городского Совета Новосибирска.

Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска осуществляет функции по организации дорожной деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, организация дорожного движения, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управление автомобильными дорогами осуществляется Департаментом, как непосредственно, так и через систему муниципальных казенных учреждений (МКУ), обеспечивающих осуществление функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за МКУ, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования муниципального значения.

Учреждение (МКУ «Гормост») было создано в соответствии с постановлением мэра города Новосибирска от 26.06.2000 года №1201.

Согласно пункт 1.1. Устава предусматривает, что Учреждение является муниципальным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления искусственными сооружениями, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования муниципального значения.

Поскольку АО «МАКС» в полном объеме не произвело выплату страхового возмещения в январе 2023, МКУ «Гормост» не могло произвести полноценный ремонт автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***>, поэтому на линию МКУ «Гормост» вынуждено было поставить автомобиль ЗИЛ-433362 АВМ-1 в период с 14.01.2023 по 20.08.2023.

В результате замены автомобилей на линии у МКУ «Гормост» возникли убытки в виде реального ущерба в общей сумме 305 731,09 рублей за период с 27.01.2023 по 20.08.2023 (как указал истец убытки выражены в вынужденных повышенных затратах на обслуживание автомобиля ЗИЛ-433362 АВМ-1 для выполнения муниципальных работ в период с 14.01.2023 по 20.08.2023, нежели чем на поврежденный автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***>: расходы на топливо и иное обслуживание).

Размер убытков по утверждению МКУ «Гормост» подтвержден путевыми листами на автомобиль ЗИЛ-433362 АВМ-1.

Расчет убытков МКУ «Гормост» произведен в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 19 декабря 2016 года №5804 «О Порядке финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями города Новосибирска» МКУ «Гормост» утверждены нормативы финансовых затрат на выполнение муниципальных работ МКУ «Гормост» с 01.01.2023.

На основании нормативов финансовых затрат на выполнение муниципальных работ МКУ «Гормост» с 01.01.2023 МКУ «Гормост» произведен расчет норматива финансовых затрат на 1 машино-час работы спецтехники МКУ «Гормост»:

1. Автомобиль «ГАЗ 2705»

Основная и дополнительная з/плата 355,61 руб./час

Начисления на з/плату 355,61*30,2% = 107,39 руб./час

Топливо 321,76 руб./час

Смазочные материалы 37,95 руб./час А

Автошины 11,37 руб./час

Текущий ремонт 355,61*5,9% = 20,98 руб./час

Итого прямые затраты 355,61+107,39+321,76+37,95-4-11,37+20,98 = 855,06руб./час

Накладные расходы 355,61*1 14,3% = 406,47 руб./час

Всего затрат на 1 машино-час 855,06 + 406,47 = 1 261,53 руб./час

2. Автомобиль «ЗИЛ- 433362 АВМ-1»Основная и дополнительная з/плата 355,61 руб./часНачисления на з/плату 355,61*30,2%) = 107,39 руб./часТопливо 647,22 руб./час

Смазочные материалы 33,8 руб./час

Автошины 18,44 руб./час

Текущий ремонт 355,61*5,9%) = 20,98 руб./час

Итого прямые затраты 355,61+107,39+647,22+33,8+18,44+20,98 = 1 183,45 руб./час

Накладные расходы 355,61 * 114,3%> = 406,47 руб./час

Всего затрат на 1 машино-час 1 183,45 + 406,47 =1 589,92 руб./час.

За период с 27.01.2023 по 20.08.2023 автомобиль «ЗИЛ- 433362 АВМ-1» отработал согласно путевых листов 931 машино-час: январь 2023: 32 машино-час; февраль 2023: 136 машино-час; март 2023: 176 машино-час; апрель 2023: 120 машино-час; май 2023: 16 машино-час; июнь 2023: 88 машино-час; июль 2023: 160 машино-час; август 2023: 203 машино-час.,

Разница затрат на 1 машино-час работы спецтехники МКУ «Гормост»:

Наименование марки спецтехники

Гос.номер

Затраты на 1 машино-час

Время работы (с 27.01 по 20.08), час

Сумма,руб.

ГАЗ 2705

Т508ЕВ

1 261,53

931

1 174 484,43

ЗИЛ-433362 АВМ-1

<***>

1 589,92

931

1 480 215,52

Итого:




305 731,09

Исх. письмом №24/14/2690 от 14.11.2023 МКУ «Гормост» направило АО «МАКС» по средствам почтовой связи и электронной почте на электронные адреса: info@makc.ru, DirNovosib@makc.ru претензию с требованием о возмещении убытков.

АО «МАКС» ответило на претензию в письме от 15.11.2023 №А-34-2-3/15120 о том, что выплачено страховое возмещение, однако вопрос о возмещении убытков оставлен ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца с настоящим исков в арбитражный суд.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 №25-П).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Судом установлено, что на основании договора № 5020837 от 09.03.2022 АО «МАКС» выдало МКУ «Гормост» страховой полис № ТТТ7013642376 на автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>, сроком действия с 15.03.2022 по 14.03.2023.

В период действия страхового полиса - 24.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с указанным автомобилем и автомобилем «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак - <***>, в результате которого автомобилю МКУ «Гормост» причинены повреждения.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Заключением ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № УП-567033 от 29.12.2022 о стоимости ремонта автомобиля МКУ «Гормост» установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа 50,00% и округления составляет 132 700 рублей 00 копеек.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2023 по делу А45- 11796/2023 установлено, что АО «МАКС» признало рассматриваемый случай страховым, и после составления заключения специалистами ООО «ЭКЦ» от № УП-56733 от 29.12.2022 на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, выплатило сумму страхового возмещения в размере 75 200,00 рублей, перечислив МКУ «Гормост» 13.01.2023г. страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается копией платежного поручения № 3821.

Вместе с тем, ответчиком в дело представлено иное заключение ООО «ЭКЦ» от № УП-56733 от 29.12.2022, тогда как истец представил в дело заключение ООО «ЭКЦ» от № УП-56733 от 29.12.2022, которым подтверждается иная сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 132700 рублей с учетом износа, в связи с чем ответчик не имел законных оснований к отказу истцу в доплате страхового возмещения на основании заключения ООО «ЭКЦ» от № УП-56733 от 29.12.2022, которое составлено непосредственно по заказу страховой компании по результатам дополнительного осмотра, однако ответчик в нарушении Закона «Об ОСАГО» отказал истцу в осуществлении страховой выплаты в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела ответчик добровольно исполнил требования истца о выплате страхового возмещения в размере 57500 рублей и неустойки за период с 26.01.2023 по 09.03.2023 в размере 24150 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 21.08.2023 №136564 и № 136577.

Решением суда от 11.09.2023 по делу А45- 11796/2023 с акционерного общества "МАКС" (ИНН:<***>) в пользу МКУ города Новосибирска "ГОРМОСТ" (ИНН:<***>), в связи с просрочкой исполнения обязательств взыскана неустойка, предусмотренная Законом об «ОСАГО» за период с 10.03.2023 по 20.08.2023 в размере 94300 рублей.

В рамках дела А45-11796/2023 истцом ходатайств о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ, в том числе экспертного заключения не заявлялось, все доводы относительно нарушения сроков предоставления документов в ходе судебного разбирательства отнесены к спору по делу А45- 11796/2023 и не подлежат оценки судом в рамках данного дела.

Вместе с тем, истец указывает, что в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения возникли убытки, в связи с простоем поврежденного транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***> за период с 27.01.2023 по 20.08.2023 в размере 305731,09 рублей, выраженных в затратах на обслуживание иного автомобиля, используемого истцом в замен поврежденного для исполнения работ для муниципальных нужд.

В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из предмета заявленных требований, МКУ города Новосибирска «ГОРМОСТ» должно представить доказательства, свидетельствующие о наличии факта причинения ему убытков, причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением общества «МАКС», а также документально подтвердить заявленный размер убытков.

Согласно ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

С учетом решения Арбитражного суда новосибирской области суда от 11.09.2023 по делу А45- 11796/2023 АО «МАКС» несвоевременно исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в рамках обязательств по договору ОСАГО в виде выплаты страхового возмещения, тогда как за просрочку исполнения указанного обязательства предусмотрена специальная ответственность страховщика, предусмотренная статьей 12 Закона об ОСАГО в виде выплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

АО «МАКС понесло ответственность за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по ДТП от 24.11.2022 в виде неустойки в общей сумме 118450 рублей, в связи с чем все доводы истца о необоснованности действий ответчика по несвоевременной выплате страхового возмещения, затягивания процесса получения страхового возмещения уже оценены судом в рамках рассмотрения спора между сторонами по делу А45- 11796/2023 и именно в связи с указанными доводами истца на ответчика была возложена обязанность по выплате неустойки, тогда как обязанность по выплате убытков, связанных с простоем транспортного средства у страховщика в рамках Закона «Об ОСАГО» напрямую отсутствует.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», тем самым иные расходы потерпевшего, связанные с расходами на иные транспортные средства, используемые в замен поврежденного не относятся к расходам, связанным с восстановление поврежденного транспортного средства.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Непосредственной причиной простоя автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***> явилось его повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля КАМАЗ 5511 г.н. <***> ФИО2, который согласно определения ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 02.12.2022 в пути следования не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством истца под управлением ФИО1

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи именно между действиями АО «МАКС» и убытками, на которые ссылается истец, последним не представлено, как и доказательств предпринятых им мер для снижения размера своих убытков, в том числе по сокращению со своей стороны времени простоя автомобиля.

Истцом не представлено доказательств принятия казенным учреждением достаточных мер по получению, выделению и истребованию дополнительных денежных средств Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска для скорейшего восстановления транспортного средства с учетом того, что часть страхового возмещения истцом была получена своевременно или принятия меры для истребования дополнительных средств бюджета именно на расходы, связанные с обслуживанием автомобилей с учетом их повреждения в ДТП.

Из представленных истцом документов следует информация о дополнительной потребности в лимитах бюджетных ассигнований на 2023 год, связанных с началом строительно-монтажных работ территориально в отдалённых районах города, в связи с чем и требуется дополнительный расход ГСМ на транспортные средства, в связи с дальностью поездок и необходимостью контроля работ, а не в связи с наступлением ДТП и необходимостью использования дополнительных транспортных средств или расходов на них в связи с указанными обстоятельствами, как и на другие нужды, указанные в запросах, данные нужды по увеличению затрат не связаны с простоем автомобиля от ДТП, просьбы к выделению дополнительных автомобилей также отсутствует, тем самым истцом не доказано принятие необходимых мер к уменьшению своих затрат, заявленных в качестве убытков.

Истцом указано, что автомобиль ГАЗ, в отличие от автомобиля ЗИЛ более маневренный и менее затратный, автомобиль ГАЗ 2705 был поврежден и не мог эксплуатировать по назначению, однако в материалы дела представлены документы, подтверждающие количество автомобилей истца, свидетельствующих о наличии у истца иного автомобиля ГАЗ 330232 г.н. Е240ВМ, при этом документарных доказательств того обстоятельства, что данный автомобиль не мог выполнить необходимые муниципальные задания истцом в подтверждении своих доводов в материалы дела также не представлено в нарушении ст.65 АПК РФ.

Размер реальных убытков истца в размере 305731,09 рублей определен расчетным методом и не подтвержден платежными документами.

При имеющихся обстоятельствах, ввиду не представления истцом доказательств наличия заявленных убытков, возникших по вине ответчика, обоснованных с разумной степенью достоверности, причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика, а также ввиду того, что Закон об «ОСАГО» не возлагает на страховщика возмещать такого рода убытки, связанные с увеличением затрат на иные транспортные средства, основания для удовлетворения исковых требований по спору отсутствуют.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина и иные судебные расходы не подлежит отнесению на ответчика ввиду отказа судом в удовлетворении иска.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований-отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.А. Богер