Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А28-2597/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2597/2021
город Киров
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Кировского областного государственного казенного учреждения «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610042, Россия, <...>)

к акционерному обществу Научно-производственный центр «Эталон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 630073, Россия, <...>, оф. 607А; адрес Кировского филиала: 613048, <...>)

о взыскании 415 324 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.10.2020,



установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу Научно-производственный центр «Эталон» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 415 324 рублей 00 копеек убытков.

Определением от 19.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 13.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 307, 309, 393, 702, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по договору подряда от 21.02.2013 №454С-13, повлекших возникновение у истца убытков в виде расходов по оплате сумм, взысканных решением Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2019 по делу № А28-6835/2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление, выполненный в порядке статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

21.02.2013 между КОГКУ «УГИИ» (заказчик), ЗАО НПЦ «Эталон» в лице Кировского филиала (подрядчик) и КОГУП «Агентство энергосбережения» (инвестор) был заключен договор подряда № 454С-13, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика и за счет средств инвестора обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Распределительный газопровод в северной части п. Фаленки Фаленского района»; заказчик обязался принять выполненные работы, инвестор – обеспечить оплату работ за счет кредитных средств. Работы по договору выполняются в соответствии со сметой на работы (приложение № 1 к договору), проектно-сметной документацией и действующими нормами и правилами, в объеме и сроки, оговоренные в договоре (пункт 1.1.).

Срок выполнения работ указан в пункте 2.1. договора: выполнение СМР – до 30.06.2013, благоустройство – до 31.07.2013, включая время, затраченное подрядчиком на устранение выявленных в процессе сдачи-приемки работ дефектов и недостатков. График производства работ является приложением № 2 к договору.

Датой исполнения работ по договору считается дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки работ при условии выполнения обязательств по договору, а именно дата подписания акта завершенного строительством объекта без замечаний (КС-11) (пункт 2.3. договора)

Пунктом 4.11. договора установлен срок гарантии на выполненные работы – 2 года с момента ввода объекта в эксплуатацию, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные по договору.

В соответствии с пунктом 4.12. договора если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то последний обязан устранить их за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. В случае отказа подрядчика устранить дефекты, допущенные по вине подрядчика, либо не устранения дефектов в установленные сроки, заказчик вправе для устранения недостатков выполненных работ или исправления некачественно выполненных подрядчиком работ привлечь другую организацию, с последующей оплатой понесенных расходов за счет подрядчика.

В случае обнаружения представителем заказчика недостатков в выполненных работах или некачественно выполненных работ, сторонами в течение 5 рабочих дней составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. После подписания двустороннего акта подрядчик обязан в согласованный сторонами срок своими силами и без увеличения цены контракта, переделать работы для устранения недостатков выполненных работ и обеспечения их надлежащего качества. В случае отказа подрядчика подписать двусторонний акт или уклонения от его подписания, акт составляется в отсутствие подрядчика. При этом заказчик вправе для устранения недостатков выполненных работ или исправления некачественно выполненных подрядчиком работ привлечь другую организацию с последующей оплатой понесенных расходов за счет подрядчика (пункт 4.13 договора).

В декабре 2014 года подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, приемочной комиссией был принят законченный строительством объект, о чем подписан соответствующий Акт; заказчику (истцу) было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2014 № RU43536101-84.

После введения распределительного газопровода в эксплуатацию (26.12.20014) были выявлены недостатки в выполненных работах, о чем истец неоднократно сообщал ответчику в письмах (от 12.05.2015 №05-01-1167/1, от 09.07.2015 №05-01-1619, от 10.08.2015 №05-01-1857, от 11.09.2015 № 05-01-2015, от 10.11.2015 № 05-01-2602, от 22.12.2015 № 08-01-2940, от 29.01.2016 № 08-01-0120). Кроме того, истец приглашал ответчика на рабочие совещания по вопросу выполнения гарантийных обязательств (письмо от 10.08.2015 № 05-01-1857).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2016 по делу №А28-10584/2016 суд обязал ответчика в месячный срок после вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ, в виде проведения мероприятий по удалению влаги из внутренней полости газопровода на объекте «Распределительный газопровод в северной части п. Фаленки Фаленкского района Кировской области». Решение вступило в законную силу, ответчиком добровольно не исполнено.

Как указывает истец, отделом судебных приставов по Зуевскому и Фаленкскому районам УФССП России по Кировской области неоднократно возбуждались исполнительные производства в отношении ответчика по исполнению решения Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2016 по делу № А28-10584/2016 в части удалению влаги из внутренней полости газопровода.

В материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2020 № 29356/20/43008-ИП. Из пояснений истца следует, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2019 по делу №А28-6835/2019 с истца в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» взыскано неосновательное обогащение в сумме 415 324 рубля и расходы по госпошлине в сумме 11 306 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Решением установлено, в период с июня 2016 года по декабрь 2018 года в аварийно-диспетчерскую службу акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» поступило 800 заявок от граждан, проживающих в п. Фаленки о прекращении подачи газа. Транспортировка газа до газопотребляющих устройств потребителей прекращалась из-за образования снежно-ледяных и водяных закупорок на газопроводах-вводах к домам (на участках выхода подземных газопроводов из-под земли), в связи с чем, истец провел работы по приведению участков газопроводов-вводов в исправное состояние, обеспечивающее их безопасное использование для подачи природного газа.

Стоимость работ по удалению конденсатных пробок из газопроводов составила 415 324 рубля рублей 00 копеек.

По факту выполнения работ акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» обратилось к истцу с претензией от 06.02.2019 № СК-05/545, в которой просило возместить затраты на устранение снежно-ледяных закупорок в сумме 415 324 рубля рублей 00 копеек. Истец требование оставил без удовлетворения, что послужило поводом для обращения акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения (дело № А28-6835/2019).

Взысканную решением Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2019 по делу № А28-6835/2019 сумму (415 324 рубля) истец считает своими убытками и просит взыскать с ответчика, ненадлежащим образом исполнившим обязательства по договору подряда от 21.02.2013 № 454С-13.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Фактические обстоятельства по делу устанавливаются судом на основании доказательств, которые представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Судом установлено, что ответчик выполнил работы по договору подряда от 21.02.2013 № 454С-13 с нарушением требований к их качеству, что ответчиком не оспорено. Решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2016 по делу № А28-10584/2016 вступило в законную силу. Гарантийный срок по договору подряда от 21.02.2013 № 454С-13 на период с июня 2016 года по декабрь 2018 года истек. Вместе с тем, решение от 16.12.2016 по делу № А28-10584/2016 ответчиком не исполнено, возбуждено исполнительное производство от 02.10.2020.

Истец на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 30.09.2019 по делу № А28-6835/2019 понес расходы по оплате стоимости работ по устранению закупорок на газопроводе, что подтверждается платежным поручением от 11.08.2020 № 374.

В материалы дела в подтверждение отсутствия иных причин возникновения закупорок истцом представлены паспорта качества газа по ГРС Фаленки за 2016-2018 год. Согласно объяснениям истца, допускаемых в качестве доказательств в силу статьи 64 АПК РФ, неисполнение ответчиком решения суда в части удаления влаги из внутренней полости газопровода на объекте «Распределительный газопровод в северной части п. Фаленки Фаленского района» вызывает образование новых закупорок.

Таким образом, убытки истца в размере 415 324 рубля 00 копеек находятся в непосредственной причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда от 21.02.2013 № 454С-13. Иные причины возникновения недостатков в спорный период материалами дела не подтверждены.

С учетом всех обстоятельств дела, преюдициального значения судебных актов по делам № А28-10584/2016, №А28-6835/2019, основываясь на нормах статей 15, 393, 1081, 1083 ГК РФ, суд признает, что истцом доказано наличие элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 306 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества Научно-производственного центра «Эталон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 630073, Россия, <...>, оф. 607А; адрес Кировского филиала: 613048, <...>) в пользу Кировского областного государственного казенного учреждения «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610042, Россия, <...>) 415 324 (четыреста пятнадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 00 копеек убытков, а также 11 306 (одиннадцать тысяч триста шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.А. Татаренкова