Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А24-5045/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5045/2017
г. Петропавловск-Камчатский
28 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 3 819 813 руб. 08 коп.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018 №КЭ-18-18-18/40Д (сроком по 31.12.2018),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 07.02.2018 (сроком на три месяца),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец; место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» (далее – ООО УК «Мир», ответчик; место нахождения: 683031, <...>) о взыскании 4 110 906 руб. 59 коп., из которых: 2 639 152 руб. 15 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии по договорам теплоснабжения № 80759, № 500 от 23.03.2016 и № 80859 от 19.08.2016 за январь – апрель 2017 года (далее – спорный период) и 1 471 754 руб. 44 коп. пени за период с 16.02.2017 по 06.03.2018 со взысканием пени на сумму долга с 07.03.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России по день фактической уплаты ответчиком долга (с учетом принятого протокольным определением суда от 06.03.2018 уменьшения размера исковых требований).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за заявленный период в многоквартирные жилые дома в <...> Ключевская, 7, 17, 17А, 19, 29Б, 42, ул. Атласова, 22, 22А, ул. Бохняка, 7, ул.Тушканова, 11, 29, 29/1.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу по заявлению истца в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера требований по долгу до 2 339 152 руб. 15 коп. и увеличение по пени до 1 480 660 руб. 93 коп. за период с 16.02.2017 по 22.03.2018 со взысканием пени на сумму долга с 23.03.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России по день фактической уплаты ответчиком долга.

Истец требования поддержал, ссылаясь на неполную оплату ответчиком потребленных коммунальных ресурсов за спорный период.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности в заявленном истцом размере. Полагал, что начисление оплаты за тепловую энергию по многоквартирным домам № 7, 17 по ул. Ключевская выполнены истцом без учета площадей жилых помещений и площадей нежилых помещений согласно техническим паспортам и сведениям из ЕГРП, а отказ истца от зачета произведенных населением оплат в счет оплаты по договору № 500 от 23.03.2016 является необоснованным. Заявил о произведенных оплатах на сумму 800 000 руб., которые истцом в расчете не учеты.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенных между сторонами договоров теплоснабжения № 80759, № 500 от 23.03.2016 и № 80859 от 19.08.2016 истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (исполнителю) тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома в <...> Ключевская, 7, 17, 17А, 19, 29Б, 42, ул. Атласова, 22, 22А, ул. Бохняка, 7, ул.Тушканова, 11, 29, 29/1 (спорные дома), а исполнитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

Истец в спорный период осуществлял теплоснабжение и подачу горячей воды в вышеуказанные жилые дома. Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения по теплоснабжению, и что ответчик являлся управляющей организацией в отношении этих жилых домов, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также условий договоров, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Как указывает истец, поставленная в спорный период тепловая энергия ответчиком оплачена не полностью, в связи с чем остаток задолженности составил 2 339 152 руб. 15 коп., требование о взыскании которой истец поддержал.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что расчет объема тепловой энергии, потребленной спорными жилыми домами (кроме дома 42 по ул. Ключевская, № 7 по ул. Бохняка, № 11, 29, 29/1 по ул.Тушканова) за спорный период, произведен истцом по нормативу. Возможность определения количества потребленной этими домами тепловой энергии в указанный период по приборам учета ответчиком не доказана. Расчет объема тепловой энергии, потребленной жилыми домами 42 по ул. Ключевская, № 7 по ул. Бозняка, № 11, 29, 29/1 по ул. Тушканова произведен истцом по прибору учета.

Таким образом, истцом правомерно произведен расчет размера платы за тепловую энергию в соответствии с разделом 1 приложения № 2 к Правилам № 354 с применением установленных уполномоченными органами нормативов потребления коммунальных услуг для населения.

При расчете по нормативу размер площади многоквартирных жилых домов использован согласно техническим паспортам; сведения о количестве проживавших (зарегистрированных) граждан применены истцом в соответствии с данными, согласованными сторонами в договорах.

Разногласия сторон возникли по расчету количества коммунальной услуги в части применения размера общей площади помещений дома 17 по ул. Ключевская без учета площади нежилого помещения 69,4 кв.м.

Так, истец при расчете использовал размер площади многоквартирного жилого дома – 1 020,6 кв.м. В свою очередь ответчик представил копию технического паспорта, согласно которому общая площадь жилых помещений дома по состоянию на 27.12.2016 составляет 1 002,3 кв.м.

Сопоставив доказательства, представленные сторонами в подтверждение размера площади жилых помещений многоквартирного дома 17 по ул. Ключевская, суд принимает технический паспорт, представленный ответчиком, поскольку он является более актуальным на дату рассмотрения дела. В связи с чем при расчете количества тепловой энергии в отношении указанного дома суд принимает площадь согласно техническому паспорту по состоянию на 27.12.2016.

Произведя расчет оплаты тепловой энергии по указанному дому с использованием цифровых значений согласно расчету истца, кроме значения площади жилых помещений, суд приходит к выводу, что истцом излишне начислено к оплате 10 913 руб. 16 коп.

Обоснованными признаются доводы ответчика о неверном применении истцом в расчете оплаты тепловой энергии площади всех нежилых помещений в многоквартирном доме 7 по ул. Ключевская, необходимость исключения начислений по которым истцом не отрицалась.

Так, несмотря на совпадение в расчетах сторон общей полезной площади жилого дома согласно техническому паспорту в размере 1 967,3 кв.м, величина площади нежилых помещений в расчетах различна. В связи с чем ответчик представил в материалы дела выписки из ЕГРП и ЕГРН по правообладателям нежилых помещений и основных характеристиках объектов недвижимости, включая их площадь, которая по всем нежилым помещениям составила 536,6 кв.м.

Поэтому в расчете количества тепловой энергии по дому 7 ул. Ключевская суд принимает общую площадь нежилых помещений 536,6 кв.м., а площадь жилых помещений 1 430,7 кв.м. Таким образом, при проверке расчета истца с применением этих размеров площадей, судом установлено наличие излишних начислений на сумму 67 937 руб. 62 коп.

Не может согласиться суд с позицией истца относительно отказа от уменьшении размера задолженности за спорный период на сумму произведенных населением оплат в счет оплаты по договору № 500 от 23.03.2016 (дома № 22 и 22А по ул. Атласова) и по договору № 80759 от 23.03.2016 (дом № 42 по ул. Ключевская).

Так согласно пункту 6.5 указанных договоров выполнение исполнителем обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса может осуществляться путем: перечисления денежных средств безналичным способом, внесением денежных средств в кассу, уступкой РСО права требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, иным способом в соответствии с законодательством.

Как пояснили представители сторон, соглашение об уступке права требования за апрель 2017 между истцом и ответчиком заключено не было, уступка прав требования по домам № 22 и 22А по ул. Атласова и дому № 42 по ул. Ключевская не производилась. Квитанции за апрель 2017 со ссылкой на переуступку прав требования к гражданам потребителям выставлены ошибочно. Оплаченные населением по этим квитанциям суммы не включены в оплату ответчиком задолженности и находятся на лицевых счетах граждан, открытых обществом «Камчатскэнерго» для зачисления денежных средств граждан в рамках оплаты цессией.

В ходе производства по делу истцом представлен реестр оплат гражданами, которые отнесены обществом на исходящее сальдо с кредиторской задолженностью « - 178 869 руб. 71 коп.», то есть с отрицательным значением. В свою очередь при рассмотрении спора в суде сторонами велась переписка по отнесению данной суммы в оплату задолженности. Так письмом от 28.02.2018 № 04-9/1610 общество «Камчатскэнерго» направило обществу «Мир» реестры оплат населения и уведомило о том, что при получении положительного решения со стороны общества «Мир» сумма оплат населения в размере 178 869 руб. 71 коп. будет зачтена в счет оплаты коммунального ресурса по договору №500ТС.

Как пояснил ответчик, после получения реестров общество «Мир» неоднократно обращалось к обществу «Камчатскэнерго» об отнесении оплат населения в счет оплаты задолженности. Однако общество «Камчатскэнерго» указало на некорректную формулировку обращения, в связи с чем общество «Мир» обратилось с письмом от 05.03.2018 № 200, в котором выразило свое согласие на зачет оплат и просило оплату граждан по квитанциям за апрель 2017 зачесть в счет оплаты договорных объемов коммунальных ресурсов по домам № 22 и 22А по ул.Атласова и дому № 42 по ул. Ключевская. Вместе с тем обращение общества «Мир» оставлено без ответа и размер задолженности не снижен на сумму произведенных населением оплат.

Суд не может согласиться с таким подходом истца, поскольку в рассматриваемом случае внесение населением оплаты непосредственно в ресурсоснабжающую организацию по ошибочно выставленным истцом квитанциям при наличии в многоквартирных домах исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей компании, давшей согласие на зачет оплат, может рассматриваться как выполнение потребителями обязательств по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем и как следствие обязательств последнего перед РСО.

Поэтому поступившие от населения оплаты на сумму 178 869 руб. 71 коп. подлежат исключению из размера задолженности.

Не может согласиться суд с расчетом истца в части размера произведенных ответчиком платежей, поскольку представленные обществом «Мир» платежные поручения от 20.03.2018 № 198 на сумму 300 000 руб. и № 197 на сумму 500 000 руб. в расчете оплат не отражены, что истцом не отрицалось.

Не оспаривая факт выполнения ответчиком платежа по данным платежным поручениям, а также номер расчетного счета общества «Камчатскэнерго» и другие необходимые платежные реквизиты, указанные в платежных документах, истец заявил об отсутствии у него информации о поступлении денежных средств на его расчетный счет. В связи с чем денежная сумма в размере 800 000 руб. 00 коп. не принята истцом к оплате.

Вместе с тем с такой позицией истца суд не может согласиться, поскольку доказательств, которые опровергают оплату ответчиком по названным платежным поручениям, равно как и свидетельствующих о несоответствии платежных поручений требованиям закона и банковским правилам либо неисполнении банком этих платежных поручений по предусмотренным законом основаниям, истцом в материалы дела не представлено. Соответствующие поля платежных поручений содержат отметки о списании денежных средств со счета плательщика и об исполнении банком плательщика денежного перевода. В силу закрепленного частью 1 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку платежи ответчика по платежным поручениям от 20.03.2018 №198 на сумму 300 000 руб. и № 197 на сумму 500 000 руб. истцом документально не опровергнуты, а назначение платежа указывает на принадлежность оплаты в общей сумме 800 000 руб. 00 коп. к спорному периоду по договорам от 23.03.2016 № 80759 и № 500, суд исключает данную сумму из начисленной истцом задолженности.

Таким образом, суд признает доказанными ответчиком обоснованные отказы от оплаты коммунальных ресурсов на сумму 1 057 720 руб. 49 коп.

Проверив расчет стоимости коммунальных ресурсов с учетом фактических обстоятельств дела и принимаемых расчетов сторон, суд установил, что материалами дела подтверждается потребление ответчиком в спорный период коммунальных ресурсов на сумму 1 281 431 руб. 66 коп. (2 339 152 руб. 15 коп. – 1 057 720 руб. 49 коп.).

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по полной оплате принятых коммунальных ресурсов не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 281 431 руб. 66 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ. В остальной части требования по долгу удовлетворению не подлежат.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 1 480 660 руб. 93 коп. пени за период с 16.02.2017 по 22.03.2018 со взысканием пени на сумму долга с 23.03.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России по день фактической уплаты ответчиком долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Однако с учетом частичного удовлетворения требований истца по долгу, размер пени подлежит корректировке.

Согласно расчету суда размер пени составил 811 106 руб. 06 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». В остальной части требование истца по пени удовлетворению не подлежит.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку обоснованным является требование о взыскании долга только в сумме 1 281 431 руб. 66 коп., то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Пени подлежат начислению на сумму долга 1 281 431 руб. 66 коп. с 23.03.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 23 062 руб. 00 коп. С учетом уменьшения размера исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета 67 574 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 2 115 599 руб. 72 коп., из них: 1 281 431 руб. 66 коп. долга, 811 106 руб. 06 коп. пени, 23 062 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 1 281 431 руб. 66 коп., начиная с 23.03.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 67 574 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.08.2017 №21776.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Громов