Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А46-9505/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9505/2018
30 августа 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НоваТор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2018 № 557/18 по делу об административном правонарушении,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.02.2018;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 01.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее – ООО «Новатор», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.05.2018 № 557/18.

Определением суда от 08.06.2018 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 07.08.2018 суд определил рассмотреть дело по правилам административного судопроизводства.

В обоснование заявленного требования ООО «Новатор» указало на недопустимость повторного привлечения к административной ответственности, а также  отметило, размер штрафа не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем санкция может быть снижена ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, согласно которому выявленные нарушения не образуют состав единого правонарушения и не нарушают принципа недопущения повторного привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

27.03.2018 в 16-00 час. при проведении внеплановой выездной проверки ООО «НоваТор», по адресу: 644123, <...> Октября, д. 12, корп. 1, установлено, что в целях оценки соответствия обязательным требованиям отобраны образцы проб:

- жидкость стеклоомывающая незамерзающая "Kristall Off" -30 град. С "Звезда", производитель ООО "Киров Автохим", адрес юридический и адрес производства (фактический): 610025, Кировская область г. Киров пер, Автотранспортный д. 4 (срок годности 5 лет, дата изготовления и номер партии не установлены; упаковка ПЭТФ);

- жидкость стеклоомывающая незамерзающая -30 град. С "Трасса М7-Волга", производитель ООО "Стимул", адрес юридический и адрес производства (фактический): 614025, <...> (срок годности 3 года, дата изготовления 26.10.2016, номер партии не установлен; упаковка ПЭТФ).

Информация на этикетках стеклоомывающих незамерзающих жидкостей: «Kristall Off» -30°С «Звезда» и «Трасса М7-Волга» не содержит идентификационных данных партии продукта и сведений об условиях, соблюдение которых обеспечивает сохранность продукции в течение срока годности.

Таким образом, потребительская маркировка стеклоомывающей  незамерзающей  жидкости «Kristall  Off»  -30°С  «Звезда»   и жидкости для стеклоомывателя -30 «Трасса М7-Волга» не соответствует требованиям п. 1.4. Требования к потребительской маркировке товаров бытовой химии. Подраздела I, Раздела 5, Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), а именно:

- информация на стеклоомывающей незамерзающей жидкости «Kristall Off» -30°С «Звезда» не содержит следующие сведения: не указан контактный номер телефона; отсутствует процентное содержание каждого компонента; дата изготовления не указана.

-  Информация на потребительской этикетке жидкости для стеклоомывателя -30 «Трасса М7-Волга»: не указан контактный номер телефона.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 27.03.2018 № 194/вп.

11.04.2018 главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО3, рассмотрев материалы проверки, составила протокол № 557/18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

23.05.2018 заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания  № 557/18 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Новатор», полагая, что данное постановление является необоснованным и незаконным, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об его отмене.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит факт совершения Обществом вмененного в вину административного правонарушения подтвержденным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан, не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

По положениям пункта 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара.

Для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» утверждены Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

Согласно пункту 1.2 решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе» стеклоомывающая жидкость включена в Единый перечень товаров, на которые установлены гигиенические показатели и нормативы безопасности.

В силу пункта 1.4 подраздела 1 раздела 5 главы 2 «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утверждённых решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, потребительская маркировка синтетических моющих средств и товаров бытовой химии должна быть нанесена четкими, разборчивыми, легко заметными и несмываемыми буквами, устойчивыми к воздействию химических веществ, климатических факторов, сохраняться в течение всего срока использования продукции и содержать следующую информацию:

- наименование и обозначение продукции, включая торговое название, данные о составе продукции и другие данные, позволяющие однозначно отличить конкретную продукцию от прочей продукции, обращающейся на рынке;

- сведения о заявителе продукции, включая контактные данные для экстренных обращений, наименование либо торговое название, либо торговый знак, полный адрес и номер телефона стороны, несущей ответственность за размещение продукта на рынке (если заявитель не является изготовителем);

- назначение продукции;

- описание опасности (в том числе, возможно применение сигнальных слов или пиктограмм, принятых в установленном порядке в государствах-членах);

(в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.11.2015 N 149)

- меры по предупреждению опасности;

- идентификационные данные партии продукции;

- масса нетто грамм, килограмм (г, кг) или объем сантиметры кубические, дециметры кубические, миллилитры, литры (см3, дм3, мл, л);

(в ред. решения Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 341)

- срок годности, обозначаемой фразой "Годен (Использовать) до (месяц, год)", либо "Срок годности (месяцев, лет)" с указанием даты изготовления продукции или места на потребительской упаковке, где эта дата указана;

- условия, соблюдение которых обеспечивает сохранность продукции в течение срока годности (при необходимости). В случае, если после окончания срока годности продукция может быть использована при условии корректировки назначения, об этом приводится соответствующая информация с указанием сведений о способах применения.

Из материалов дела следует, что указанные выше нормы ООО «Новатор» были нарушены. Информация на стеклоомывающей незамерзающей жидкости «Kristall Off» -30°С «Звезда» не содержит следующие сведения: не указан контактный номер телефона; отсутствует процентное содержание каждого компонента; дата изготовления не указана. Информация на этикетках стеклоомывающих незамерзающих жидкостей: «Kristall Off» -30°С «Звезда» и «Трасса М7-Волга» не содержит идентификационных данных партии продукта и сведений об условиях, соблюдение которых обеспечивает сохранность продукции в течение срока годности.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, заявителем в материалы дела не представлены.

Наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела. Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

В обоснование поданного заявление Общество ссылается на привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ оспариваемым постановлением, а также привлечении его по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2018 по делу № А46-7977/2018. Общество указывает, что вменяемые ООО «Новатор» правонарушения посягают на один и тот же объект, одинаковы по своей сущности, образованы одними фактическими обстоятельствами и вытекают из одного действия.

Вместе с тем, доводы Общества о множественности привлечении Общества к административной ответственности, подлежат отклонению судом, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, ввиду следующего.

Постановлением от 23.05.2018 № 557/18 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.  Решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2018 по делу № А46-7977/2018 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что в указанных актах обозначены и оценены разные неправомерные действия (бездействие) общества, наличие которых послужило основанием для вывода о совершении правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ соответственно, поэтому оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, предусматривающей порядок назначения наказания в случае совершения одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей), также не имеется.

Суд считает, что каждый из выявленных в ходе проведения проверки эпизодов нарушения требований законодательства представляет собой самостоятельное событие правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 14.43 КоАП РФ, состоящее в нарушении требований технических регламентов.

При этом выявление обозначенных заявителем в жалобе эпизодов правонарушения посредством осуществления контрольной деятельности одного административного органа и в рамках одной проверки, само по себе не опровергает сформулированный выше вывод о самостоятельности совершенных правонарушений.

В силу изложенного, а также учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, суд считает, что в рассматриваемом случае обществом совершено несколько правонарушений, ответственность за каждое из которых предусмотрена одной и той же статьей КоАП РФ, в связи с чем, в данном случае отсутствует повторное привлечение к административной ответственности.

Вместе с тем, определенный административным органом размер штрафа, соответствующий санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ, не позволяет учесть все обстоятельства по делу, позволяющие индивидуализировать наказание. Подобный размер административного штрафа (100 000 рублей) является значительным.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что назначенное заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, принято административным органом без учета характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, деятельности юридического лица.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины заявителя, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства, следуя   требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, а также исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд считает правомерным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и признать незаконным оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, уменьшив его в два раза до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "НоваТор" удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644001, <...> Октября, дом 98, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.03.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г.Омска) от 23.05.2018 по делу об административном правонарушении № 557/18 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «НоваТор» к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.В. Пермяков