Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А57-10645/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10645/2019
16 июля 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению

заместителя прокурора Саратовской области (от 25.04.2019 №8-285-2019) в интересах публично-правового образования – Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в лице администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Базарный Карабулак,

к администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, р.п. Базарный Карабулак,

индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313644404200010), Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, с. Алексеевка,

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования земельным участком площадью 1427792 м2, с кадастровым номером 64:04:010202:201, расположенным по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Алексеевское муниципальное образование, юго-западнее с.Алексеевка, заключенного 07.07.2016 между администрацией Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и ИП главой КФХ ФИО2;

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ИП главу КФХ ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером 64:04:010202:201 администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, предъявлено служебное удостоверение;

от ответчиков – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; при этом администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя;

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области с исковым заявлением (от 25.04.2019 №8-285-2019) в интересах публично-правового образования – Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в лице администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области к администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, ИП главе КФХ ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по Саратовской области, о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования земельным участком площадью 1427792 м2, с кадастровым номером 64:04:010202:201, расположенным по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Алексеевское муниципальное образование, юго-западнее с.Алексеевка, заключенного 07.07.2016 между администрацией Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и ИП главой КФХ ФИО2; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ИП главу КФХ ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером 64:04:010202:201 администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области.

Определением суда от 15.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11.07.2019 присутствует представитель истца.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №41097536405123, №41097536405130, №41097536405147, №41097536405154, №41097536405161), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. При этом администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя.

В силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми он просит суд признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования земельным участком площадью 1427792 м2 с кадастровым номером 64:04:010202:201, расположенным по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Алексеевское муниципальное образование, юго-западнее с. Алексеевка, заключенный 07.07.2016 между администрацией Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и ИП главой КФХ ФИО2; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав КФХ ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером 64:04:010202:201 администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные уточнения исковых требований судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рамках дела №А57-10656/2019 судом продолжается рассмотрение исковых требований заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в лице администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования земельным участком площадью 1427792 м2 с кадастровым номером 64:04:010202:201, расположенным по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Алексеевское муниципальное образование, юго-западнее с.Алексеевка, заключенного 07.07.2016 между администрацией Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и ИП главой КФХ ФИО2; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав КФХ ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером 64:04:010202:201 администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд предлагал ответчикам и третьему лицу представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Однако в материалы дела данные документы представлены не были.

Между тем, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчиков и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, ответчик знал о рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Саратовской области и имел возможность оспорить заявленные прокуратурой Саратовской области исковые требования.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, они несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему исковых требований.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заместителя прокурора Саратовской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заместитель прокурора Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением в интересах публично-правового образования – Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в лице администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, указав, что договор от 07.07.2016 безвозмездного пользования земельным участком является недействительным, поскольку заключен в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Согласно статье 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о прокуратуре) и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, причем отличительным моментом является субъектный состав этих сделок.

В силу Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что совершением вышеназванной сделки нарушен баланс публичных и частных интересов.

Целью обращения прокурора в суд является подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании недействительной сделки).

Таким образом, иск прокурора направлен на понуждение органа местного самоуправления к соблюдению действующего законодательства.

Заместитель прокурора Саратовской области обратился в суд с иском в интересах публично-правового образования – Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в лице администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права. Согласно данной норме способы защиты гражданских прав, которыми может воспользоваться субъект гражданского оборота, должны быть прямо предусмотрены в законе.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1-2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Из содержания статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению не в пользу любого лица, а только заинтересованного, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки. Заинтересованным лицом, в данном случае, можно считать лишь лицо, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 16.05.2016 в администрацию Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области поступило заявление ИП главы КФХ ФИО2 о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для осуществления крестьянским фермерским хозяйством его деятельности, общей площадью 1427792 м2, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Алексеевское муниципальное образование, юго-западнее с. Алексеевка, с кадастровым номером 64:27:010202:201.

Постановлением администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области №60 от 07.07.2016 ИП главе КФХ ФИО2. предоставлен вышеуказанный земельный участок в безвозмездное пользование сроком до 07.07.2022.

07.07.2016 между администрацией Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (Ссудодатель) и ИП главой КФХ ФИО2 (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования данным земельным участком (далее по тексту – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Ссудодатель предоставляет Землепользователю в безвозмездное пользование земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером – 64:04:010202:201, находящийся по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Алексеевское муниципальное образование, юго-западнее с. Алексеевка, общей площадью 1427792 м2 (далее по тексту – Участок). Границы Участка обозначены в прилагаемом к Договору кадастровом паспорте земельного участка, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Договор заключен сроком на 6 лет с 07.07.2016 по 07.07.2022 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 11.06.2003 №74-ФЗ) для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ).

По общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 39.3 и пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, в которых могут принимать участие неограниченное количество участников аукциона.

Основания предоставления земельного участка без проведения торгов определены пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6, пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований предоставления земельного участка в безвозмездное пользование является предоставление земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации законодателем определено правило о том, что предоставление земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, закон содержит прямое указание на применение положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в порядке статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье – извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В извещении указываются информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта; адрес или иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать; реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещен утвержденный проект; адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе (пункт 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Пунктом 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1)осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю.

В силу пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, может быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в безвозмездное пользование без проведения аукциона на основании предоставленного им заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении приобрести земельный участок, является основанием для проведения конкурентных процедур, в том числе аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по результатам проведения торгов.

Таким образом, императивными нормами статьи 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, обеспечивающая соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и всех лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 11.01.2016 №ИА/90/16 официальным сайтом в сети Интернет является www.torgi.gov.ru.

Однако в нарушение требований земельного законодательства извещение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:04:010202:201, площадью 1427792 м2, в периодическом печатном издании, а также в сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru не опубликовано. Указанный земельный участок предоставлен ИП главе КФХ ФИО2 путем заключения прямого договора без извещения об этом иных заинтересованных лиц.

Письмом №04-15/45 от 09.04.2019 администрация Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, сообщила, что публикация в средствах массовой информации о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:04:010202:201 ИП главе КФХ ФИО2 не осуществлялась.

Следовательно, в нарушение статей 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации публикация извещения в связи с обращением ИП главы ФИО2 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование ни в печатном издании, ни на сайте www.torgi.gov.ru не была осуществлена, что не оспаривается администрацией района и подтверждено доказательствами по делу.

Таким образом, договор безвозмездного пользования с заявителем мог быть заключен только в случае отсутствия иных претендентов на получение этого же земельного участка, наличие (отсутствие) которых могло быть установлено только посредством проведения публичной процедуры публикации извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование.

Оснований для исключения порядка публикации извещения о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование закон не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении при предоставлении ИП главе КФХ ФИО2 земельного участка установленной статьями 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры публичного извещения о предоставлении земельного участка, направленной на соблюдение права неопределенного круга лиц на справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения ИП главе КФХ ФИО2 и лишило возможности других граждан реализовать свое право на заключение договора на испрашиваемый земельный участок.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор от 07.07.2016 безвозмездного пользования земельным участком является недействительным (ничтожным).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку по оспариваемому договору пользование земельным участком осуществлялось на безвозмездной основе, в качестве последствий недействительности (ничтожности) сделки суд возлагает на ИП главу КФХ ФИО2 обязанность по возврату администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области земельного участка с кадастровым номером 64:04:010202:201, площадью 1427792 м2.

Исковые требования к администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области не заявлены.

Ответчиками по заявленным исковым требованиям являются: администрация Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

В связи с изложенным, в иске к администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор от 07.07.2016 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 64:04:010202:201, площадью 1 427 792 м2, заключенный между администрацией Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возвратить администрации Алексеевского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:04:010202:201, площадью 1 427 792 м2

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313644404200010) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

В иске к администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области – отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова