Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А40-171879/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-171879/2019-146-1456
16 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (105066, Москва город, улица Спартаковская, 5, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОРГН 1097746680822, ИНН <***>, 115191, <...>)

третьи лица: Акционерное общество "Корпорация Альт" (109012 Москва город улица Никольская 19-21/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>),

временный управляющий Акционерного общества "Корпорация Альт" ФИО3 (141700, Московская область, г. Долгопрудный, а/я 46),

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (115114, Москва город, улица Летниковская, дом 2, строение 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 МО по ИПНО,

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 МО по ИПНО,

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 МО по ИПНО,

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 МО по ОИП

о признании незаконными и отмене уведомлений №50/066/005/2019-1330, -1331, -1332 от 05.04.2019 о приостановлении государственной регистрации смены залогодержателя

при участии: от заявителя – ФИО8 (Паспорт, Доверенность № 61/2019 от 22.01.2019), ФИО9 (Паспорт, Доверенность № 64/2019 от 22.01.2019); от ответчика – ФИО10 (Удостоверение № 066934, Доверенность № 23239/2018 от 26.12.2018); от третьих лиц – неявка, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве №50/066/005/2019-1330, -1331, -1332 от 05.04.2019 о приостановлении осуществления государственной регистрации смены залогодержателя и обязании устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

1) объект незавершенного строительства, кадастровый номер 77:01:0001010:2508, назначение: нежилое, общая площадь 2157,2 кв.м., инв. № 45:286:002:000022440, адрес: <...>;

2) нежилое помещение, кадастровый номер 77:02:0023014:3138, назначение: нежилое, общая площадь 288,2 кв.м., этаж 10, помещение I - комнаты с 1 по 8, 8а, 86, 8в, 9, адрес: <...>;

3) нежилые помещения, кадастровый номер 77:02:0023014:3139, назначение: нежилые помещения, общая площадь 7002,3 кв.м., этаж 9, 10, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, адрес: <...>, номер помещения: этаж 1, помещение I - комнаты 1б, с 2 по 24, А, Б; помещение II – комната 1; помещение III - комната 1; этаж 2, помещение I - комнаты 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 2д, 3, За, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 3ж, 4, 4а, 4б, 4в, 4г, 4д, 4е, 4ж, 4з, 4и, 4к, 4л, 4м, 4н, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 6, 6а, 6б, 6в, 7, 7а, 76, 7в, 8, 8а, 8б, 8в, 8г, 8д, с 25 по 33, 33а, 33б, 34, 34а, 34б, 34в, с 35 по 43, А, Б: этаж 3, помещение I - комнаты 1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 4, 4а, 46, 5, 5а, 56, 5в, 5г, 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 6д, 7, 7а, 8, 8а, 8б, 8в, 8г, 8д, 8е, 8ж, 8з, 9, 9а, 9б, 9в, 9г, 9д, 9е, 9ж, 10, 10а, 10б, 10в, 10г, 10д, 11, 12, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 12е, 13, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 14, 14а, 14б, 14в, 14г, 14д, 15, 15а, 15б, 15в, 15г, 16, 17, 17а, 17б, 17в, 17г, 17д, 17е, 17ж, 17з, с 18 по 29, А, Б; этаж 4, помещение 1 - комнаты 1, 1а, с 2 по 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 5е, 5ж, 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 6д, 6е, 6ж, 6з, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, с 8 по 12, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 13, 13а, 13б, 13в, 13г, с 14 по 16, 16а, 16б, 16в, 16г, 17, 17а, 17б, 17в, 17г, 17д, 17е, 17ж, 17з, 18, 18а, 19, 20, 20а, 20б, 21, 21а, 21б, с 22 по 30, А, Б; этаж 5, помещение 1 -комнаты с 1 по 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 4, 4а, 4б, 4в, 4г, 4д, 4е, 4ж, 5, 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 6д, 7, 7а, 7б, 7в, 7 г, 7д, 7е, 7ж, 7з, 7и, 7к, 7л, 7м, 7н, 7п, 7р, 7с, 7щ, 8, 8а, 8б, 8в, 8г, 8д, 9, 9а, 9б, 9в, 9г, 10, 10а, 10б, 10в, 10г, 10д, 11, 11а, 12, 12а, 12б, 13, 13а, 13б, 14, 14а, 14б, 15, 15а, 15б, 15в, 15г, 15д, с 16 по 26, А, Б; этаж 6, помещение I - комнаты 1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 3ж, 3з, 3и, 3к, 4, 4а, 4б, 4в, 4г, 4д, 4е, 4ж, 4з, 4и, 4к, 4л, 4м, 4н, 4о, 4п, 4р, 4с, 5, 5а, 5б, 5в, 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 7, 7а, 76, 7в, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 10, 10а, 10б, 10в, 10г, 11, 11а, 11б, 11в, с 12 по 20, А, Б; этаж 7, помещение I - комнаты 1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 4, 4а, 4б, 4в, 4д, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 6д, 6е, 6ж, 6з, 6и, 6к, 6л, 7, 7а, 7б, 7в, 8, 8а, 8б, 9, 9а, 9б, 9в, 10, 10а, 10б, с 11 по 14, 14а, 14б, с 15 по 25, А, Б; этаж 8, помещение I - комнаты 1, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 3ж, 3з, 3и, 3к, 4, 4а, 4б, 4в, 4г, 4д, 4е, 4ж, 4з, 4и, 4к, 4л, с 5 по 8, 8а, 8б, 8в, 8г, 9, 9а, 9б, 9в, 9г, 9д, 9е, 9ж, 9з, 9и, 9л, 9м, 9о, с 10 по 18, А, Б; этаж 9, помещение I - комнаты 1, 1а, 1б, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 3, 3а, 4, 4а, 4б, 4в, 4г, 4д, 4е, 4ж, 4з, 4и, 4к, 4л, 4м, 4н, 4о, 4п, 4р, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 5е, 5ж, 5и, 5к, 5л, 5м, 5х, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 9в, 9г, 10, 10а, 10б, 10в, 10г, 11, 11а, 11б, 11в, 11г, 12, 12а, 12б, 12в, 12г, с 13 по 21, А, Б; этаж 10, помещение I - комнаты с 10 по 16, А, Б.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение надлежащего исполнения Акционерным обществом «Корпорация Альт» (далее - АО «Корпорация Альт») обязательств по Кредитному договору № <***> от 30.10.2008, Кредитному договору № <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 05.05.2008, Кредитному договору № <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 21.10.2008, Кредитному договору № <***> от 26.12.2006, Кредитному договору № <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 27.06.2007, между Открытым акционерным обществом Коммерческим банком «Петрокоммерц» (далее - ОАО КБ «Петрокоммерц») и АО «Корпорация Альт» был заключен Договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № 06/20230-5-И от 03.04.2013 (дата регистрации 13.06.2013, № -77-77-22/057/2013-013), в соответствии п. 2.1 которого Объект-1 был передан в залог банку.

Также, согласно материалам дела, в обеспечение надлежащего исполнения АО «Корпорация Альт» обязательств по Кредитному договору № <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 05.05.2008, между ОАО КБ «Петрокоммерц» и АО «Корпорация Альт» был заключен Договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 18.07.2008 (дата регистрации 04.08.2008, № 77-77-12/013/2008-391), в соответствии с п. 2.1 которого Объект-2 и Объект-3 были переданы в залог.

В соответствии с Протоколом № 26 внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» от 22.01.2015, Банк реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» СРН <***>; ИНН <***>; 115114, <...>) (далее по тексту - ПАО Банк «ФК Открытие»).

15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту -ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» путем реорганизации в форме присоединения.

Также в соответствии с Протоколом № 03/18 Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 30.07.2018, осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме выделения Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» с одновременной реорганизацией Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» (далее по тексту - ПАО Банк «ТРАСТ»).

Кроме того, Внеочередным общим собранием участников (акционеров) от 30.07.2018 ПАО Банк «ТРАСТ» принято решение об осуществлении реорганизации ПАО Банк «ТРАСТ» в форме присоединения к нему Акционерного общества «Банк Открытие Специальный», осуществляемого одновременно с выделением Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» из ПАО Банк «ФК Открытие».

15.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации Акционерного общества «Банк Открытие Специальный» в форме выделения, осуществленной одновременно с его реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ТРАСТ».

На основании п. 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт утвержден Общим собранием акционеров ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ и п. 1 ст. 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, относится к числу универсальных, в силу которого к последнему в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

В результате вышеуказанных реорганизаций, к ПАО Банк «ТРАСТ» перешли (в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода данных прав) права кредитора (требования) и обязанности по обязательствам, возникшим из договоров, одной из сторон по которым является ПАО Банк «ФК Открытие», в том числе по Кредитному договору № <***> от 30.10.2008, Кредитному договору № <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 05.05.2008, Кредитному договору № <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 21.10.2008, Кредитному договору № <***> от 26.12.2006, Кредитному договору № <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 27.06.2007, а также по обеспечительным договорам, включая Договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № 06/20230-5-И от 03.04.2013, Договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 18.07.2008.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 28.03.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» в целях государственной регистрации смены залогодержателя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (сокращенное наименование - Управление Росреестра по Москве, далее по тексту -Управление) с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) в отношении Объектов №1, 2, 3.

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 Банком были получены Уведомления № 50/066/005/2019-1330, -1331, -1332 от 05.04.2019 о приостановлении государственной регистрации (далее - Уведомления).

Из материалов дела усматривается, что Управление Росреестра по Москве приостановило регистрационные действия в части смены залогодержателя со ссылкой на наличие актов уполномоченного органа о наложении ареста и о запрете совершения действий с недвижимым имуществом, а именно:

1) В отношении Объекта-1,-3:

- запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий на объект недвижимого имущества (Выписка № 3884324440 из постановления № 1757365924/774 (ИП № 2278425/18/77043-ИП от 25.07.2018, возбужденный на основании ИЛ: 3800 от 19.07.2018, выдавший орган: Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве) от 21.01.2019, выдавший орган: МО по ИПНО; Судебный пристав-исполнитель ФИО5).

- запрещение сделок с имуществом, объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременении (Выписка № 3926259982 из постановления № 1765152367/7743 (ИП № 2679664/19/77043-ИП от 14.01.2019, возбужденный на основании ИЛ: 33456 от 07.12.2018, выдавший орган: Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве) от 18.02.2019, выдавший орган: МО по ИПНО; судебный пристав-исполнитель ФИО6);

2) В отношении Объекта-3:

- запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий на объект недвижимого имущества (Выписка № 3884324440 из постановления № 1757365924/7743 (ИП № 2278425/18/77043-ИП от 25.07.2018, возбужденный на основании ИЛ: 3800 от 19.07.2018, выдавший орган: Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве) от 21.01.2019, выдавший орган: МО по ИПНО; Судебный пристав-исполнитель ФИО5).

- запрещение сделок с имуществом, Запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа (Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве о наложении ареста от 01.02.2019 № 1).

Посчитав, что Уведомления Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации смены залогодержателя являются незаконными и необоснованными, Банк обратился с настоящим заявлением в суд.

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, <...> наложены запреты на основании:

- выписки №3884324440 из постановления №1757365924/7743 (ИП № 2278425/18/77043-ИП от 25.07.2018, возбужденный на основании ИЛ: 3800 от 19.07.2018, выдавший орган: Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве) от 21.01.2019, выдавший орган: МО по ИПНО; Судебный пристав-исполнитель ФИО5;

- выписки №3926259982 из постановления №1765152367/7743 (ИП № 2679664/19/77043-ИП от 14.01.2019, возбужденный на основании ИЛ: 33456 от 07.12.2018, выдавший орган: Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве) от 18.02.2019, выдавший орган: МО по ИПНО; Судебный пристав-исполнитель ФИО6;

- постановления судебного пристава-исполнителя от 19.11.2018, выдавший орган: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве;

- выписки №4060992156 из постановления №1791470855/7743 (ИП № 2278425/18/77043-ИП от 25.07.2018, возбужденный на основании ИЛ: 3800 от 19.07.2018,выдавший орган: Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве) от 22.04.2019, выдавший орган: МО по ИПНО; Судебный пристав- исполнитель ФИО4;

- выписки №4066092258 из постановления №1791934249/7743 (ИП № 2876335/19/77043-ИП от 08.04.2019, возбужденный на основании ИЛ: 37193 от 07.04.2019,выдавший орган: Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве) от 23.04.2019, выдавший орган: МО по ИПНО УФССП России по Москве; Судебный пристав-исполнитель ФИО11;

- выписки №4066300782 из постановления №1793025513/7743 (ИП № 2278425/18/77043-ИП от 25.07.2018, возбужденный на основании ИЛ: 3800 от 19.07.2018,выдавший орган: Инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве) от 24.04.2019, выдавший орган: МО по ИПНО; Судебный пристав-исполнитель ФИО4;

- выписки №4152264769 из постановления №1812921202/7743 (ИП № 2700646/19/77043-ИП от 25.01.2019, возбужденный на основании ИЛ: 35326 от 23.01.2019,выдавший орган: Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве) от 10.06.2019 №4152264769, выдавший орган: МО по ИПНО; Судебный пристав-исполнитель ФИО6;

- выписки №4152264777 из постановления №1812921589/7743 (ИП № 2479613/18/77043-ИП от 10.10.2018, возбужденный на основании ИЛ: 29089 от 17.09.2018, выдавший орган: Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве) от 10.06.2019 №4152264777, выдавший орган: МО по ИПНО; Судебный пристав-исполнитель ФИО6.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 72 Закона о недвижимости, последний применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в законную силу.

Управление является регистрирующим органом, в полномочия которого не входит вопрос наложения либо снятия ареста на объекты недвижимого имущества.

Данная компетенция отнесена к уполномоченным на то органом (судебному приставу-исполнителю).

Соглашением от 10.07.2015 о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии определены принципы взаимодействия сторон в сфере государственной регистрации арестов и иных ограничений, государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества по требованию судебного пристава.

В силу условий Соглашения судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество, либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей (выписка из постановления), посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, путем использования официального сайта Росреестра.

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно обстоятельствам дела 28.03.2019 в Управление поступило заявление ПАО Банк «ТРАСТ» и ПАО Банк «Открытие» о государственной регистрации смены залогодержателя.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В соответствии с частью 6 статьи 26 данного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

При этом, имеется правовая определённость в порядке, установленном Законом о регистрации в части внесения записи об ограничении и их прекращении которая из правового смысла п. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26, ч. 13 ст. 32, ч. 1 ст. 33 Закона о недвижимости не носит заявительный порядок.

Законность действий Управления подтверждена судебными актами по делам: № А40-256097/2017, А40-200050/17, А40-275556/18, А40-275552/18, А40-21843/18, А40-21812/18, А40-268288/18, А40-289711/18, А40-303916/18, А40-289711/2018.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с наличием актуальных сведений о запретах, Управлением правомерно принято решение о приостановлении государственной регистрации смены залогодержателя № 50/066/005/2019-1330,1331,1332.

В рамках приостановления государственной регистрации смены залогодержателя Управлением направлен запрос в адрес МО по ИПНО УФССП России по Москве.

Вместе с тем, ответ в адрес Управления не поступил, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, суд отмечает, что в судебные заседания суда первой инстанции представитель МО по ИПНО УФССП России по Москве не явился, письменные пояснения по делу не представил.

Довод ПАО Банк «ТРАСТ» о том, что последний обратился в Управление с заявлением о внесении изменений в уже имеющиеся регистрационные записи об ипотеке суд отклоняет как несостоятельный, поскольку исходя из положений ст. 1 Закона о недвижимости, любое внесение государственным регистратором сведений в ЕГРН является регистрационным действием.

Ссылка на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 01.09.2016 № 305-КГ 16-6313 по делу № А40-72360/15 в качестве подтверждения своей правовой позиции отклоняется судом, так как в указанном деле рассматривались иные обстоятельства.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдения срока на подачу заявления в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Управление совершило в полном соответствии с действующим законодательством и представленными документами.

В настоящем случае регистрирующий орган доказал законность совершенных им действий.

При указанных обстоятельствах, требования Заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 159, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева