Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А28-9605/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9605/2018
г. Киров
15 октября 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612260, Россия, <...>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров, Мелькомбинатовский пр-зд, д.8 )

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.07.2018 № 02-10-01/385,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Хозяюшка») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (далее по тексту – ответчик, Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 05.07.2018 № 02-10-01/385, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством размещения материалов дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда в «Картотеке арбитражных дел».

В обоснование заявленного требования общество указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, нарушение прав юридического лица при проведении планового контроля и наблюдения, не установлении административным органом вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, а также на назначение административного наказания без учета положений статьи 4.1.1, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Управление направило письменный отзыв на заявление, в котором изложило возражения против доводов общества. В материалы дела ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

В установленный судом срок возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не поступило.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 4 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

04.10.2018 по результатам рассмотрения дела принято решение в виде резолютивной части.

08.10.2018 и 09.10.2018 в суд поступили ходатайства участвующих в деле лиц о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с Планом государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации, утвержденным приказом Россельхознадзора от 28.12.2017 №1304, Управлением 23.05.2018 в 15-30 в цехе полуфабрикатов ООО «Хозяюшка» по адресу: <...>, - в присутствии главного технолога общества ФИО1 была отобрана проба фарша свиного в количестве 0,4 кг, изготовленного 18.05.2018, для проведения лабораторных исследований на показатели безопасности: кадмий, мышьяк, ГХЦГ, ДДТ, БГКП, КМАФАнМ, сальмонелла, листерия, цезий, ДНК (КРС, МРС); - о чем составлен акт отбора проб (№829866). Названная проба направлена на исследование в ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория».

Согласно протоколу испытаний ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» от 28.05.2018 № В2432ПП в исследуемой пробе фарша свиного обнаружено наличие КМАФАнМ в количестве 1х10*7 КОЕ/г при норме не более 5х10*6 КОЕ/г.

В соответствии с протоколом испытаний ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» от 04.06.2018 № В2432/1ПП в исследуемой пробе фарша свиного в 25,0г обнаружено наличие Listeria monocytogenes при норме: не допускается в 25,0г.

По факту нарушения ООО «Хозяюшка» в процессе производства, хранения и выпуска в обращение партии фарша свиного требований пункта 1 статьи 5, пункта 5 статьи 7, пункта 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», приложения №1, пунктов 14, 15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», статьи 15, пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», 18.06.2018 должностным лицом Управления в отношении ООО «Хозяюшка» в присутствии законного представителя юридического лица – генерального директора ФИО2 составлены протоколы №02-10-01/28-22 и №02-10-01/28-23 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Копии протоколов вручены законному представителю под роспись в тот же день. В протоколах содержится информация о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях (05.07.2018 в 11-00).

05.07.2018 по результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях Управлением вынесено постановление №02-10-01/385, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), из пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 которого следует, что объектами технического регулирования названного технического регламента являются: пищевая продукция (пункт 1); связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 5 Технического регламента ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Технического регламента ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу пункта 1 статьи 10 Технического регламента ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (ТР ТС 034/2013) (далее по тексту – Технический регламент «О безопасности мяса и мясной продукции»), действующим с 01.05.2014 (пункт 2 решения от 09.10.2013 № 68).

Перечень продуктов убоя и мясной продукции, являющихся объектами технического регулирования Технического регламента «О безопасности мяса и мясной продукции», включает в себя: а) продукты убоя и мясная продукция: мясо; субпродукты; жир-сырец и продукты его переработки, в том числе животные топленые жиры; кровь и продукты ее переработки; кость и продукты ее переработки; мясо механической обвалки (дообвалки); сырье кишечное; сырье коллагенсодержащее и продукты его переработки (в том числе желатин); мясные и мясосодержащие продукты из мяса; мясные и мясосодержащие колбасные изделия; мясные и мясосодержащие полуфабрикаты и кулинарные изделия; мясные и мясосодержащие консервы; бульоны мясные и мясосодержащие; сухие мясные и мясосодержащие продукты; продукты из шпика; продукты убоя для детского питания; мясная продукция для детского питания; б) процессы производства, хранения, перевозки, реализации, утилизации продуктов убоя и мясной продукции (пункт 2 раздела 1 Технического регламента «О безопасности мяса и мясной продукции»).

Согласно пункту 5 раздела 2 Технического регламента «О безопасности мяса и мясной продукции» фарш представляет собой рубленый полуфабрикат с размером частиц не более 8 мм, предназначенный для изготовления формованных полуфабрикатов или для реализации в розничной торговле.

В соответствии с положениями пункта 9 Технического регламента «О безопасности мяса и мясной продукции» продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В силу пункта 12 Технического регламента «О безопасности мяса и мясной продукции» не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

Требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции установлены в разделе 5 Технического регламента «О безопасности мяса и мясной продукции» (пункты с 13 по 19), требования к процессам производства продуктов убоя и мясной продукции установлены в разделе 6 Технического регламента «О безопасности мяса и мясной продукции» (пункты с 20 по 25).

В силу пунктов 13, 14 Технического регламента «О безопасности мяса и мясной продукции» продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны. Продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 15 Технического регламента «О безопасности мяса и мясной продукции» микробиологические и гигиенические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции (в том числе продуктов убоя и мясной продукции для детского питания) должны соответствовать требованиям согласно приложениям №1 - 3.

В соответствии с приложением № 1 «Микробиологические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции» допустимое количество КМАФАнМ в фарше не более 5х10*6 КОЕ/г.

Аналогичные значения установлены в приложении № 2 «Микробиологические нормативы безопасности» к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 5 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Согласно приложению №1 «Микробиологические нормативы безопасности (патогенные)» к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» наличие Listeria monocytogenes в мясе и мясной продукции в 25,0г не допускается.

В соответствии с пунктом 20 Технического регламента «О безопасности мяса и мясной продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их производства таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Как следует из материалов дела, подтверждено лабораторными исследованиями (протоколы испытаний от 28.05.2018 №В2432ПП, от 04.06.2018 №В2432/1ПП), срочными отчетами ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» от 28.05.2018 и от 04.06.2018 отобранная Управлением в ходе мониторинга продукция (фарш свиной) не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции»: в пробе обнаружено наличие Listeria monocytogenes и превышение КМАФАнМ.

В силу вышеизложенного, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившееся в производстве и хранении продукции не соответствующей требованиям технических регламентов.

Доводы заявителя о проведении отбора проб, их хранении и транспортировки с нарушением установленных требований не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

При оценке данных доводов суд принимает во внимание положения ГОСТ Р 51447-99 «Мясо и мясные продукты. Методы отбора проб», согласно которому был произведен отбор проб. Представленный в материалы дела акт отбора проб по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Отбор проб произведен с соблюдением положений пункта 4.1.1 ГОСТ Р 51447-99 в присутствии представителя общества – главного технолога общества ФИО1, о чем свидетельствует подпись данного лица в акте отбора проб. Замечаний от данного лица не поступало. Довод общества о проведении отбора проб в отсутствие законного представителя общества не принимается судом, поскольку ГОСТ Р 51447-99 не содержит таких требований. Тот факт, что отобранная проба была оставлена на ответственное хранение обществу до следующего дня, не свидетельствует о том, что Управлением были допущены нарушения условий хранения либо транспортировки отобранной пробы.

Ссылку общества на вынесение постановления на основании протоколов испытаний образцов, не имеющих отношения к ООО «Хозяюшка», суд признает несостоятельной. Из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория» в протоколах испытаний от 28.05.2018 № В2432ПП и от 04.06.2018 № В2432/1ПП отображена информация в отношении исследуемой пробы фарша свиного, отобранной 23.05.2018 в 15-30 в цехе полуфабрикатов ООО «Хозяюшка» по адресу: <...> (акт отбора проб от 23.05.2018, номер сейф-пакета 18597111). Недочеты в срочных отчетах: опечатка в дате доставки материала в рассматриваемом случае, вопреки мнению заявителя, не свидетельствуют о не принадлежности обществу исследуемой пробы продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств представлено не было.

Доводы общества, приводимые в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о принятии заявителем достаточных мер для соблюдения действующих правил и норм, и как следствие, об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку не опровергают установленного факта несоответствия производимой продукции установленным к ней обязательным требованиям.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценивая доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Доводы, приводимые заявителем в обоснование требований, не свидетельствуют об отсутствии в деянии ООО «Хозяюшка» состава вмененного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Доводы общества о вынесении оспариваемого постановления в отношении иного лица отклоняются судом, поскольку совокупность указанных в постановлении идентифицирующих признаков юридического лица (в частности, ИНН, ОГРН) позволяют с точностью установить лицо, привлеченное к административной ответственности.

Оценивая довод общества о процессуальных нарушениях, выразившихся в вынесении оспариваемого постановления в отсутствие законного представителя общества, суд исходит из следующего.

О времени и месте рассмотрении материалов дел об административных правонарушениях (05.07.2018 в 11-00) законный представитель общества был извещен путем вручения под расписку копий протоколов об административных правонарушениях, содержащих сведения о времени и месте рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях. Оспариваемое постановление вынесено 05.07.2018 в присутствии представителя общества ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2018, которому разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности. Таким образом, нарушений процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе положений статьи 25.1 КоАП РФ, Управлением не допущено.

Ссылка общества на нарушение административным органом установленного Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядка организации и проведения выездной проверки отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае имело место непосредственное обнаружение административного правонарушения в ходе государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов.

Рассматривая вопрос обоснованности применения административного наказания, суд, с учетом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, учитывая характер совершенного правонарушения, не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Соответствующие доводы общества в данной части суд признает несостоятельными.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере, соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612260, Россия, <...>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров, Мелькомбинатовский пр-зд, д.8 ) по делу об административном правонарушении от 05.07.2018 № 02-10-01/385, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подано заявление о составлении мотивированного решения.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина