Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А83-3980/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3980/2021
24 июля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Новофедоровского сельского совета Сакского района Республики Крым,

о понуждении к заключению дополнительного соглашения, взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с учетом уточнения от 30.09.2021) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору №01 о благоустройстве муниципального пляжа п пгт. Новофедоровка Сакского района Республики Крым от 06.04.2016 в части исключения подпункта 2.4.4 пункта 2.4 раздела 2, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 780 000,00 рублей за период с 23.05.2016 по 25.09.2020.

Определением от 23.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 27.04.2021 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

В процессе рассмотрения спора судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Новофедоровский сельский Совет Сакского района Республики Крым.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшие место 10.07.2023, лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 10.07.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.07.2023 на 14 часов 40 минут.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключены договор №01 от 06.04.2016 г о благоустройстве муниципального пляжа в пгт. Новофедоровка Сакского района Республики Крым согласно условиям которого Администрация Новофедоровского сельского поселения обязана внести изменения в Схему нестационарных торговых объектов и предоставить бесплатно Пользователю все находящиеся на благоустраиваемой территории торговые объекты в соответствии с победившим эскизным предложением по благоустройству пляжа (п.2.4.4) и договор от 23.05.2016 г. № 104 на право размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО), согласно которому правила предоставления права размещения НТО по договору определены Порядком, утвержденным Решением 12 сессии Новофедоровского сльского совета 1 созыва от 15.05.2015 г. №90 с учетом изменений согласно решения №211 от 28.04.2016 г. В период с 23.05.2016 г. по 2020 г. на муниципальном пляже «Палуба» ответчиком были размещены 113 НТО, оплата за размещение которых в бюджет муниципального образования не вносилась. В связи с внесением изменений в Порядок размещения и функционирования НТО на территории Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым решением 24 сессии 2 созыва Новофедоровского сельского совета № 97 от 20.11.2020, согласно которым за размещение и функционирование НТО на территории Новофедоровского сельского поселения вводится плата, истец направил ответчику предложение о заключении дополнительного соглашения к договору от №01 от 06.04.2016 г. и требование об оплате денежных средств в размере 6780000 рублей в счет оплаты за предоставление права на размещение НТО за период с 23.05.2016 по 2020 г. Уклонение ответчика от заключения дополнительного соглашения и оплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд. Истец полагает, что условие договора №01 от 06.04.2016 г о благоустройстве о праве на бесплатное размещение НТО является недействительным, поскольку противоречит нормам земельного законодательства о платности использования земли и нарушает права муниципального образования (п. 2.4.4), в связи с чем требует понуждения заключения дополнительного соглашения об исключении указанного пункта, а невнесенная в период с 23.05.2016 г. по 2020 г. оплата за размещение НТО является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах, в частности указывает на то, что основания для внесения изменений в договор №01 от 06.04.2016 г отсутствуют, поскольку на момент заключения спорного договора № 01 от. 06.04.2016 г. о благоустройстве муниципального пляжа и до 20.11.2020 г. правилами размещения нестационарных торговых объектов не предусматривалось платное размещение НТО и не действовали нормативные акты, на которые истец ссылается в иске, в частности Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденный постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 №402, также указывает, что п. 2.4.4. спорного договора, предусматривающий представление ответчику права на размещение нестационарного торгового объекта на безоплатной основе, не противоречит законодательству, действовавшему на момент заключения договора, соответственно дальнейшее изменение правил размещения НТО на территории Новофедоровского сельского поселения не является основанием для изменения ранее заключенного договора. Кроме того, считает, что объекты, размещенные на пляже, за размещение которых истец заявил требование о взыскании платы, не являются нестационарными торговыми объектами, в понимании закрепленным законодательством.

Указывает на то, что неправомерно применять к спорным правоотношениям избранную истцом методику расчета платы за размещение НТО, поскольку данная методика была утверждена решением 45 сессии Новофедоровского сельского совета первого созыва от 30.12.2016 № 301 (в редакции от 20.11.2020 №97), тогда как исковые требования заявлены за период с 23.05.2016 по 2020 г. и, соответственно, она не может быть применена в указанные периоды. Указывает на то, что п 2.4.4 договора № 01 от. 06.04.2016 г. не может быть квалифицирован как ничтожный в связи с отсутствием условий для его признания таковым, поскольку он не противоречит земельному законодательству и не нарушает права администрации. Полагает, что условия спорного договора определены сторонами на основании принципа свободы договора и не противоречили законодательству, действовавшему в момент его заключения, а сам договор носит возмездный характер, поскольку предусматривает встречное представление предпринимателя в виде осуществления действий по благоустройству муниципального пляжа и несение расходов на его содержание. Также ссылается на отсутствие предусмотренных гражданским основанием условий для взыскания неосновательного обогащения, поскольку обязательство из неосновательного обогащение не могло возникнуть между сторонами, в связи с тем, что Администрация фактически в результате исполнения спорного договора Администрация, как сторона договора о благоустройстве, получила и продолжает получать встречное исполнение по договору в виде осуществления благоустройства пляжа и несения ежегодных затрат на обслуживание пляжа, а Предприниматель не получил никакой имущественной выгоды от сбереженных денежных средств, поскольку совокупные затраты на благоустройство пляжа исходя из утвержденной Администрацией сметы превышают 37000000 рублей. Также указывает на истечение исковой давности признания ничтожным п. 2.2.4 спорного договора, а также взыскания неосновательного обогащения за период с 23.05.2016 по 06.07.2018 г.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2016 г. между Администрацией Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее - Администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Пользователь) заключен договор о благоустройстве муниципального пляжа № 01 на территории Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, предметом которого является создания условий для отдыха людей на водных объектах путем благоустройства пляжей муниципального образования, повышения качества обслуживания лиц, отдыхающих на пляжах, соблюдения требований по обеспечению безопасности людей на воде и санитарных правил (п. 1.1.), реализация проекта по благоустройству пляжа на территории муниципального образования в соответствии с победившим эскизным предложением по благоустройству пляжа (п. 1.3.). Кроме того, согласно п. 2.2 Договора о благоустройстве при осуществлении деятельности пользователь пляжа осуществляет работы по благоустройству пляжа, а также осуществляет на нем предпринимательскую деятельность.

Распоряжением председателя Новофедоровского сельского совета - главы администрации Новофедоровского сельского поселения от 03.11.2020 г. № 5ПОД была инициирована проверка нормативно - правового акта Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, а именно решения 50 сессии Новофедоровского сельского совета от 23.03.2017г. №325 «О внесении изменений в решение 45 сессии Новофедоровского сельского совета 1 созыва от 30.12.2017 г. № 301» на предмет соответствия действующему законодательству.

В ходе проведенной проверки было установлено, что пункт 5,1 раздела X Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Новофедоровского сельского поселения Новофедоровского сельского совета первого созыва от 30.12.2016 №301 (с учетом внесенных изменений и дополнений по состоянию на 04.11.2020 г.) противоречит пункту VII Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 №402 ( в редакции от 30.06.2020 N 378, по состоянию на 04.11.2020 г.).

Ввиду чего, как указывает истец, на внеочередную сессию Новофедоровского сельского совета был вынесен проект решения «О внесении изменений в решение 45 сессии Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым». По результатам было принято решение 24 сессии Новофедоровского сельского совета второго созыва от 20.11.2020 г. №97.

Принятые изменения касаются оплаты предоставления товаропроизводителям и хозяйствующим субъектам, победившим в конкурсе на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования и заключившему такой договор с администрацией муниципального образования, НТО в границах земельного участка, который является предметом договора о благоустройстве пляжа общего пользования.

Пункт 5.1. раздела X Порядка был исключен, а пункт 5 изложен в новой редакции. Тем самым пункт 5 раздела X Порядка определяет, что плата за размещение НТО, вышеуказанным субъектам хозяйствования, определяется суммой начальной ставки, в виде фиксированной суммы. Ранее оплата по договору не предусматривалась.

Учитывая принятые изменения, администрацией Новофедоровского сельского поселения было принято постановление администрации Новофедоровского сельского апоселения от 03.02.2021 г. № 31 «О заключении Дополнительного соглашения к Договору № 01 о благоустройстве муниципального пляжа в пгт Новофедоровка Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 06.04.2016 г.», в части исключения подпункта 2.4.4. пункта 2.4 раздела 2, определяющего безоплатность размещения НТО на муниципальном пляже «Палуба». Однако, как указано истцом, ИП ФИО2 отказался от заключения дополнительного соглашения.

23.05.2016 администрацией Новофедоровского сельского поселения был заключен с ИГ ФИО2 договор №104 на право размещения НТО на территории муниципального образования Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым. Данный договор предоставлял ИП ФИО2 право на размещение НТО в количестве ста пятидесяти штук, в соответствии со схемой размещения НТО на территории пляжа муниципального образования Новофёдоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым, находящейся в пользовании ИП ФИО2, по адресному ориентиру: Республика Крым, Сакский район, пгт. Новофедоровка, ул. Центральная, севернее пирса - на срок с 23.05.2016 г. по 22.05.2021 г.

Оплата за право размещение НТО в договоре не предусматривалась, согласно условиям договора на благоустройства пляжа и действующим на то время Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Новофедоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым, утвержденным решением 12 сессии Новофедоровского сельского совета первого созыва от 15.05.2015 г. №90, с внесенными в него изменениями решением 31 сессии Новофедоровского сельского совета первого созыва от 28.04.2016 №211.

На муниципальном пляже «Палуба» НТО размещались с 2016 года. Согласно ранее действующему договору №104 на право размещения НТО на территории муниципального образования Новофедоровское сельское поселение от 23.05.2016 г., заключенного между администрацией Новофедоровского сельского поселения и ИП ФИО2, было предоставлено право на размещение ста пятидесяти НТО.

Ввиду вышеизложенного на муниципальном пляже «Палуба» было предоставлено ИП ФИО2 право на размещение ста тринадцати НТО.


Постановлением администрации Новофедоровского сельского поселения от 25.09.2020 г. № 307, во исполнение представления Сакской межрайонной прокуратуры, договор №104 на право размещения НТО на территории муниципального образования Новофедоровское сельское поселение от 23.05.2016 г., заключенный между администрацией Новофедоровского сельского поселения и ИП ФИО2, 25 сентября 2020 года досрочно расторгнут. Учитывая, что ранее оплата за размещение НТО не взималась, администрация считает необходимым возместить ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования Новофедоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым плату за право размещение 113 НТО, в сумме 6 780 000,00 рублей за 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год.

03.12.2020 ответчику было направлено письмо о необходимости оплаты в бюджет муниципального образования Новофедоровское сельское поселение Сакского района Республики Крым за право размещения НТО на муниципальном пляже «Палуба» за период с 2016 по 2020 гг. в сумме 6 780 000,00 рублей.

На предложение заключить дополнительное соглашение ответчик ответил отказом, в письме от 04.02.2021 сообщил, о том, что основания для внесения изменений в ранее заключенный договор и заключение дополнительного соглашения в части исключения пункта о бесплатном размещении НТО не имеется, ссылаясь на положения статьи 422 ГК РФ. Указал, что на момент заключения договора №01 от 06.04.2016 правилами размещения нестационарных торговых объектов не предусматривалось платное размещение НТО и положения заключенных договоров сохраняют свою силу вне зависимости от дальнейшего изменения законодательства

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования (с учетом их изменения) удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, в случаях, предусмотренных договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть 5 заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предметом настоящего иска является требование Администрации о внесении изменений в договор о благоустройстве №01 от 06.04.2016, в части исключения пункта договора о праве на бесплатное размещение НТО посредством подписания дополнительного соглашения.

Согласно пп. 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют в соответствии с настоящим Федеральным законом разработка и принятие законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности. Органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (часть 2 статьи 6 Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Республики Крым от 05.05.2015 № 92- ЗРК/2015 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Республике Крым» Совет министров Республики Крым в соответствии с настоящим Законом в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляет утверждение порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым.

При этом в соответствии с предоставленными законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым полномочиями органы местного самоуправления: планируют размещение сети розничной торговли и общественного питания на территории муниципального образования; обеспечивают разработку и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов; согласовывают режим работы торговых объектов всех форм собственности с учетом мнения населения, проживающего на данной территории; принимают меры экономического стимулирования по созданию и поддержке социально ориентированной торговой инфраструктуры, в том числе за счет обеспечения доступности имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территории муниципального образования и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях; в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым осуществляют муниципальный контроль в области торговой деятельности; в целях наиболее полного насыщения потребительского рынка товарами организуют ярмарки, расширенные продажи, выставки товаров и другие рекламно-информационные мероприятия; содействуют развитию ассоциаций и объединений в сфере торговой деятельности; осуществляют другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

Таким образом, согласно вышеприведенных правовых норм, полномочиями по утверждению порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым наделен Совет министров Республики Крым.

Судом установлено, что постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402 утвержден Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, который определяет правила размещения и функционирования нестационарных торговых объектов, осуществления развозной и разносной торговли на территории муниципальных образований в Республике Крым (далее – Порядок № 402 от 23.08.2016).

Согласно пунктам 2-5 Порядка № 402 от 23.08.2016 субъекты торговли, которым предоставлено право на размещение НТО без предоставления земельного участка или установления сервитута, обязаны вносить плату, определенную в договоре на размещение НТО. Размер платы в договоре на размещение НТО определяется по результатам Конкурса, начальная ставка которой определяется органами местного самоуправления по территориальному принципу с дифференциацией по типу торгового объекта и специализации в виде фиксированной суммы.

Таким образом, указанный порядок начал действовать не ранее 23.08.2016 г.

Кроме того, основанием для внесения изменений в договор в части исключения условия о бесплатности размещения НТО является, по мнению истца, принятие решения от 20.11.2020 № 97 «О внесении изменений в решение 45 сессии Новофедоровского сельского совета первого созыва от 30.12.2016 № 301 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым», которым исключен п. 5.1. Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, утв. Решением Новофедоровского сельского совета Сакского района Республики Крым от 23.03.2017 № 325 в редакции решения от 30.12.2017 № 301, в соответствии с которым размещение нестационарных торговых объектов хозяйствующим субъектом, победившим в конкурсе на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования и заключившему такой договор с администрацией муниципального образования, в границах земельного участка, который является предметом договора о благоустройстве пляжа общего пользования, осуществляется на без оплатной основе.

Таким образом, истцом, требование об изменении ранее заключенного договора №01 от 06.04.2016 обосновано изменением правового регулирования размещения нестационарных торговых объектов на территории пляжей, предоставленных по договору благоустройства пляжей, в частности, изменением муниципальных правовых актов, регулирующих порядок размещения НТО и устанавливающих условие о платности их размещения.

Однако, суд не может согласиться с доводами истца о нарушении спорного условия договора №01 от 06.04.2016, требований Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым утв. Постановлением Совета министров Республики Крым 23.08.2016 № 402, а также Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Новофедоровского сельского поселения, утв. Решением сессии Новофедоровского сельского совета №301 от 30.12.2016 г. в редакции Решения №97 от 20.11.2020 г. поскольку указанные нормативные акты не были приняты и не действовали в момент заключения спорного договора.

В то же время, по смыслу п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относится правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления в субъектах Российской Федерации в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", постановлением Совета министров Республики Крым от 22 декабря 2015 года № 803 утверждены Методические рекомендации по благоустройству пляжей общего пользования Республики Крым (далее - Методические рекомендации).

Согласно данным Методическим рекомендациям (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) благоустройство пляжей общего пользования и прилегающих к ним территорий путем размещения элементов обустройства пляжа, в том числе нестационарных торговых объектов, осуществляется хозяйствующими субъектами на основании договора о благоустройстве пляжа, типовая форма которого приведена в приложении 1 к Методическим рекомендациям.

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие мероприятия по благоустройству пляжей общего пользования и прилегающих территорий, определяются путем проведения конкурсов на лучшее эскизное предложение по благоустройству пляжей. Типовое положение о порядке проведения конкурса на лучшее эскизное предложение по благоустройству пляжа и заключения договора о благоустройстве пляжа приведено в приложении 2 к указанным Методическим рекомендациям.

Принятие решения о победителе на лучшее эскизное предложение по благоустройству пляжа осуществляется комиссией по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей муниципального образования.

Как следует из содержания п. 1.1. Договора о благоустройстве №01 от 06.04.2016 целью его заключения является создание условий для отдыха людей на водных объектах путем благоустройства пляжей муниципального образования, повышения качества обслуживания лиц, отдыхающих на пляжах, соблюдения требований по обеспечению безопасности людей на воде и санитарных правил и реализация проекта по благоустройству пляжа на территории муниципального образования в соответствии с победившим эскизным предложением по благоустройству пляжа.

Таким образом, договор №01 от 06.04.2016, в отношении которого заявлено требование о внесении изменений, регулирует суть иные правоотношения в области благоустройства пляжей и закрепляет соответствующие права и обязанности сторон, направленные на реализацию проекта благоустройства пляжа, объявленного победителем конкурса и не подчиняется нормам земельного законодательства, в том числе, о порядке размещения НТО. Также, судом установлено, что в данном договоре не закреплено какое-либо конкретное количество и виды нестационарных торговых объектов, размещаемых на благоустраиваемой территории.

При этом, сторонами заключен договор № 104 от 23.05.2016 г. о размещении НТО, регулирующий вопросы размещения нестационарных торговых объектов на муниципальном пляже, являющемся предметом договора о благоустройстве №01 от 06.04.2016. Приложением №1 к данному договору сторонами закреплен список НТО, размещаемых на территории муниципального пляжа, находящегося в пользовании ответчика, включающий кафе, аттракционы, объекты для реализации продовольственных и непродовольственных товаров, туалеты, зоны использования зонтов, теневых навесов, бунгало, климатопавильоны.

Исходя из указанного, судом сделан вывод о том, что содержание договора №01 от 06.04.2016, в отношении которого заявлено требование о внесении изменений, в части п. 2.4.4, устанавливающего обязанность администрации бесплатно предоставить Пользователю все находящиеся на данной территории торговые объекты в соответствии с победившим эскизным предложением по благоустройству пляжа само по себе не может рассматриваться как нарушающее права истца, поскольку именно договор № 104 от 23.05.2016 г. явился правовым основанием для размещения нестационарных торговых объектов на благоустраиваемой территории, так как закрепляет право на размещение НТО, устанавливает порядок их размещения, виды и количество, тогда как №01 от 06.04.2016 п. 2.4.4 устанавливает, по мнению суда, не конкретизированную, абстрактную обязанность о предоставлении бесплатно нестационарных торговых объектов.

Между тем, истцом не заявлены требования о внесении изменений в договор № 104 от 23.05.2016 г. либо о признании его недействительным.

Более того, как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Новофедоровского сельского поселения от 25.09.2020 г. №307 администрацией принято решение досрочно расторгнуть договор №104 от 23.05.2016 на право размещения НТО и заключить с ответчиком новые договоры на право размещения группы НТО.

Также, судом установлено, что сторонами заключены Договоры № 141 от 30.03.2021 г., № 143 от 30.03.2021 г., № 143 от 30.03.2021 г., № 144 от 30.03.2021 г., № 145 от 30.03.2021 г., № 146 от 30.03.2021 г., № 147 от 30.03.2021 г., № 148 от 30.03.2021 г., № 149 от 30.03.2021 г., № 150 от 30.03.2021 г., № 151 от 30.03.2021 г., № 152 от 30.03.2021 г., № 153 от 30.03.2021 г., из содержания которых следует, что истец предоставил ответчику право на размещение НТО на территории муниципального образования Новофедоровского сельского поселения (п. 1.1. Договоров). При этом, п. 3.1. указанных договоров установлена плата за размещение НТО, определенная в соответствии с Порядком размещения НТО, утв. Решением от 30.12.2016 № 301.

Таким образом, учитывая положения п. 2.4.4. договора №01 от 06.04.2016 о бесплатном предоставлении НТО, сторонами заключены договоры на размещение НТО, устанавливающие плату за размещение НТО, что исключает возможность удовлетворения исковых требований о внесении изменении в спорный договор, поскольку его условия, по мнению суда, не нарушают права истца, тогда как по смыслу ст. 2 АПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные права.

Также, отказывая в удовлетворении иска в части понуждения к заключению договора суд исходит из того, что истцом не доказана незаконность условия, содержащегося в п. 2.4.4. спорного договора, его противоречие требованиям законодательства, действовавшего в момент его заключения, и нарушение им прав и законных интересов неопределенного круга лиц, что свидетельствовало бы о его ничтожности.

В частности, суд критически относится к доводам истца о недействительности спорного условия договора, как противоречащего нормам земельного законодательства о платности использования земли, поскольку природа спорного договора связана с осуществлением деятельности по благоустройству пляжей общего пользования, создания комфортных условий отдыха на пляже, повышения качества обслуживания лиц, отдыхающих на пляжах, соблюдения требований по обеспечению безопасности людей на воде и санитарных правил, реализации проекта по благоустройству пляжа на территории муниципального образования, в связи с чем, заключение и исполнение данного договора не регулируется нормами земельного законодательства. Кроме того, относительно доводов истца о безвозмездности заключенного договора, суд отмечает, что последний содержит в себе комплекс двусторонних обязанностей как истца, так и ответчика, при этом обязанности последнего, данные обязанности носят ярко выраженное стоимостное значение – благоустройство пляжа, систематическое поддержание санитарного состояния и чистоты пляжа, размещение элементов инфраструктуры, спасательного поста, обследование акватории моря в прилегающей территории и пр.

Также, суд учитывает пропуск истцом срока исковой давности по заявлению о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, о чем было заявлено ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, с учетом того, что истец является стороной спорной сделки, в отношении которой заявлено о ничтожности одного из его условий, течение срока исковой давности для Администрации пгт. Новофедоровка начинает течь со дня исполнения спорной сделки, то есть со дня ее заключения, а именно с 06.04.2016 и к моменту заявления в суде истцом о ничтожности спорного условия (18.06.2021) срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иные доводы истца отклоняются судом как необоснованные, поскольку не подтверждены материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований к ответчику по основаниям, изложенным в исковом заявлении истцом не представлено, учитывая пропуск срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Администрация Новофёдоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым в части обязания заключить дополнительное соглашение к договору №01 о благоустройстве муниципального пляжа п пгт. Новофедоровка Сакского района Республики Крым от 06.04.2016 в части исключения подпункта 2.4.4 пункта 2.4 раздела 2, удовлетворению не подлежат.

Относительно требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 780 000,00 рублей за период с 23.05.2016 по 25.09.2020, в связи с невнесением ответчиком платы за размещение НТО на муниципальном пляже в пгт. Новофедоровка Сакского района Республики Крым, суд отмечает следующее.

Как следует из содержания п. 3.1 договора № 104 от 23.05.2016 г. о размещении НТО, заключенного между сторонами и действовавшем в спорный период, правила предоставления права размещения НТО по договору определены Порядком утвержденным Решением Сессии Новофедоровского сельского совета от 15.05.2015 № 90 «О размещении НТО на территории муниципального образования «Новофедоровское сельское поселение Сакского района» в редакции изменений, утвержденных Решением Новофедоровского сельского совета от 28.04.2016 № 211.

Согласно п. 3.4. Порядка, утв. Решением Сессии Новофедоровского сельского совета от 15.05.2015 № 90 плата за размещение НТО устанавливается в соответствие с Таблицей (приложение №2), определяющей сумму оплаты для каждого конкретного места, согласно утвержденной схеме.

Между тем, как следует из содержания Решения сессии Новофедоровского сельского совета от 28.05.2016 г. № 211 после заключения спорного договора благоустройства с ответчиком из Схемы размещения НТО Новофедоровским сельским советом были исключены НТО 1-55 ранее размещенные в прибрежной зоне (п. 1.1.) и включены (п. 1.3.) НТО, размещенные на пляжной территории севернее пирса (территория, выделенная под благоустройство Ответчику). Указанными изменениями не устанавливалась плата за размещение НТО на спорном пляже.

В соответствии с п. 5.1. Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Новофедоровского сельского поселения, утв. Решением сессии Новофедоровского сельского совета №301 от 30.12.2016 г. в редакции Решения сессии сельского совета № 325 от 23.03.2017 устанавливалось, что размещение нестационарных торговых объектов хозяйствующим субъектом, победившим в конкурсе на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования и заключившему такой договор с администрацией муниципального образования, в границах земельного участка, который является предметом договора о благоустройстве пляжа общего пользования, осуществляется на безоплатной основе, после согласования схемы размещения указанных объектов с администрацией Новофедоровского сельского поселения.

Судом установлено, что Решением сельского совета №97 от 20.11.2020 г., пункт 5.1 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Новофедоровского сельского поселения, устанавливающий ранее безоплатное размещение НТО на муниципальном пляже, исключен, и установлено, что в случае предоставления товаропроизводителям и иным хозяйствующим субъектам, победившим в конкурсе на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования и заключившему такой договор с администрацией муниципального образования, в границах земельного участка, который является предметом договора об благоустройстве пляжа общего пользования, плата за размещение НТО определяется суммой начальной ставки, в виде фиксированной суммы (п. 5 Порядка).

Таким образом, как следует из материалов дела, Новофедоровским сельским советом в период с момента заключения спорного договора (23.05.2016 г.) и до 20.11.2020 не принимались муниципальные правовые акты, устанавливающие обязанность внесения платы за размещение НТО, в том числе на спорном пляже, при этом решением Новофедоровского сельского совета Сакского района Республики Крым от 23.03.2017 № 325 хозяйствующие субъекты, победившие в конкурсе на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования и заключившие такой договор с администрацией муниципального образования и вовсе осуществляют размещение нестационарных торговых объектов, в границах земельного участка, который является предметом договора о благоустройстве пляжа общего пользования на безоплатной основе.

Поскольку основанием требования о внесении изменения в договор о благоустройстве в части исключения условия о бесплатности размещения НТО являлось принятие решения от 20.11.2020 № 97 «О внесении изменений в решение 45 сессии Новофедоровского сельского совета первого созыва от 30.12.2016 № 301 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым», оснований для взыскании неосновательного обогащения за период предшествующий принятию указанного решения у суда не имеется.

Аналогичная правовая позиция установлена и в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2021 года по делу № А83-6957/2021.

Более того, суд не может согласиться и с расчетом суммы исковых требований, приведенным истцом, поскольку в его основе заложена Методика определения размера начальной ставки на торгах и без проведения торгов, утверждённая Решением Новофедоровского сельского совета от 30.12.2016 г. №301 в редакции Решения № 97 от 20.11.2020, которая не действовала в период заключения спорного договора и была введена в действие лишь 20.11.2020.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за период с 23.05.2016 по 08.02.2018, о применении которого заявлено ответчиком, ввиду следующего.

Срок исковой давности по искам о взыскании неосновательного обогащения составляет три года (общий срок) и исчисляется по периодам (решение ВАС РФ от 13.03.12 № ВАС-15916/10). В свою очередь, исковое заявление поступило в суд 09.02.2021.

Таким образом, срок исковой давности истек в отношении периода взыскания с 23.05.2016 по 08.02.2018, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в отношении данного периода взыскания.

Иные доводы истца отклоняются судом как необоснованные, поскольку не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные обстоятельства и требования вышеуказанных правовых норм, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Администрация Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 6 780 000,00 рублей за период с 23.05.2016 по 25.09.2020.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, Администрация Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена, вопрос относительно взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук