Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А67-6230/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-6230/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Хвостунцева А.М., судей Атрасевой А.О.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) на определение Арбитражного суда Томской области от 23.12.2024 (судья Есипов А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 (судьи Иванов О.А., Дубовик В.С., Иващенко А.П.) по делу № А67-6230/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Демос» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - общество «Демос», должник), принятые по заявлению ФИО2 о замене кредитора в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «Демос» ФИО2 обратился 23.08.2024 в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований о передаче жилых помещений кредитора общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Т» (ИНН <***>; ОГРН <***>; далее - общество «Стандарт-Т») правопреемником - ФИО2 по требованию о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, № 211 (строительный номер), общей площадью 33,45 кв. м (площадь проектная), расположенной на 14 этаже многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.12.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025, заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением и постановлением, Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

В обоснование кассационной жалобы Фонд ссылается на то, что требования участников строительства общества «Демос» погашены путем передачи прав застройщика

на объект незавершенного строительства и земельный участок Жилищно-строительному кооперативу «Нижний, 49» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ЖСК «Нижний, 49», кооператив), в материалах дела отсутствует информация о погашении требований общества «Стандарт-Т». Фонд указывает на невозможность замены кредитора в несуществующем реестре, на отсутствие надлежащих доказательств расчетов по договору уступки, а также на то, что ФИО2 приобрел несуществующее право требования к ликвидированному обществу «Демос».

Определением суда округа от 20.06.2025 кассационная жалоба Фонда принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 18.08.2025.

Определением суда округа от 18.08.2025 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено для извещения конкурсного управляющего кооперативом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда округа от 12.09.2025 в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы произведена замена судьи Куклевой Е.А. на судью Атрасеву А.О.

От ФИО2 12.09.2025 поступила письменная правовая позиция по кассационной жалобе, в которой он просит суд округа оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для их отмены и направления спора на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что определением суда от 23.11.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Демос».

Определением суда от 24.02.2012 к банкротству общества «Демос» применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 07.07.2012 в отношении должника введено внешнее управление.

Решением суда от 22.12.2014 общество «Демос» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.05.2015 признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений требования общества «Стандарт-Т» о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры № 211 (строительный номер), общей

площадью 33,45 кв.м. (площадь проектная), расположенной на 14 этаже многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: <...>. Размер оплаты стоимости квартиры составляет 743 817,33 рублей. Задолженность у общества «Стандарт-Т» перед обществом «Демос» составляет 594 182,67 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.06.2015 требования участников строительства общества «Демос» по второй очереди строительства в размере 306 433 411,40 рублей погашены путем передачи прав застройщика (общество «Демос») на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, общая площадь застройки 1 466,3, степень готовности объекта 51 %, с кадастровым номером: 70:21:0200007:1575 со встроенными помещениями социального и культурно-бытового назначения и земельный участок площадью 6 458 кв. м по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0200007:0702 (право аренды на основании договора аренды земельного участка от 14.02.2007 № ТО-21-16593 с учетом дополнительных соглашений к нему) созданному участниками строительства жилого дома № 3 жилищностроительному кооперативу «Нижний, 47».

Требования участников строительства общества «Демос» по третьей очереди строительства в размере 250 117 339,73 рублей погашены путем передачи прав застройщика (общество «Демос») на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, общая площадь застройки 1 466,30, степень готовности объекта 20 %, с кадастровым номером 70:21:0200007:1576 со встроенными помещениями социального и культурно-бытового назначения и земельные участки площадью 6 267 кв. м по адресу: <...> с кадастровым номером: 70:21:0200007:0701; площадью 3 161,95 кв. м по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0200007:0704 (право аренды на основании договора аренды земельного участка от 14.02.2007 № ТО-21-16593 с учетом дополнительных соглашений к нему) созданному участниками строительства жилого дома № 2 жилищностроительному кооперативу «Нижний, 49».

Определением суда от 11.01.2016 конкурсное производство в отношении общества «Демос» завершено, 15.03.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении его деятельности.

Между обществом «Стандарт-Т» (первоначальный кредитор) и ФИО2 (новый кредитор) 31.07.2023 заключен договор уступки права требования № 5, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права требования к ЖСК «Нижний, 49» передачи жилого помещения - однокомнатной квартиры № 211 (строительный номер), общей площадью 33,45 кв. м (площадь проектная), расположенной на 14 этаже многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: <...>, стоимостью 1 338 000 рублей и фактически

оплаченной в размере 743 817,33 рублей, на основании договора участия в долевом строительстве от 16.06.2012 № 3Е-211.

ФИО2, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявление ФИО2, суды первой и апелляционной инстанций учли правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 308-ЭС15-6308, исходили из наличия правовых оснований для осуществления замены кредитора в реестре требований о передаче жилых помещений.

Застройщик, погасив требования участников строительства путем передачи не завершенного строительством объекта в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве, утратил права застройщика и права на земельный участок. Эти права перешли к жилищностроительному кооперативу.

Если деятельность застройщика была прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, это не является основанием для прекращения производства по требованию заявителя о включении в реестр требований о передаче жилых помещений. Данное требование, по сути, является требованием о признании за названным лицом статуса члена кооператива на тех же условиях, на каких, этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства. Надлежащим ответчиком по такому требованию является кооператив, созданный в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Между тем, принимая обжалуемые судебные акты, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Извещение лиц, участвующих в деле, а также иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о месте и времени проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия является неотъемлемой частью права на судебную защиту, выступает гарантией справедливого судебного разбирательства.

В связи с этим АПК РФ возлагает на арбитражный суд обязанность по надлежащему извещению участников процесса (глава 12), нарушение которой рассматривается как безусловное основание для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 270, пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного

юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.09.2024 заявление ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заседания на 30.10.2024.

Определениями суда от 30.10.2024, 19.11.2024 судебные заседания по рассмотрению заявления откладывались.

Судебные заседания проведены в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ЖСК «Нижний, 49» является: 634021, <...>.

Определения суда направлены кооперативу по адресу: Томская область, город Томск, а/я 1718. Согласно отметкам на конвертах, имеющихся в материалах дела, отправления возвращены в суд с указанием причины «Истек срок хранения».

Также определение о принятии к рассмотрению заявления ФИО2 направлялось в адрес ФИО3, являющейся на дату принятия заявления к рассмотрению председателем правления кооператива, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанное отправление также не было получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, из материалов дела не следует, что адрес, указанный в отправлении, является местом жительства ФИО3

Определения суда о принятии заявления ФИО2 к рассмотрению и об отложении судебных заседаний не направлялись по юридическому адресу ЖСК «Нижний, 49». Учитывая значительный период времени, прошедший с даты завершения дела о банкротстве, суды должны были предпринять меры по надлежащему извещению кооператива.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил, надлежащим образом не известил кооператив о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. Заседание суда апелляционной инстанции проведено при участии представителя ФИО2, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что в настоящем споре имело место ненадлежащее извещение участника арбитражного процесса о времени и месте судебного заседания (ЖСК «Нижний, 49»), обжалуемые определение и постановление подлежат отмене

с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное и надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о судебном заседании, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 23.12.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А67-6230/2011 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий А.М. Хвостунцев

Судьи А.О. Атрасева

ФИО1