Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А54-4827/2021




Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4827/2021
г. Рязань
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (390000, г. Рязань, ул. Радищева, 28, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292)

к индивидуальному предпринимателю Зориной Анастасии Сергеевне (г. Рязань, ОГРНИП 315623400021855, ИНН 623402339670)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070010:0053 от 26.09.2007 № А 125-07 за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в сумме 137409 руб. 65 коп., пеней за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в сумме 69381 руб. 56 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

администрация города Рязани (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Зориной Анастасии Сергеевны (далее по тексту - ответчик) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженности по арендным платежам по договору №А 125-07 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070010:0053 от 26.09.2007 за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в сумме 137409 руб. 65 коп., пеней за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 в сумме 69381 руб. 56 коп.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не отклонил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации города Рязани от 04.09.2007 №3115 между администрацией города Рязани (арендодатель) и Зориным Сергеем Алексеевичем (арендатор), по согласованию с Управлением государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, 26.09.2007 заключен договор № А 125-07 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070010:0053 (далее по тексту - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 05.09.2007 по 04.09.2056 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070010:0053, площадью 870 кв.м, расположенный: г. Рязань, ул. Черновицкая, д.8 (Железнодорожный округ) для обслуживания нежилого здания в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 20 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани по виду использования земли и категории арендатора применительно к долям в праве собственности, иных вещных прав и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам действующим в расчетный период.

За неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Арендатора от оплаты задолженности по арендной плате (п. 5.1 договора).

С 28.04.2012 собственником 1/2 доли в праве собственности на здание лит. А, назначение нежилое, общая площадь 1071 кв.м., расположенное на указанном земельном участке ( г. Рязань, ул. Черновицкая, д.8), стала Зорина Анастасия Сергеевна, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец поясняет, что право аренды части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, к ответчику перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070010:0053 в рамках договора №А125-07 в размере, пропорциональном доле в праве собственности на здание, то есть 1/2 площади участка - 435 кв.м.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы за период с 01.07.2017 по 30.09.2020 не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 137409 руб. 65 коп.

При этом ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем Зориной Анастасией Сергеевной обязательств по своевременной уплате арендных платежей явилось основанием для начисления администрацией города Рязани пени в порядке пункта 5.1 договора в сумме 69381 руб. 56 коп. за период с 01.07.2019 по 30.09.2020.

02 октября 2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неналогового платежа № 772 - образовавшейся суммы задолженности по арендным платежам по договору № А 125-07. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с индивидуального предпринимателя Зориной Анастасии Сергеевны задолженности в сумме 137409 руб. 65 коп., пеней в сумме 69381 руб. 56 коп. администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования администрации города Рязани подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №А 125-07 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 10:0053 от 26.09.2007, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже здания, сооружения или другой недвижимости на такую недвижимость передаются права и на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для его использования.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 28.04.2012 собственником 1/2 доли в праве собственности на здание, лит. А, общей площадью 1071 кв.м, расположенное на спорном земельном участке, стала Зорина Анастасия Сергеевна.

Из приведенных норм закона следует, что право аренды частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, в силу названных норм к ответчику перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 10:0053 в рамках договора №А 125-07 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 10:0053 от 26.09.2007.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику вышеуказанный земельный участок. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в дело доказательствами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей не исполнил. Задолженность по договору № 125-07 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 10:0053 от 26.09.2007 за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 составила 137409 руб. 65 коп., что подтверждается расчетом истца и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспорил, определения суда от 24.06.2021, 20.08.2021, 22.09.2021 не исполнил.

Поскольку доказательств внесения арендной платы за период с 01.07.2019 по 30.09.2020 ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 137409 руб. 65 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 522, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 69381 руб. 56 коп. за период с 01.07.2019 по 30.09.2020.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей установлен судом.

Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным в рамках заявленных требований. Ответчиком расчет размера пеней не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

Учитывая изложенное, исковые требования в указанной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, поступают в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зориной Анастасии Сергеевны (ОГРНИП: 315623400021855, ИНН: 623402339670, дата присвоения ОГРНИП: 17.12.2015, г. Рязань) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность в размере 137409 руб. 65 коп., пени в размере 69381 руб. 56 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Зориной Анастасии Сергеевны (ОГРНИП: 315623400021855, ИНН: 623402339670, дата присвоения ОГРНИП: 17.12.2015, г. Рязань) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7136 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Ю.М. Шишков