Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А60-26177/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26177/2020
14 сентября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело № №А60-26177/2020 по заявлению акционерного общества "УРАЛОСИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УПРАВЛЕНИЮ ПО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ НАДЗОРУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания в части,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №113 от 20.08.2020г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №141 от 19.11.2019г., ФИО3, представитель по доверенности №35 от 09.01.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к УПРАВЛЕНИЮ ПО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ НАДЗОРУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ с заявлением о признании недействительным предписание №Ч-5576 от 02.12.2019г. в части пунктов 1,2,3,9,16 в отношении АО «УСТЭК-Челябинск».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2020г. заявление принято к производству.

Определением суда от 20.05.2020г. дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области по подсудности.

Определением суда от 05.06.2020г. заявление принято к рассмотрению.

От заинтересованного лица в материалы дела представлен отзыв, согласно доводам которого основания для признании спорного предписания незаконным в части отсутствуют. Отзыв приобщен к материалам дела.

От заявителя в материалы дела представлены возражения на отзыв, в котором настаивает на заявленных требованиях. Возражения приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо возражало.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 23.07.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела 19.08.2020г. от заинтересованного лица поступили дополнительны документы в подтверждение своей позиции. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 07.09.2020г. заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо по заявлению возражало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, главным государственным инспектором Челябинского отдела энергетического надзора ФИО4 и главным государственным инспектором Челябинского отдела энергетического надзора ФИО3 по результатам внеплановой выездной проверки вынесено предписание № 4-5576 от 02.12.2019 в отношении акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания -Челябинск» (далее -общество, заявитель).

АО «УСТЭК-Челябинск» не согласно с выданным предписанием, считает его незаконным и необоснованным в части следующих пунктов.

В пункте 1 предписания руководителю организации вменяется нарушение требований п. 1.4.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП); ст. 21, п. 3 ст. 28.1. Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -закон «Об электроэнергетике»); п.2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365 (далее - Положение об аттестации), выразившееся в отсутствии у ФИО5 аттестации в области промышленной безопасности и по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики.

Однако, заявитель полагает, что при проверке не учтен п. 3 ст. 28.1. закона «Об электроэнергетике», а также п. 3 ст. 14.1. Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - закон «О промышленной безопасности»), в которых предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда необходимо проходить первичную аттестацию.

У генерального директора АО «УСТЭК-Челябинск» ФИО5 имеется аттестация в области промышленной безопасности А1, пройденная в АО «УТСК», что подтверждается протоколом № 56-17-2744 от 20.06.2017.

Таким образом, заявитель указывает, что обязанность проходить повторную аттестацию либо переаттестацию в области А1 промышленной безопасности генеральным директором АО «УСТЭК-Челябинск» не предусмотрена действующим законодательством. Положение об аттестации, на которое ссылается в постановлении инспектор Ростехнадзора, вступило в силу 06.11.2019. В срок до 02.12.2019 у генерального директор общества отсутствовала возможность получить аттестацию в области Г1 по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики, т.к. предварительно необходимо пройти дополнительное обучение. Процедура прохождения обучения с момента заключения договора до получения свидетельства (аттестации) занимает, как минимум, два месяца.

В пункте 2 предписания руководителю организации вменяется нарушение требований п. 1.4.1. ПТЭЭП; ст. 21, п. 3 ст. 28.1. закона «Об электроэнергетике»; п.2 Положения об аттестации, выразившееся в отсутствии аттестации в области промышленной безопасности и по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики у работников АО «УСТЭК-Челябинск».

Однако, инспектором Ростехнадзора при проведении проверки не учтено, что работники общества прошли аттестацию в области А1 промышленная безопасность, а именно: технический директор ФИО6 26.03.2019; заместитель технического директора ФИО7 26.02.2019; ведущий специалист по охране труда и производственному контролю СПКОТи ФИО8. 16.02.2019.

Положение об аттестации, на которое ссылается в предписании инспектор Ростехнадзора, вступило в силу 06.11.2019. В срок до 02.12.2019 у технического директора общества отсутствовала возможность получить аттестацию в области Г1 по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики, т.к. предварительно необходимо получить дополнительное обучение. Процедура прохождения обучения с момента заключения договора до получения свидетельства (аттестации) занимает, как минимум, два месяца.

Заявитель поясняет, что по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики Г1 прошли аттестацию в АО «УТСК» работники службы электрохозяйства (СЭХ) АО «УСТЭК- Челябинск»: начальник СЭХ (ответственный за электрохозяйство) ФИО9 24.01.2018; заместитель начальника СЭХ (заместитель ответственного за электрохозяйств ФИО10 24.01.2018; заместитель начальника СЭХ (заместитель ответственного за электрохозяйство) ФИО11 24.01.2018; начальник ЭТЛ СЭХ ФИО12 24.01.2018. Работники, прошедшие аттестацию по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики в АО «УСТЭК» не обязаны повторно проходить первичную аттестацию либо переаттестацию в связи с заключением трудового договора с АО «УСТЭК-Челябинск», т.к. должностные обязанности данных работников не изменились.

В пункте 3 предписания генеральному директору АО «УСТЭК-Челябинск» вменяется нарушение требований п. 1.2.2. ПТЭЭП. Инспектор Ростехнадзора пришел к выводу о том, что руководитель организации не обеспечил содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями ПТЭЭП, правил безопасности и другими нормативно-техническими документами, что привело к аварии 30.09.2019 на электрооборудовании напряжением 110 кВ (в т.ч. с физическимразрушением оборудования), пожару, снижению надежности электроснабжения социально-значимого объекта - Северо-западной котельной в отопительный период.

Вместе с тем, в предписании не указано, какие конкретные действия по эксплуатации электрооборудования не исполнило общество, что говорит о субъективном подходе инспектора Ростехнадзора к проверке в целом и о субъективности его оценки о наличии нарушений как таковых.

Заявитель поясняет, что со стороны общества соблюдены все требования действующего законодательства по эксплуатации и содержанию энергоустановок, а именно: ежегодно (в том числе в 2018 и 2019 гг.) проводится техническое обслуживание (в объеме текущего ремонта) электрооборудования напряжения 110 кВ Северо-западной котельной и испытания трансформаторного масла хроматографический анализ газов, растворенных в масле (испытания масла ХАРГ); в 2016 г. было проведено техническое освидетельствование с участием государственного инспектора Челябинского отдела по энергетическому надзору, в результате которого срок эксплуатации электрооборудования продлен на 5 лет - по 2021 г.; в 2017 г. были проведены испытания трансформаторного масла; в 2018 г. проведен тепловизионный контроль. Снижение надежности электроснабжения социально-значимого объекта- Северозападной котельной в отопительный период отсутствовало, т.к. отключился один ввод ВЛ 110/10кВ Шагол СЗК яч.3 ЗРУ 6кВ 1С 6кВ, но питание перевели от яч.3 РУ-1 6кВ (РП-64 ПС П0/10кВ Аэродромная), второй ввод оставался в работе от КВЛ 110 кВ ЧТЭЦ-4 СЗК яч.6 ЗРУ 6кВ 2С 6кВ. Также в работе были еще два источника питания от РП-64 10кВ ПО ЧГЭС филиал ОАО «МРСК Урала-Челябэнерго» (однолинейная схема присоединения к внешней электрической сети ГТП-1 (СЗК). Таким образом, Северо-западная котельная оставалась в работе.

В пункте 9 предписания руководителю общества вменяется нарушениетребований п. 1.6.1. ПТЭЭП. По мнению инспектора Ростехнадзора генеральный директор не обеспечил техническое обслуживание, проведение планово-предупредительных ремонтов оборудования электроустановок объектов теплоснабжения.

Заявитель указывает, что согласно п. 1.6.1 ПТЭЭП АО «УСТЭК-Челябинск» обеспечило проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, модернизации ц реконструкции оборудования электроустановок объектов теплоснабжения. Так, техническое обслуживание проводится в объеме текущего ремонта ежегодно. Также в предписании неверно указан срок эксплуатации силового трансформатора - 37 лет. Между тем, согласно акту государственной приемочной комиссии о приему закаченного строительством объекта от 22.12.1993, срок эксплуатации силового трансформатора ТДН-1000-110-70У1, зав. № 112639, (дисп. Т1) составляет 26 лет.

Номенклатура работ основного оборудования пересмотрена и утверждена 26.11.2019. При этом, в период проведения настоящей проверки, а именно 27.11.2015 исправленная номенклатура направлена на эл. почту главному государственном; инспектору ФИО3 (адрес: Y.Majsejchenko@ural.gosnadzor.ru). Замечаний со стороны инспектора не поступило.

Кроме того, инспектором Ростехнадзора ошибочно сделан вывод о несоответствие состава комиссии по акту приемки приказу № 255 от 26.06.2019.

В пункте 16 предписания руководителю общества вменяется нарушение требований п. 1.6.1 ПТЭЭП. Инспектор Ростехнадзора пришел к выводу, что генеральный директор не обеспечил проведение своевременной модернизации и реконструкции оборудования электроустановок объектов теплоснабжения.

Заявитель поясняет, что данный вывод инспектора ошибочен и не соответствует действительности, так как силовые трансформаторы, перечисленные в предписании, установлены на Юго-западной котельной. На Северо-западной котельной обществом в 2019 г. заменены разрядники РВС- 110М на ОПН. Также в предписании неверно указан срок эксплуатации силового трансформатора - 37 лет. Между тем, согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 22.12.1993, срок эксплуатации силовоп трансформатора ТДН-1000-110-70У1, зав. № 112639, (дисп. Т1) составляет 26 лет.

Действующим законодательством не предусмотрено проведение модернизации по истечении срока службы оборудования. При этом, в пункте 1.6.7. ПТЭЭП предусмотрено проведение технического освидетельствования по истечении установленной нормативно-технической документацией срока службы всех технологических систем и электрооборудования с целью оценки состояния, установления сроков дальнейшей работы и условий эксплуатации.

Согласно п. 1.6.7 ПТЭЭП по истечении срока службы электрооборудование обществом в 2016 году проведено техническое освидетельствование электрооборудования ПС 110кВ СЗК (Т1 и Т2 СЗК) с участием государственного инспектора Челябинское отдела по энергетическому надзору, в результате срока службы продлен на 5 (пять) лет по июль 2021г.

11.09.2019 проведено техническое освидетельствование трансформаторов - ТСЗ 400/10-65 УХЛ4, зав. № 45621 (д.н. Т12). 1984 года выпуска, ТM-630/Ю, зав. № 5808 (д.н. Т8), 1977 года выпуска, ТМ-630/10, зав. № 5808 (д.н. Т8), 1977 года выпуска, ТМ-630/10,зав. №5717 (д.н. Т7),1977 года выпуска, с продлением срока службы на 2 года - до 2021г.

Исходя из изложенного, заявитель полагает, что предписание № 4-5576 от 02.12.2019 является недействительным в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Ознакомившись с позициями и доводами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки должностными лицами Управления выявлены нарушения обязательных норм и правил в области энергетической безопасности, а именно:

Согласно п. 1.4.1 ПТЭЭП эксплуатацию электроустановок должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» работники (в том числе руководители организаций, в отношении которых в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона осуществляется федеральный государственный энергетический надзор в сфере электроэнергетики), осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, профессиональную деятельность, связанную с реализацией функций по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике (далее -работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований к безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок обязаны не реже одного раза в пять лет проходить аттестацию по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

Подготовка работников к работе на объектах электроэнергетики и энергопринимающих установках осуществляется организациями, в отношении которых в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона осуществляется федеральный государственный энергетический надзор в сфере электроэнергетики, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 2 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2019 года N 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», установлен порядок проведения аттестации в сфере электроэнергетики (далее - аттестация) и категории работников подлежащих аттестации, требование является обязательным, подлежит применению с 1 ноября 2019.

Согласно п.2 Положения аттестацию, в том числе первичную аттестацию в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", абзацами третьим - шестым статьи 9 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" и пунктом 3 статьи 281 Федерального закона "Об электроэнергетике", проходят работники следующих категорий:

а)руководители организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, проектирование, строительство, капитальный ремонт, эксплуатацию, реконструкцию, консервацию и ликвидацию, а также техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт гидротехнических сооружений, эксплуатацию объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, в отношении которых осуществляетсяфедеральный государственный энергетический надзор в сфере электроэнергетики, и оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие профессиональную деятельность, указанную внастоящем подпункте (далее - организации);

б)должностные лица, на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, эксплуатационного контроля и контроля за показателями состояния гидротехнических сооружений, контроля за соблюдением требований безопасности при эксплуатации объектов электроэнергетики, авторскогонадзора в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, объектов электроэнергетики, строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, объектов электроэнергетики;

в)инженерно-технические работники, осуществляющие профессиональную деятельность, предусмотренную пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", частью первой статьи 91 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" и пунктом 1 статьи 281 Федерального закона "Об электроэнергетике"

г)не указанные в подпунктах "а" - "в" настоящего пункта работники, являющиеся членами аттестационных комиссий организаций;

д)диспетчеры субъектов оперативно-диспетчерского управления вэлектроэнергетике.

В нарушение установленных требований при проверке установлено, что не прошел аттестацию в области промышленной безопасности и по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики руководитель организации, осуществляющей эксплуатацию объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, в отношении которых осуществляется федеральный государственный энергетический надзор в сфере электроэнергетики.

На момент окончания проверки 02.12.2019 факт нарушения был установлен, в связи, с чем было выдано предписание №4-5576 от 02.12.2019 со сроком устранения нарушения до 12.03.2020.

Также в нарушение требований, установленных ПТЭЭП п. 1.4.1, Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ст. 21, п.3 ст. 28 «Положением об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2019года N 1365 п.2 не прошли аттестацию в области промышленной безопасности и по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики работники организации, осуществляющие эксплуатацию объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, в отношении которых осуществляется федеральный государственный энергетический надзор в сфере электроэнергетики.

Установленный предписанием №4-5576 от 02.12.2019 срок выполнения требования до 12.03.2020 является достаточным для устранения нарушения.

Согласно п. 1.2.2 ПТЭЭП потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования и т.д.

Проверкой установлено, что потребитель не обеспечил содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил (ПТЭЭП), правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД), что привело к аварии 30.09.2019 года на электрооборудовании напряжением ПО кВ (в т. ч. с физическим разрушением оборудования), пожару, снижению надежности электроснабжения социально-значимого объекта - Северо-западной котельной в отопительный период.

Потребитель допустил факт аварии, следовательно, не обеспечил содержание электроустановок в работоспособном состоянии.

Согласно п. 2.2.1 акта № 1 расследования причин аварии, в ходе расследования комиссией установлена следующая причина аварии: в следствии внутреннего повреждения возникло однофазное КЗ внутри корпуса трансформатора напряжения ПО кВ ТН1С ПО фаза В, при этом комиссия в соответствии с п. 13 «Правил расследования причин аварий в электроэнергетике», утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.10.09г № 846 для обоснования причины аварии не привлекала к расследованию представителей научных и экспертных организаций, заводов-изготовителей, а также организаций, выполнявших подрядные, проектные и конструкторские работы в отношении объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок, на которых произошла авария, выводы комиссии «о внутреннем повреждении», как причине аварии, носят предположительный характер, в акте не приведены основания для подобного вывода, при этом предприятие продолжает эксплуатировать аналогичное оборудование.

Согласно п. 1.6.1 ПТЭЭП потребитель обязан обеспечить проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок.

Проверкой установлено, что руководитель потребителя не обеспечил техническое обслуживание, проведение планово-предупредительных ремонтов оборудования электроустановок объектов теплоснабжения, при выборочной проверке ремонтной документации электрооборудования Северо-западной котельной установлено: в акте б/н от 31.07.2019 приемки из технического обслуживания силового трансформатора ТДН-1000-110-70У1, зав. № 112639, (дисп. Т1), состав комиссии не соответствует приказу № 255 от 26.06.2019, предоставленная номенклатура работ на данный вид ремонта не соответствует ведомости выполненных работ, приложенной к акту.

Согласно п. 1.6.1 ПТЭЭП Потребитель обязан обеспечить проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок. Ответственность за их проведение возлагается на руководителя.

В нарушение п. 1.6.1 ПТЭЭП руководитель потребителя не обеспечил проведение своевременной модернизации и реконструкции оборудования электроустановок объектов теплоснабжения. При выборочной проверке электрооборудования установлено, что силовые трансформаторы ТДН-10000-110-70У1, зав. № 112639, (д.н. Т1), ТДН-10000-111-70У1, зав. № 112640, (д.н. Т2), ТСЗ-400/10-65 УХЛ4, зав. №45621 (д.н. Т12), 1984 г. вып., ТМ-630/10, зав. № 5808 (д.н. Т8), 1977 г. вып., ТМ-630/10, зав. № 5808 (д.н. Т7), 1977 г. вып., ТМ-630/10, зав. № 5717 (д.н. Т8), 1978 г. вып., разрядники РВС-ПОМ отсутствуют в долгосрочном плане технического перевооружения и реконструкции электроустановок.

В п. 16 предписания №4-5576 от 02.12.2019 идет речь об отсутствии в долгосрочном плане технического перевооружения и реконструкции электроустановок предприятия АО «УСТЭК-Челябинск» оборудования, уже выработавшего свой ресурс.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ в заявлении должны быть также указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: несоответствии их закону или иному правовому акту; нарушение указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (см. п.2.5 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов №2 от 2017 (письмо ФНС России от 06.07.2017 №ГД-4-14/13154).

Заинтересованным лицом представлены в дело материалы расследования аварии на электрооборудовании напряжением 110 кВ Северо-западной котельной, в частности, оперативная информация об аварии от 30.09.2019, акт расследования причин аварии от 02.10.2019, решение о согласовании проведения внеплановой проверки от 07.11.2019, акт проверки №Ч-5576 от 02.12.2019, предписание №Ч-5576 от 02.12.2019, приказы, акт о приемке трансформатора от 30.06.2019, номенклатура работ основного электрооборудования от 12.09.2019, типовая номенклатура работ от 14.01.2019, долгосрочный план технического перевооружения и реконструкции электроустановок 2019-2021 от 16.01.2019.

В своем заявлении АО «УСТЭК-Челябинск» просит признать пункты 1,2,3,9,16 предписания № 4-5576 от 02.12.2019 выданного Уральским управлением Ростехнадзора, незаконным и отменить, однако заявитель не указывает в обоснование нарушенных спорным предписанием прав и законных интересов, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, а также законов и иных нормативных правовых актов, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт.

Таким образом, основания для признания спорного предписания незаконным в части отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина