Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-200831/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А40-200831/23-7-1629
г. Москва
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЭКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 816 666 руб. 40 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЭКА" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТМА" о взыскании задолженности в размере 816 666 руб. 40 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании корреспонденции Почты России.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования документально не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЭНЭКА» (далее - Истец, Кредитор), ЗАО «Интма» (далее -Ответчик, Должник) и ООО «ИНТМА» (Новый должник) заключен договор перевода долга №б/н от 19.09.2022 г. (далее - Договор перевода долга), согласно которому Новый должник принял на себя часть обязательств по уплате долга Должника перед Кредитором, возникающего из договора № ПР-02/20 от 13.02.2020 между Должником и Кредитором по акту сдачи-приемки выполненных работ №2 от 18.11.2020г., акту сдачи-приемки выполненных работ №4 от 22.02.2021 на общую сумму в размере 816 666,40 российских рублей 40 копеек.

Согласно п. 1.2. Договора перевода долга с момента подписания Договора к Кредитору переходит право требовать к Новому должнику исполнения части обязательств по договору №ПР-02/20 от 13.02.2020 заключенным между Должником и Кредитором по актам сдачи-приемки выполнениях работ № 2,4, на сумму 816 666,40 российский рублей 40 копеек.

Согласно п. 1.3. Договора перевода долга Новый должник обязан оплатить задолженность Кредитору в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего Договора.

В связи с тем, что договор перевода долга был подписан Сторонами 19.09.2022, то оплата задолженности Новым должником должна была быть произведена в срок до 22.09.2022 включительно.

На момент 25.08.2023, оплата задолженности не произведена, основной долг составляет сумму в размере 816 666,40 российских рублей,.

Истец, руководствуясь положениями действующего процессуального законодательства и спорного Договора направил в адрес Ответчика претензию исх. №R398/22 от 15.11.2022, однако до момента подписания настоящего иска ответа от последнего получено не было. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден Истцом.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется нижеследующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно п. 1 ст. 392.1 Гражданского кодекса РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

19.09.2022 между ООО «ЭНЭКА» (далее - Кредитор), ЗАО «Интма» (далее - Должник) и ООО «ИНТМА» (Новый должник) заключен договор перевода долга, в соответствии с условиями которого новый должник принял на себя обязательства первоначального должника по договору № ПР-02/20 от 13.02.2020.

Согласно п. 1.2 договора перевода долга от 19.09.2022 с момента подписания Договора к Кредитору переходит право требовать к Новому должнику исполнения части обязательств по договору №ПР-02/20 от 13.02.2020 заключенным между Должником и Кредитором по актам сдачи-приемки выполнениях работ №2,4, на сумму 816 666,40 российский рублей 40 копеек.

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 1.2 договора перевода долга от 19.09.2022, при заключении указанного договора ООО «ИНТМА» (ИНН <***>) приняло на себя обязательство по оплате истцу предусмотренной договором № ПР-02/20 от 13.02.2020 задолженности.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 816 666 руб. 40 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 197, 199, 200, 307, 309, 310, 401, 421, 431, 753, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЭКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 816 666 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 333 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.С. Огородникова