Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А63-14464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14464/2018
г. Ставрополь
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Комсомолец, ОГРНИП 304264125900194, к администрации Кировского городского округа Ставропольского края, г. Новопавловск, ОГРН <***>, отделу имущественных и земельных отношений Кировского городского округа Ставропольского края, г. Новопавловск, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края, г. Новопавловск, ОГРН <***>,

о признании незаконным решения отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, выраженное в письме от 16.05.2017 № 1003 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:35:050101:31,

о возложении на отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края обязанности в месячный срок с моменты вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проекта постановления и договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:050101:31 и направить проект договора заявителю с предложением о заключении договора,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 10.09.2018;

от заинтересованных лиц: от администрации – ФИО4, доверенность от 27.02.2018, от отдела – начальника отдела ФИО4, распоряжение от 20.12.2017 № 11 л/с,

от третьего лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Кировского городского округа Ставропольского края (далее администрация округа):

о признании незаконным решения отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, выраженное в письме от 16.05.2017 № 1003 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:35:050101:31, местоположение: Ставропольский край, Кировский р-н, в границах колхоза «Нива», общей площадью 143 700 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – производство сельскохозяйственной продукции;

о возложении на отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края обязанности в месячный срок с моменты вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проекта постановления и договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:35:050101:31, местоположение: Ставропольский край, Кировский р-н, в границах колхоза «Нива», общей площадью 143 700 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – производство сельскохозяйственной продукции, и направить проект договора заявителю с предложением о заключении договора.

Определением суда от 19.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края (далее – администрация МО г. Новопавловска).

Определением от 09.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика суд привлек отдел имущественных и земельных отношений Кировского городского округа Ставропольского края (далее – отдел).

Представители заявителя, заинтересованных лиц в судебном заседании дали устные пояснения, представили дополнительные доказательства по делу.

Администрация МО г. Новопавловска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в ее отсутствие суду не представила.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель индивидуального предпринимателя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что заявитель в 2008 году заключил с администрацией МО г. Новопавловска договор аренды № 3 земельного участка с кадастровым номером 26:35:050101:31 на срок с 01.01.2008 по 31.12.2017. Индивидуальный предприниматель 04.12.2017 обратился в администрацию МО г. Новопавловска с заявлением о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), однако ответа на обращение не поступило. При этом 11.04.2018 отдел направил в адрес заявителя уведомление об окончании срока действия договора аренды от 31.01.2008 № 3 с указанием на необходимость освободить земельный участок с кадастровым номером 26:35:050101:31, полученное заявителем.

После повторного обращения индивидуального предпринимателя в отдел с заявлением о заключении договора аренды в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, последний письмом от 16.05.2018 проинформировал заявителя об отказе в предоставлении указанного земельного участка по причине подачи заявления после окончания срока действия договора аренды от 31.01.2008 № 3.

Представитель заявителя, считая, что имеет право на предоставление земельного участка в преимущественном порядке по истечении срока действия договора аренды в соответствии с его пунктом 4.3.3, а также указав, что он письменно не уведомлен о смене арендодателя, а администрация МО г. Новопавловска не ликвидирована в настоящее время, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации округа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, считает, что договор аренды от 31.01.2008 № 3 земельного участка с кадастровым номером 26:35:050101:31 является ничтожной сделкой в силу того, что администрация МО г. Новопавловска на момент заключения указанного договора не имела полномочий на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, так как у заявителя отсутствует право на заключение договора аренды на земельного участка с кадастровым номером 26:35:050101:31 в связи с пропуском установленных сроков обращения с соответствующим заявлением. Кроме того, индивидуальный предприниматель имел право обратиться в суд с заявлением о бездействии администрации МО г. Новопавловска, выразившееся в нарушении порядка предоставления земельного участка без торгов, однако этого не сделал.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Администрация МО г. Новопавловска, отдел мотивированные отзывы на заявление не представили.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает требования, заявленные индивидуальным предпринимателем, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что администрация МО г. Новопавловска 27.10.2007 в газете «Новопавловское утро» опубликовала извещение о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером 26:35:050101:0031.

На основании постановления главы г. Новопавловска Ставропольского края от 18.01.2008 № 13 между ФИО2 как единственным заинтересованным лицом (арендатор) и администрацией МО г. Новопавловска (арендодатель) заключен договор аренды от 31.01.2008 № 3 (далее – договор) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:35:050101:0031 общей площадью 14,37 га, разрешенным использованием – производство сельскохозяйственной продукции, местоположением: Ставропольский край, Кировский р-н, в границах колхоза «Нива» (далее – земельный участок), который предоставлен для использования по целевому назначению (для сельскохозяйственного производства).

Срок аренды земельного участка установлен с 01.01.2008 по 31.12.2017 (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 31.01.2008, подписанному сторонами с проставлением печатей организаций.

Также к договору аренды сторонами заключено дополнительное соглашение от 15.03.2011, являющееся неотъемлемой частью договора, вступившее в силу с 01.01.2011 и содержащее изменения, в том числе в части кадастрового номера - 26:35:050101:31 (вместо 26:35:050101:0031), разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, порядка исчисления арендной платы и ее пересмотра.

Из выписки из ЕГРП от 05.04.2018 № КУВИ-103/2018-14089 и уведомления от 22.04.2011 № 14-003/2011-716 следует, что договор зарегистрирован 22.04.2011 (номер регистрации 26-26-14/003/2011-716) сроком с 22.04.2011 по 31.12.2017.

При этом согласно выписке от 01.10.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-20697 сведения об ограничении прав и обременении земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В судебном заседании 21.11.2018 представитель администрации округа пояснил, что по их заявлению была погашена регистрационная запись аренды в связи с истечением срока действия договора аренды, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.11.2018.

04 декабря 2017 года индивидуальный предприниматель обратился в администрацию МО г. Новопавловска с заявлением о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, однако ответа на обращение не поступило.

При этом отдел направил в адрес заявителя уведомление от 11.04.2018 № 663 об окончании срока действия договора аренды от 31.01.2008 № 3 с указанием на необходимость освободить земельный участок с кадастровым номером 26:35:050101:31.

Согласно отчету с официального сайта ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/) об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35720322051691, указанному на конверте, свидетельствующем о направлении уведомления отделом индивидуальному предпринимателю, почтовое отправление получено последним 16.04.2018. Более того, из заявления от 24.04.2018 также следует, что заявитель получил указанное выше уведомление.

25 апреля 2018 года индивидуальный предприниматель обратился в отдел с заявлением о заключении договора аренды в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в чем ему было отказано письмом от 16.05.2018 № 1003, в котором отдел проинформировал заявителя об отказе в предоставлении указанного земельного участка по причине подачи заявления после окончания срока действия предыдущего договора аренды.

Считая отказ отдела, выраженный в письме от 16.05.2018 № 1003, необоснованным и не соответствующим нормам действующего законодательства, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 4 АПК РФ правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

По общему правилу земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

В пункте 3 статьи 22 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и в статье 621 ГК РФ было предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды используемого земельного участка на новый срок.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015. Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.I «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (пункт 21 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ (в редакции после 01.03.2015) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель обратился в администрацию МО г. Новопавловска с заявлением 04.12.2017, в отдел – 25.04.2018, к рассматриваемым правоотношениям применяются нормы ЗК РФ в редакции Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Таким образом, основным условиями для дальнейшего предоставления земельного участка без проведения торгов являются отсутствие информации о выявленных и не устраненных нарушениях использования такого земельного участка и обращение арендатора в орган местного самоуправления с заявлением о заключении нового договора аренды такого земельного участка до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в администрацию МО г. Новопавловска 04.12.2017, однако от органа местного самоуправления ответа не поступило. Доказательства обжалования индивидуальным предпринимателем бездействия администрации МО г. Новопавловска лицами, участвующими в деле, суду не представлены.

При этом в соответствии с выписками из ЕГРЮЛ от 30.06.2018, 13.11.2018 администрация округа зарегистрирована в качестве юридического лица 19.12.2017, отдел - 26.12.2017, а администрация МО г. Новопавловска находится в стадии ликвидации с 23.08.2017.

Согласно части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 указанного Закона.

Законом Ставропольского края от 05.12.2016 № 116-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Кировского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Кировского района Ставропольского края» муниципальные образования, ранее входившие в состав Кировского муниципального района, преобразованы путем объединения в муниципальное образование Кировский городской округ Ставропольского края.

Согласно статье 6 названного Закона органы местного самоуправления Кировского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Кировского муниципального района Ставропольского края, городского и сельских поселений, входящих в состав Кировского муниципального района Ставропольского края, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ставропольского края, органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Кировского городского округа.

На основании решения Думы Кировского городского округа Ставропольского края от 20.12.2017 № 46 был создан отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края и утверждено положение об отделе имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, в соответствии с которым отдел уполномочен осуществлять в установленном законодательством порядке управление и распоряжение земельными участками, как находящимися в собственности Кировского городского округа, так и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (часть 1 подпункта 2.2 пункта 2 положения), а также выполняет функции арендодателя (часть 2 подпункта 2.2 пункта 2 положения) и заключает договоры аренды (часть 5 подпункта 2.2 пункта 2 положения).

В отдел индивидуальный предприниматель обратился 25.04.2018, после получения уведомления о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка с кадастровым номером 26:35:050101:31.

При этом судом учтено, что администрация МО г. Новопавловска распорядилась спорным земельным участком, не имея на это соответствующих полномочий.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункт 1 статьи 422 ГК РФ). К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2017 по делу № А63-3588/2016.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, что полностью согласуется с положениями статьи 209 ГК РФ. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в редакции, действующей на момент заключения договора аренды от 31.01.2008 № 3, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусматривалось законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Статьей 19 Закона № 131-ФЗ установлено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по вопросам, не отнесенным указанным Законом к вопросам местного значения, допускается только федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. Законодателем установлен запрет на наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами.

Из содержания статей 15 и 15.1 Закона № 131-ФЗ следует, что вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения, поэтому администрация муниципального района не вправе их делегировать органам местного самоуправления городских и сельских поселений.

Отсутствуют также федеральный закон или закон субъекта о наделении администрации МО г. Новопавловска отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку спорный земельный участок не является собственностью муниципального образования г. Новопавловска Кировского района Ставропольского края и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, у администрации МО г. Новопавловска на момент заключения договора аренды от 31.01.2008 № 3 отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная (в том числе ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку администрация МО г. Новопавловска распорядилась земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, не имея на это соответствующих полномочий, суд пришел к выводу о ничтожности договора аренды от 31.01.2008 № 3 в силу статьи 168 ГК РФ, как не соответствующего абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и статьям 209, 608 ГК РФ.

Таким образом, права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 26:35:050101:31 по договору аренды от 31.01.2008 № к индивидуальному предпринимателю не перешли. Между заявителем и администрацией МО г. Новопавловска возникли правоотношения по фактическому использованию земельного участка, которые не были оформлены в установленном законодательством порядке.

В рассматриваемой ситуации договор аренды земельного участка может быть заключен с индивидуальным предпринимателем по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, в соответствии с главой V.I ЗК РФ «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

При таком положении у заявителя отсутствует исключительное право на заключение договора аренды спорного земельного участка вне установленных действующим законодательством процедур, а довод заявителя о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решение вынесено не в пользу заявителя, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Комсомолец, ОГРНИП 304264125900194, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова