Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № А72-3725/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-3725/2017
г. Самара
03 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.06.2017 в помещении суда апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2017 по делу №А72-3725/2017 (судья Коннова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Димитровград Ульяновской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, г.Димитровград Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, г.Ульяновск, заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области, г.Димитровград Ульяновской области, об оспаривании постановления,

в судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» ФИО3 (доверенность от 21.11.2016),

представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО4 (доверенность от 06.06.2017 №Д-73907/17/99),

судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО5 (лично, удостоверение),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» (далее - ООО «Завод Трехсосенский», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 10.03.2017 о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 243 112 руб. 76 коп. в рамках исполнительного производства №15129/17/73025-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Ульяновской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области.

Решением от 25.04.2017 по делу №А72-3725/2017 Арбитражный суд Ульяновской области изменил постановление судебного пристава-исполнителя от 10.03.2017 №73025/17/55271 в части взыскания исполнительского сбора, уменьшив его до 3 932 334 руб. 57 коп.

ООО «Завод Трехсосенский» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции в части назначения исполнительского сбора в сумме 3 932 334 руб. 57 коп.

Судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления общества в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Завод Трехсосенский» апелляционную жалобу общества поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части как незаконное и необоснованное, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отклонила.

Судебные приставы-исполнители апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО2 поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, апелляционную жалобу общества отклонили.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителя налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного документа налогового органа от 13.02.2017 №152 о взыскании налогов, пени и штрафов на общую сумму 289 615 012 руб. 41 коп. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление от 15.02.2017 о возбуждении в отношении ООО «Завод Трехсосенский» исполнительного производства №15129/17/73025-ИП, в п.3 которого предложила обществу в 5-дневный срок исполнить требование в добровольном порядке.

ООО «Завод Трехсосенский» получило копии постановления 22.02.2017 и 28.02.2017, что подтверждается копиями почтовых реестров и информацией официального сайта Почты России.

01.03.2017 и 10.03.2017 в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области от налогового органа поступили уточнения к исполнительному документу от 13.02.2017 №152 - задолженность общества составляет 74 901 610 руб. 80 коп.

В связи с неисполнением ООО «Завод Трехсосенский» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 10.03.2017 №73025/17/55271 о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 5 243 112 руб. 76 коп.

27.03.2017 исполнительное производство №15129/17/73025-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (22.03.2017 погашена задолженность, 24.03.2017 уплачен исполнительский сбор на основании инкассовых поручений от 07.02.2017 №№914 и 917 и от 20.03.2017 №139).

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ООО «Завод Трехсосенский» обратилось в арбитражный суд.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Ч.1 ст.12 Закона №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Согласно ст.6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом №229-ФЗ.

В соответствии со ст.30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Закона №229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

В случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на него налагается исполнительский сбор (ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.2 и 3 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как видно из материалов дела, в порядке ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направил в отдел судебных приставов постановление от 13.02.2017 №152 на взыскание с ООО «Завод Трехсосенский» задолженности по налогам, пени и штрафам в сумме 289 615 012 руб. 41 коп. в связи с тем, что в добровольном порядке общество ее не погасило, а направленные в банк инкассовые поручения остались без исполнения в связи с отсутствием на счетах общества необходимых денежных средств.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения в отношении ООО «Завод Трехсосенский» исполнительного производства.

Как уже указано, требования исполнительного документа ООО «Завод Трехсосенский» исполнило 22.03.2017, то есть за пределами 5-дневного срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла постановление о взыскании с общества исполнительского сбора.

Ч.6 и 7 ст.112 Закона №229-ФЗ установлено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона №229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Верховный Суд Российской Федерации в п.74 и 75 Постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50) также разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона №229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При применении положений ч.7 ст.112 Закона №229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ООО «Завод Трехсосенский» не представило, соответственно, основания для освобождения общества от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п.75 Постановления №50).

На основании изложенного, с учетом степени вины ООО «Завод Трехсосенский» и общественной опасности деяния, имущественного положения общества, погашения задолженности по налогам, пени и штрафу в полном объеме, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что начисленный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор не соответствует характеру совершенного обществом нарушения, не отвечает принципам справедливости, разумности и соразмерности, в связи с чем подлежит уменьшению.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2017 года по делу №А72-3725/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова

И.С. Драгоценнова