Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А33-3146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03 декабря 2018 года


Дело № А33-3146/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» (ИНН <***> , ОГРН <***> г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № КРАС-7/Д от 23.01.2018 (сроком действия до 18.12.2020), личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 29 от 15.05.2018 (сроком действия по 14.05.2019), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечепуренко Ю.А., секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 96 228 руб. 31 коп. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.01.2016 № Д-0165ДМ.

Определением от 15.02.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 02.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

28.03.2018 в арбитражный суд от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

19.04.2018 в материалы дела от представителя истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 27.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.06.2018 суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции. Судебное заседание отложено.

Представитель ответчика в судебном заседании 26.06.2018 заявил ходатайство об объединении дел № А33-3146/2018 и № А33-6112/2018 в одно производство.

Определением от 28.06.2018 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» об объединении в одно производство дел № А33-6112/2018 и № А33-3146/2018 отказано.

16.11.2018 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» поступило встречное исковое заявление к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД» о признании недействительными в силу ничтожности:

- п. 3.7 договора № Д-165 ДМ от 01.01.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а именно текст: «Уведомление Заказчика об изменении сборов производится в подразделениях Исполнителя путем вывешивания Перечня работ и услуг, выполняемых Исполнителем»;

- п. 3.8 договора № Д-165 ДМ от 01.01.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а именно текст: «Исполнитель вправе изменять стоимость Услуг по настоящему Договору в одностороннем порядке с уведомлением Заказчика в порядке, предусмотренном п. 3.7 настоящего Договора. Происходящее за время действия настоящего Договора изменение стоимости Услуг применяется Сторонами с момента их введения Исполнителем без изменения условий настоящего Договора»;

- Приложение № 4 к Договору № Д-165 ДМ от 01.01.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила по обстоятельствам дела, представила суду дополнительные письменные доказательства, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, согласно представленной ранее правовой позиции по делу, заявил ходатайство о принятии в качестве встречного искового заявления к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД» о признании недействительными в силу ничтожности:

- п. 3.7 договора № Д-165 ДМ от 01.01.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а именно текст: «Уведомление Заказчика об изменении сборов производится в подразделениях Исполнителя путем вывешивания Перечня работ и услуг, выполняемых Исполнителем»;

- п. 3.8 договора № Д-165 ДМ от 01.01.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а именно текст: «Исполнитель вправе изменять стоимость Услуг по настоящему Договору в одностороннем порядке с уведомлением Заказчика в порядке, предусмотренном п. 3.7 настоящего Договора. Происходящее за время действия настоящего Договора изменение стоимости Услуг применяется Сторонами с момента их введения Исполнителем без изменения условий настоящего Договора»;

- Приложение № 4 к Договору № Д-165 ДМ от 01.01.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Представитель истца против принятия встречного искового заявления возражала.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 27 ноября 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 440 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...> (расписка прилагается). Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 44 мин. 27 ноября 2018 года с участием тех же представителей сторон.

22.11.2018 в арбитражный суд от истца поступил отзыв на встречный иск, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

Определением от 23.11.2018 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» возвращено, из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.11.2018 № 403.

Суд исследовал материалы дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлены следующие доводы:

- Акты выполненных работ (оказанных услуг) № 16 от 23.01.17, № 25 от 09.02.17, № 41 от 16.02.17, № 79 от 06.03.17, № 82 от 07.03.17, № 108 от 03.04.17, № 121 от 13.04.17 вступили в силу с момента их подписания сторонами договора и в судебном порядке не обжаловались и недействительными не признавались;

- ООО «ВСМК» оплатило услуги ОАО «РЖД» в полном объеме, в размере 131 052,2 рубля, и ни каких долгов по данным актам зафиксировано не было и в настоящее время нет;

- отсутствует документальное подтверждение предъявляемой суммы исковых требований и, следовательно, приложенный к заявлению расчет суммы недобора не подтверждает недобор платы (сумму иска) документально (ни акта проверки, ни каких-либо других документов проверки, которые бы обоснованно фиксировали сумму иска, в заявлении и приложенных к нему материалов нет);

- сам факт указания марок металлолома в транспортной железнодорожной накладной не является, и не может служить основанием взыскания какого- либо ущерба (недоплаты);

- доказательств оказания Исполнителем (Истцом) транспортно-экспедиционных услуг по Договору № Д-165 ДМ от 01.01.2016 года по стоимости 280,85 рублей за одну погруженную тонну без учета НДС в материалы дела не представлено.

Истец против доводов ответчика возражал по следующим основаниям:

- в отзыве ответчик указывает на отсутствие подтверждения уведомления ответчика об изменении цен в одностороннем порядке в соответствии с п. 3.7. договора № Д-165ДМ от 01.01.2016 г. «на оказание транспортно-экспедиционных услуг», заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ВСМК». В соответствии с п. 3.7. договора уведомление заказчика об изменении сборов производилось в подразделениях исполнителя путем вывешивания перечня работ и услуг, выполняемых исполнителем. Истцом не подтверждена дата ознакомления ответчика с прейскурантом цен на 2017 год. При этом в 2017 году ответчик оплачивал услуги истца, исходя из стоимости погрузки прессованного металлолома, в размере 150,57 руб. за 1 погруженную тонну (без учета НДС), указанной в п. 1.4.2.7 Перечня работ и услуг, вывешенного истцом в своем подразделении. Согласно, приложения № 1 к договору стоимость услуг истца по погрузке металлолома составляет 256,8 руб. без учета НДС за тонно-операцию, следовательно, ответчик не может утверждать, что он не был уведомлен об изменении цен на 2017 год, так как расчет производил по цене, не указанной в приложении № 1 к договору;

- ответчик утверждает, что факт указания марок металлолома в транспортной железнодорожной накладной не является, и не может служить основанием взыскания какого-либо ущерба (недоплаты). В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная является договором перевозки. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, следовательно, указанные в договоре перевозки марки металла не могут быть истолкованы никак иначе, чем как они указаны. Кроме того, раздел особые заявления и отметки отправителя заполняется грузоотправителем (ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), следовательно, достоверность сведений, указанных в договоре перевозки, подтверждается ответчиком;

- истец полагает, что марки, указанные в железнодорожных накладных, являются доказательством того факта, что истцом частично оказаны услуги по погрузке непрессованного металла, так как в момент оказания погрузочно-разгрузочных работ ответчиком не предоставлялась информация в отношении марки металла, таким образом при составлении актов истец заблуждался в отношении марки металлолома и неверно определил стоимость оказанных услуг;

- истец полагает нецелесообразным обжалование и признание недействительными актов выполненных работ, так как ВАС РФ в определении от 11.05.2011 N ВАС-4840/11 по делу N А33-8059/2010 указал, что акты выполненных работ не являются сделками по смыслу ст. 153 ГК РФ, следовательно, к ним не подлежат применению положения о недействительности сделок.

05.07.2018 в материалы дела от представителя истца через систему «Мой Арбитр» поступили акт № 180 от 29.05.2017 за период, не учтенный в исковом заявлении, подтверждающий, что в 2017 году ООО «ВСМК» продолжало оплачивать услуги ОАО «РЖД», исходя из стоимости 1 тонны погрузочно-разгрузочных работ; выкопировка из акта аудиторской проверки; должностная инструкция приемосдатчика груза и багажа.

Согласно письменным пояснениям на представленные документы ответчик сообщил следующее:

- в выдержках не содержится доказательств, подтверждающих недоплаты со стороны ответчика и нет конкретных фактов и документом. В представленной выдержке из Отчета указаны даты, кто проводил проверку, выводы и предложения, которые носят ведомственный характер. Один из листов содержит горизонтальную полосу, образовавшуюся при его копировании, что свидетельствует о том, что в документ вносились изменения и его нельзя считать доказательством;

- приемосдатчик груза и багажа является лицом, в должностные обязанности которого входит оформление документов по коммерческой деятельности истца, включая указания стоимости тарифов (цены) за оказываемые работы (услуги).

Из дополнительных пояснений истца следует что, фактически ОАО «РЖД» оказывало услуги ООО «ВСМК» по погрузке как прессованный, так и не прессованный металлолома, о чем ответчик сделал отметку в разделе железнодорожной накладной: « особые заявления и отметки отправителя». Кроме того, договором и прейскурантом предусмотрен коэффициент 1,1 за погрузочно-разгрузочные работы, организованные по прямому варианту из автомобиля в вагон. Довод ответчика об указании в заявках на перевозку груза услуги по погрузки прессованного и непрессованного металлолома является необоснованным, в связи с тем, что заявка содержит лишь наименование груза, его количество, грузополучателя и станцию назначения.

В дополнении к отзыву ответчик ссылается на то, что довод истца о том, что ответчик сознательно «не указал вид оказанных услуг, в целях преднамеренного уменьшения их стоимости не представил заявку в нарушение условий договора. В связи с чем приемосдатчик груза и багажа самостоятельно неверно определил вид оказанных услуг», и то, что ответчик предоставлял оригинал транспортной железнодорожной накладной только после составления Акта о выполненных работах (оказанных услугах) не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.


Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» (заказчик) заключен договор от 01.01.2016 № Д-165ДМ на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, указанных в протоколах согласования договорных цен, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме и в установленные договором сроки по ценам, указанным в приложениях № 1, № 5.

Стоимость единицы услуг определяется в соответствии с протоколами согласования договорных цен (приложение № 1, № 5), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.4 договора, заказчик направляет исполнителю заявку (форма заявки- приложение № 4 к договору), с указанием планируемого объема услуг, не позднее, чем за три дня до даты начала оказания услуг по договору. Заявка может быть передана по почте, факсимильным сообщением и иным способом.

В силу пункта 3.7 договора, при изменении приложений № 1, № 5, являющихся неотъемлемой частью договора, в части введения, исключения, переименования услуг, а также изменения стоимости услуг исполнитель обязан уведомить об этом заказчика. Уведомление заказчика об изменении сборов производится в подразделениях исполнителя путем вывешивания Перечня работ и услуг, выполняемых исполнителем.

Пунктом 3.8 договора сторонами согласовано, что исполнитель вправе изменять стоимость услуг по договору, в одностороннем порядке с уведомлением заказчика в порядке, предусмотренном пунктом 3.7 договора. Происшедшее за время действия договора изменение стоимости услуг применяется сторонами с момента их введения исполнителем без изменения условий договора.

Размер платежей исчисляется согласно действующим на момент оплаты услуг ставкам, правилам (пункт 3.9 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, по завершении оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №2).

Акты сдачи-приемки оказанных услуг составляются на основании сведений, отраженных в вагонных листах, нарядах на сдельные (повременные работы) формы ФТУ-14, приемо-сдаточных актах формы КЭУ-16, транспортных накладных, актах общей формы и в иных первичных учетных документах, подписываемых уполномоченными лицами (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 7.1 договора, все споры, возникающие при исполнении договора, решаются сторонами путем переговоров, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры по договору рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – три недели от даты ее получения. При недостижении сторонами соглашения споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Из пункта 10.1. следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о прекращении договорных обязательств и расторжении договора, то договор считается пролонгированным на один календарный год на тех же условиях (пункт 10.3. договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали договорную цену на погрузочно-разгрузочные работы с грузами, перевозимыми в вагонах и контейнерах, согласно которому стоимость услуг по погрузке металлолома составляет 256,8 руб. без учета НДС за тонно-операцию.

Прейскурантом работ и услуг на 2017 год, утвержденным и.о. начальника Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом В.Н. Потехо от 01.01.2017, Красноярской дирекцией по управлению терминально-складским комплексом установлена стоимость погрузки прессованного металлолома в размере 150,57 руб. за 1 погруженную тонну (без учета НДС); стоимость погрузки непрессованного металлолома в размере 280,85 руб. за 1 погруженную тонну (без учета НДС).

Договором и прейскурантом предусмотрен коэффициент 1,1 за погрузочно-разгрузочные работы, организованные по прямому варианту из автомобиля в вагон.

Истцом в качестве доказательств осуществления погрузочно-разгрузочных работ представлены транспортные железнодорожные накладные: ЭЯ016172; ЭЯ379854; ЭЯ432742; ЭЯ674701; ЭА086766; ЭА157586; ЭА489605; ЭА995497; ЭВ154284; ЭВ413730, согласно которым ООО «ВСМК» перевозило черный металлом следующих марок: 2А, 3А, 5АР, 5А, 9А, о чем ответчиком сделана отметка в разделе железнодорожной накладной «особые заявления и отметки отправителя».

Во исполнение условий договора истцом оказаны, а ответчиком приняты работы, что подтверждается подписанными сторонами актами о выполненных работах (оказанных услугах):

от 23.01.2017 № 16 на сумму 12 957 руб. 66 коп. за период с 01.01.2017 по 23.01.2017;

от 09.02.2017 № 25 на сумму 39 146 руб. 61 коп. за период с 01.01.2017 по 31.01.2017;

от 16.02.2017 № 41 на сумму 25 524 руб. 45 коп. за период с 01.02.2017 по 16.02.2017;

от 06.03.2017 № 79 на сумму 13 143 руб. 34 коп. за период с 01.02.2017 по 28.02.2017;

от 07.03.2017 № 82 на сумму 13 583 руб. 07 коп. за период с 01.03.2017 по 07.03.2017;

от 03.04.2017 № 108 на сумму 13 583 руб. 07 коп. за период с 01.03.2017 по 31.03.2017;

от 13.04.2017 № 121 на сумму 13 114 руб. 01 коп. за период с 01.04.2017 по 13.04.2017.

Ответчик оплачивал услуги, исходя из стоимости погрузки прессованного металлолома, в размере 150,57 за 1 погруженную тонну.

Исходя их искового заявления, при проверке доходов, включающей изучение первичных документов, а именно железнодорожных накладных, истцом обнаружено, что ответчиком был погружен металлом как прессованный, так и непрессованный.

В соответствии с выкопировкой из отчета по проверке отдельных вопросов, связанных с полнотой и своевременностью получения доходов за оказанные сторонним организациям услуги Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом и ее структурными подразделениями от 08.08.2017, в результате применения заниженной ставки сбора по договору от 01.01.2016 № Д-165ДМ на оказание в I полугодии 2017 года транспортно-экспедиционных услуг заключенным с ООО «Восточносибирская металлургическая компания» сумма неполученных доходов составила 236 600 руб., поскольку при расчете платы за погрузку 30 вагонов лома черных металлов массой 2 008,9 тонны применялась единая ставка сбора 150,57 руб. за 1 тонну металла прессованного, при этом не применена ставка в размере 280,85 руб. за 1 тонну непрессованного металлолома; масса погруженного непрессованного металлолома составила 1 650,7 т.

Согласно ГОСТа 2787-75 черный металлом указанных в железнодорожных накладных марок не является ломом, подвергшимся прессованию, за исключением марки 9А, в связи с чем, услуги по погрузке непрессованного металлома должны исчисляться из стоимости 280,85 за 1 погруженную тонну.

В результате неверного учета металлома (без сортировки груза по маркам) истец числит за ответчиком задолженность в размере 96 228 руб. 31 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2017 № 1737/КРАСН ДТСК, в которой предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии оплатить задолженность в размере 236 558 руб. 54 коп. Претензия направлена ответчику 21.12.2017, что подтверждается копией почтовой квитанции РПО № 66002818005389.

Ссылаясь на ошибочное определение стоимости оказанных транспортно-экспедиционных услуг по договору от 01.01.2016 № Д-165ДМ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 96 228 руб. 31 коп. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.01.2016 № Д-0165ДМ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 01.01.2016 № Д-165ДМ является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме и в установленные договором сроки по ценам, указанным в приложениях № 1, № 5.

Согласно пункту 1.3. договора, стоимость единицы услуг определяется в соответствии с протоколами согласования договорных цен (приложение № 1, № 5), являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.7 договора, при изменении приложений № 1, № 5, являющихся неотъемлемой частью договора, в части введения, исключения, переименования услуг, а также изменения стоимости услуг исполнитель обязан уведомить об этом заказчика. Уведомление заказчика об изменении сборов производится в подразделениях исполнителя путем вывешивания Перечня работ и услуг, выполняемых исполнителем.

Пунктом 3.8 договора сторонами согласовано, что исполнитель вправе изменять стоимость услуг по договору, в одностороннем порядке с уведомлением заказчика в порядке, предусмотренном пунктом 3.7 договора. Происшедшее за время действия договора изменение стоимости услуг применяется сторонами с момента их введения исполнителем без изменения условий договора.

Прейскурантом работ и услуг на 2017 год, утвержденным и.о. начальника Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом В.Н. Потехо от 01.01.2017, Красноярской дирекцией по управлению терминально-складским комплексом установлена стоимость погрузки прессованного металлолома в размере 150,57 руб. за 1 погруженную тонну (без учета НДС); стоимость погрузки непрессованного металлолома в размере 280,85 руб. за 1 погруженную тонну (без учета НДС).

Наличие между сторонами отношений по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, подтверждается представленными истцом спорным договором, актами выполненных работ с указанием их стоимости, произведенной ответчиком оплатой. Сам по себе факт таких отношений ответчик не оспаривает.

Из материалов дела следует, что при проверке финансово хозяйственной деятельности Красноярской дирекции по управлению терминально - складским комплексом, выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» не в полном объеме оплачивало ОАО «РЖД» услуги, а именно руководствуясь п. 1.4.2.7 вывешенного Перечня работ и услуг ответчик оплачивал услуги истцу, исходя из стоимости погрузки прессованного металлолома, в размере 150.57 руб. за 1 погруженную тонну (без учета НДС). Перечень работ и услуг Истца также содержал стоимость погрузки непрессованного металлолома, составляющей 280.85 руб. за 1 погруженную тонну (без учета НДС).

Фактически ОАО «РЖД» оказывало услуги обществу с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» по погрузке как прессованного, так и не прессованного металлолома.

Кроме того, договором и прейскурантом предусмотрен коэффициент 1,1 за погрузочно-разгрузочные работы, организованные по прямому варианту из автомобиля в вагон.

Заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 131 052,20 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актами о выполненных работах (оказанных услугах): от 23.01.2017 № 16 на сумму 12 957 руб. 66 коп. за период с 01.01.2017 по 23.01.2017; от 09.02.2017 № 25 на сумму 39 146 руб. 61 коп. за период с 01.01.2017 по 31.01.2017; от 16.02.2017 № 41 на сумму 25 524 руб. 45 коп. за период с 01.02.2017 по 16.02.2017; от 06.03.2017 № 79 на сумму 13 143 руб. 34 коп. за период с 01.02.2017 по 28.02.2017; от 07.03.2017 № 82 на сумму 13 583 руб. 07 коп. за период с 01.03.2017 по 07.03.2017; от 03.04.2017 № 108 на сумму 13 583 руб. 07 коп. за период с 01.03.2017 по 31.03.2017; от 13.04.2017 № 121 на сумму 13 114 руб. 01 коп. за период с 01.04.2017 по 13.04.2017.

Исходя из искового заявления и расчета, с учетом частичной оплаты оказанных услуг, истец числит за ответчиком задолженность в размере 96 228 руб. 31 коп., исходя из стоимости услуг по погрузке непрессованного металлолома в размере 280,85 за 1 погруженную тонну.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная является перевозочным документом, который подтверждает заключение договора перевозки груза.

Кроме того, раздел особые заявления и отметки отправителя заполняется грузоотправителем (статья 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации) следователь достоверность сведений, указанных в договоре перевозки подтверждается ответчиком.

Истцом в качестве доказательств осуществления погрузочно-разгрузочных работ представлены транспортные железнодорожные накладные: ЭЯ016172; ЭЯ379854; ЭЯ432742; ЭЯ674701; ЭА086766; ЭА157586; ЭА489605; ЭА995497; ЭВ154284; ЭВ413730, согласно которым ООО «ВСМК» перевозило черный металлом следующих марок: 2А, 3А, 5АР, 5А, 9А, о чем ответчиком сделана отметка в разделе железнодорожной накладной «особые заявления и отметки отправителя».

Таким образом, марки, указанные в железнодорожных накладных, являются доказательством факта частичного оказания истцом услуг по погрузке непресованного металла.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что если бы истцом было направлено уведомление об изменения стоимости услуг, то ответчик имел бы право заявить свои возражения. Указанный довод ответчика отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 3.7 договора стороны предусмотрели условие, согласно которому при изменении приложений № 1, № 5, являющихся неотъемлемой частью договора, в части введения, исключения, переименования услуг, а также изменения стоимости услуг исполнитель обязан уведомить об этом заказчика. Уведомление заказчика об изменении сборов производится в подразделениях исполнителя путем вывешивания Перечня работ и услуг, выполняемых исполнителем.

Доказательства того, что ответчик был не знаком с условиями заключенного договора, Прейскурантом работ и услуг на 2017 год, либо не согласен с приведенными условиями, Прейскурантом, в материалы дела не представлены. Доказательств согласования разногласий с условиями договора при его заключении ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, в подтверждение своих доводов должен представить доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Вместе с тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что условие договора об уведомлении заказчика об изменении сборов в подразделениях исполнителя путем вывешивания Перечня работ и услуг, выполняемых исполнителем, согласовано сторонами добровольно, не противоречит законам и иным правовым актам, ответчик подписал указанный договор, чем выразил свое согласие с его условиями.

Кроме того, согласно доводам истца и представленным доказательствам, ответчиком в 2017 году производилась оплата услуг исходя из стоимости погрузки прессованного металлолома, указанной в п. 1.4.2.7 Перечня работ и услуг, вывешенного истцом в своем подразделении.

Согласно пункту 3.4 договора, заказчик направляет исполнителю заявку (форма заявки- приложение № 4 к договору), с указанием планируемого объема услуг, не позднее, чем за три дня до даты начала оказания услуг по договору. Заявка может быть передана по почте, факсимильным сообщением и иным способом.

Исходя их данного условия договора обществу с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» необходимо направлять ОАО «РЖД» заявку с указанием планируемого объема услуг не позднее, чем за три дня до даты начала оказания услуг по договору. Доказательств направления ответчиком в адрес истца заявок в материалы дела не представлено.

Согласно доводам истца, поскольку на момент оказания погрузочно-разгрузочных работ ответчиком не предоставлялась информация в отношении марки металла, при составлении актов истец заблуждался в отношении марки металлолома и неверно определил стоимость оказанных услуг.

Доказательств не оказания услуг истцом в заявленном объеме, полной оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что подписав акты о выполненных работах (оказанных услугах) стороны согласовали стоимость услуги, отклоняется судом, так как исходя из содержания актов, условий договора следует, что подписанием акта стороны лишь зафиксировали факт оказания услуги полностью, в срок и отсутствие каких-либо претензий со стороны заказчика к ее оказанию.

Таким образом, суд не находит оснований для вывода о необходимости снижения цены договора и соответственно об обязанности у ответчика оплатить суммы, отличные от указанных в прейскуранте.

Кроме того, нет оснований считать истца недобросовестным участником спорных правоотношений, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о нарушении исполнителем условий заключенного договора.

Довод ответчика о том, что акты выполненных работ (оказанных услуг) по объемам и видам работ (услуг) и их стоимости истцом в судебном порядке не обжаловались, недействительными не признавались, отклоняется судом по следующим основаниям.

Акты об оказании услуг по своей правовой природе являются документами, удостоверяющими факт исполнения принятых на себя обязательств, а также приемки оказанных услуг, в силу чего они не являются сделками по смыслу, содержащемуся в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к ним не подлежат применению положения недействительности сделок.

Таким образом, к оспариваемым актам не может быть применено положение о недействительности сделок.

Указанный вывод подтверждается в том числе позицией судебных инстанций по делам: ВАС-4840/11 от 11.05.2011, ВАС-13991/10 от 22.10.2010, ВАС-4191/09 от 17.04.2009.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подписание ответчиком актов о выполненных работах (оказанных услугах) на меньшую сумму, чем указанная в договоре, прейскуранте, не лишает права истца требовать выплаты всей суммы за услуги, исходя из цены, согласованной сторонами в Прейскуранте работ и услуг на 2017 год, и не свидетельствует об уменьшении цены договора и согласовании сторонами иных условий договора от 01.01.2016 № Д-0165ДМ.

Иные доводы ответчика отклоняются судом как документально не подтвержденные материалами дела.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав взаимоотношения сторон в рамках спорного договора, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически были предоставлены услуги по погрузке прессованного и непрессованного металлома, стоимость которых определена Прейскурантом работ и услуг на 2017 год, в связи с чем, ответчиком была произведена только частичная оплата оказанных услуг.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд счел представленный истцом расчет правильным и соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, а также то, что ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты рассматриваемой задолженности, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 96 228 руб. 31 коп. долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» (ИНН <***> , ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 96 228 руб. 31 коп. долга, 3 849 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 20.02.2018 № 845245.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

О.А. Антропова