Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А44-4367/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4367/2020

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Мебель строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175202, Новгородская область, Старорусский р-он, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 188643, <...>)

о взыскании 449 949 руб. 00 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 08.05.2019, ФИО2 – представителя по доверенности от 08.10.2020, ФИО3 – представителя по доверенности от 28.07.2020

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 16.10.2018, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мебель строй» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтика» (далее – ответчик) о взыскании 449 949 руб. в счет возмещения убытков, а также с требованием о признании недействительным одностороннего отказа Компании от исполнения договоров аренды № 090419-35/Г37 от 09.04.2019 и № 150119-327/Г37 от 15.01.2019, оформленного уведомлениями от 01.06.2020 и от 29.06.2020.

Определением суда от 15.09.2020 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.10.2020.

Протокольным определением суда от 13.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 17.11.2020, а затем отложено на 08.12.2020.

В судебном разбирательстве истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Ответчик требования истца в полном объеме не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительных письменных пояснениях.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды № 150119-327/Г37 части нежилого объекта капитального строительства (недвижимого имущества) для целей коммерческого использования, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) для целей размещения мебельного магазина (торговля мебелью) часть нежилого объекта капитального строительства общей площадью 327 кв.м., расположенного по адресу: <...> согласно схеме.

Размер вознаграждения по договору, а также порядок и сроки его оплаты установлены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 1.2 договор заключен на срок 12 месяцев.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 15.01.2019.

17.01.2020 к указанному договору стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому в дополнение к арендуемой площади арендодатель передал, а арендатор принял в аренду 1,58 кв.м. площади арендуемого помещения, величина ставки арендной платы за дополнительную арендуемую площадь составила 650 руб. ежемесячно в течение всего срока действия договора.

Кроме того, 09.04.2019 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды № 090419-35/Г37 части нежилого объекта капитального строительства (недвижимого имущества) для целей коммерческого использования, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) для целей использования – складская площадь часть нежилого объекта капитального строительства общей площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: <...> согласно схеме.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора постоянная часть арендной платы составляет 10 500,0 руб. в месяц и подлежит оплате не позднее 05 числа каждого месяца за текущий календарный месяц.

Согласно пункту 1.2 договор заключен на срок 12 месяцев.

Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 09.04.2019.

В соответствии с пунктом 5.5 договоров, если за 1 месяц до истечения срока договора (пункт 1.2 договора) арендодатель письменно не уведомил арендатора о прекращении договора в связи с его окончанием, договор считается пролонгированным сторонами на тех же условиях и на тот же срок.

В пункте 5.1 договоров изложены случаи, когда арендодатель имеет право на односторонний отказ от договора, в частности, пунктом 5.1.4 договоров предусмотрено, что такое право наступает у арендодателя в случае предварительного уведомления арендатора о предстоящем расторжении (отказе от договора), не позднее, чем за 2 месяца до предстоящего отказа от договора.

Как указал истец, 29.06.2020 он получил от ответчика уведомление об отказе от вышеуказанных договоров со ссылкой на пункт 5.1.4 договоров с требованием освободить помещения 29.08.2020 в 11 часов 00 минут.

09.07.2020, 22.07.2020 арендатором получены письма арендодателя, в которых арендатору предлагается передать арендуемые помещения 01.08.2020 в 11 часов 00 минут.

Полагая, что изменение в письмах от 09.07.2020, 22.07.2020 требования арендодателя освободить спорные помещения 01.08.2020, а не 29.08.2020, является незаконным, а также является незаконным отказ от договора, основанный на пункте 5.1.4 договора, истец обратился в суд с настоящим иском. Также истец просил взыскать с ответчика вызванные указанным отказом, убытки.

При разрешении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу норм статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Спорные договоры заключены на срок 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 5.5 договоров, если за 1 месяц до истечения срока договора (пункт 1.2 договора) арендодатель письменно не уведомил арендатора о прекращении договора в связи с его окончанием, договор считается пролонгированным сторонами на тех же условиях и на тот же срок.

По окончании срока действия договора, ни одна из сторон не совершила действий, свидетельствующих о прекращении арендных отношений.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В договорах стороны согласовали случаи, когда арендодатель имеет право на односторонний отказ от договора, а именно, когда арендатор:

п. 5.1.1 – пользуется предоставленным помещением (полностью или его частями) не по назначению, предусмотренному договором;

п. 5.1.2 – умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние помещения;

п. 5.1.3 – два или более раза за период действия договора (пункт 1.2 договора) по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату либо вносит ее в неполном размере;

п. 5.1.4 – предварительно уведомив арендатора о предстоящем расторжении (отказе от договора), не позднее, чем за два месяца до предстоящего отказа от договора.

Полагая, что арендодатель вправе отказаться от договора аренды только в случаях, предусмотренных пунктами 5.1.1 – 5.1.3 договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик указал, что пункт 5.1.4 договора является самостоятельным основанием для отказа от договора аренды и определяет порядок уведомления арендатора об этом, отказ от договора аренды не ставится в зависимость от наступления указанных в пунктах 5.1.1 – 5.1.3 договора обстоятельств.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В данном случае, суд соглашается с позицией ответчика и полагает, что в пункте 5.1.4 договора стороны согласовали порядок уведомления арендатора об отказе от договора аренды не позднее, чем за два месяца до предстоящего отказа от договора.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что спорные договоры, заключенные на определенный срок, исходя из фактического исполнения их условий сторонами, по истечении установленного в договорах срока действия, продлены на неопределенный срок на тех же условиях, которые стороны оговорили первоначально. В том числе, сохранилась обязанность арендодателя, предусмотренная пунктом 5.1.4 договоров, предупредить арендатора не позднее, чем за два месяца до предстоящего отказа от договора.

Доводы истца об отсутствии оснований для отказа ответчика от договора судом отклоняются, поскольку, согласно содержащимся в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснениям, при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В пункте 6.1 договоров стороны согласовали, что переписка и документы должны направляться по адресам электронной почты со стороны арендодателя: texbaltik@yandex.ru; со стороны арендатора: gruni4ev2@yandex.ru. Согласно пункту 6.2 договора документы, переданные посредством электронной связи с использованием электронной почты, обладают юридической силой.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 01.06.2020 ответчик со своей электронной почты tcmango53@yandex.ru направил истцу на адрес электронной почты gruni4ev2@yandex.ru уведомление об отказе от договора аренды со ссылкой на пункт 5.1.4 договора, а также счета на оплату за период с марта по июнь 2020 года и потребовал произвести оплату задолженности.

Истец в судебном заседании пояснил, что направление на адрес его электронной почты спорного уведомления ответчиком не оспаривает, вместе с тем, полагает, что направление уведомления с электронной почты ответчика, не поименованной в договоре - tcmango53@yandex.ru, не может являться надлежащим уведомлением истца, указанное уведомление истец увидел намного позднее, чем оно было направлено и не придал ему существенного значения.

Рассмотрев указанный довод истца, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что 13.04.2020 с электронного адреса истца gruni4ev2@yandex.ru на электронный адрес ответчика tcmango53@yandex.ru было направлено письмо № 12 от 13.04.2020 с предложением снижения размера арендной платы. О существовании указанного адреса истцу стало известно от ответчика.

В ответ на указанное письмо с той же электронной почты ответчика на тот же электронный адрес истца было направлено письмо от 15.04.2020 с уведомлением об отсутствии оснований для снижения размера арендной платы. Указанное письмо было выполнено на официальном бланке ответчика с указанием в качестве реквизитов нового электронного адреса tcmango53@yandex.ru, иных адресов электронной почты на бланке указано не было.

При этом судом установлено, что электронная переписка с адреса ответчика texbaltik@yandex.ru не осуществлялась с 08.10.2019. Указанный факт истцом подтвержден.

Таким образом, из материалов дела следует, что в апреле 2020 года ответчик сообщил истцу о своем новом электронном адресе, стороны вели по нему официальную переписку по вопросу исполнения договоров, ответчик направлял в адрес истца письма на фирменном бланке с указанием новой электронной почты, следовательно, истец не мог не знать о спорном электронном адресе ответчика.

Кроме того, во исполнение пункта 6.1 договоров о необходимости одновременного направления всей переписки заказной корреспонденцией, ответчик направил в адрес истца спорное уведомление и счета на оплату почтовой связью. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17302404702345, почтовое отправление получено истцом 05.06.2020.

Получение указанного письма истец не оспорил, однако указал, что в нем содержались только счета на оплату.

29.06.2020 ответчик с адреса электронной почты tcmango53@yandex.ru направил истцу на адрес электронной почты gruni4ev2@yandex.ru повторное уведомление об отказе от договора, с указанием на необходимость возвратить помещения по акту приема-передачи не позднее 29.08.2020.

09.07.2020 истец направил ответчику письмо, в котором указал на отсутствие оснований для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора.

10.07.2020 ответчик направил истцу по вышеуказанной электронной почте письмо от 09.07.2020 со ссылкой на ранее направленное уведомление об отказе от 01.06.2020 и указанием на необходимость передачи помещений по актам не позднее 01.08.2020.

22.07.2020 ответчик направил письмо, в котором сообщил, что право на односторонний отказ от спорных договоров реализовано им путем направления уведомления от 01.06.2020, в связи с чем, последним днем действия договора является 01.08.2020, а также указал, что отзывает направленный 29.06.2020 дубликат указанного уведомления как ошибочно направленный.

24.07.2020 ответчик направил истцу письмо, подтверждающее его позицию относительно отказа от договора и необходимости освободить спорные помещения 01.08.2020.

Исходя из положений статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из представленной в материалы дела и не оспоренной сторонами переписки следует, что истец неоднократно был извещен об отказе ответчика от договоров аренды и необходимости освободить спорные помещения 01.08.2020.

Согласно акту от 01.08.2020 установлено, что спорное помещение, переданное по договору № 150119, не освобождено, ключ не передан; помещение, переданное по договору № 090419, освобождено, передано, ключ передан.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания одностороннего отказа ответчика от договоров аренды и удовлетворения требований истца.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 449 949,0 руб. в связи с принудительным выселением истца ответчиком 03.08.2020.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что спорные помещения были освобождены 03.08.2020, в том числе путем передачи части имущества истца на хранение третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу процессуального правила доказывания (статья 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

В обоснование требований о взыскании убытков в указанном размере истец представил договор на оказание услуг от 13.01.2020, заключенный между ИП ФИО5 и ООО «Мебель Строй» на осуществление погрузочно-разгрузочных работ и перемещение имущества, счет на оплату от 06.08.2020 на сумму 168 000,0 руб., платежные поручения от 06.08.2020 № 698 на сумму 84 000,0 руб., от 28.09.2020 № 851 на сумму 84 000,0 руб., договор от 29.07.2020, заключенный между ООО «Мебель строй» и ИП ФИО6 на выполнение работ по разборке, упаковке мягкой мебели, демонтажу торгового оборудования и осветительных приборов, платежное поручение от 06.08.2020 № 697 на сумму 141 000,0 руб., от 08.10.2020 № 891 на сумму 140 949,0 руб., договор аренды № 1/В-20 от 20.08.2020, заключенный с ИП ФИО7, а также договора аренды от 31.12.2019, заключенные с ФИО1

Ответчик с указанными требованиями истца не согласился, указав, что данные расходы понесены истцом в связи с его обычной хозяйственной деятельностью.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 01.06.2020 ответчик отказался от исполнения договора, о чем предупредил истца за 2 месяца, как то установлено условиями пункта 5.1.4 договора.

Таким образом, истец, в срок до 01.08.2020 должен был освободить спорные помещения и возвратить их по акту приема-передачи ответчику.

В данном случае, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не усматривает вины ответчика, а также наличие причинно-следственной связи в возникновении у истца дополнительных расходов.

Заявленные истцом в качестве убытков расходы не могут быть отнесены на ответчика, поскольку представленные истцом в обоснование указанных требований документы свидетельствуют о совершении истцом действий относящихся к его обычной хозяйственной деятельности. Освобождение спорных помещений с учетом отказа ответчика от договора аренды должно было быть осуществлено истцом в силу статьи 622 ГК РФ и условий договоров аренды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в том числе в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, понесенные расходы на оплату государственной пошлины относятся на него.

Вместе с тем, поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации, возврату истцу из бюджета Российской Федерации подлежит госпошлина в размере 3 000,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,0 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.В. Высокоостровская