Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А73-5219/2022

1058/2022-23255(2)



Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3918/2022
24 августа 2022 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение от 21.06.2022 (резолютивная часть от 30.05.2022) по делу № А73-5219/2022

Арбитражного суда Хабаровского края рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - Министерство ЖКХ Хабаровского края, Министерство, должник) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - МОСП по исполнению особых исполнительных производств, отдел, административный орган) от 22.03.2022 о наложении административного штрафа по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенного в рамках исполнительного производства № 234/17/27027-ИП.

Решением суда в виде резолютивной части от 30.05.2022 (в полном объеме от 21.06.2022), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, Министерство обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав, что одномоментное исполнение требований судебного пристава-исполнителя невозможно в силу объективных причин, таких как дефицит бюджетных средств и необходимости ведения сбалансированной социально-экономической политики, направленной на пропорциональное выполнение социальных обязательств перед населением края. Кроме того, исполнение судебного акта и выполнение требований судебного пристава невозможно ввиду отсутствия свободных жилых помещений в государственном жилищном фонде края.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского


процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что во исполнение решения Центрального районного суда по делу № 2-6438/2016 выдан исполнительный серии ФС № 007540191, на основании которого 20.01.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении должника с указанием в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с тем, что в установленный законом срок для добровольного исполнения решение суда должником исполнено не было, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановлением от 13.04.2021 министерство жилищного хозяйства Хабаровского края привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Должнику требованиями установлены новые сроки для исполнения судебного решения, в которые требования исполнительного документа также исполнены не были, что повлекло привлечение министерства к административной ответственности по части

2 статьи 17.15 КоАП РФ по постановлению отдела от 22.03.2022 в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, министерство обратилось в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных


приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствие со статьей 6 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также указывает на возможным последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Так, согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Апелляционным судом установлено, что отделом судебных приставов на основании исполнительного листа 20.01.2017 возбуждено исполнительное производство

№ 234/17/27027-ИП, во исполнение которого министерство обязано за счет жилищного фонда Хабаровского края предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение не менее 18 кв. м.


Однако, министерство, должным образом извещенное о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установлении новых сроков для исполнения требований исполнительного документа, последний из которых до 11.01.2022, не совершило необходимых действий по исполнению судебного решения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона (вина) министерства заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, равно как и доказательств того, что суд общей юрисдикции, выдавший исполнительный лист, предоставил заявителю отсрочку исполнения содержащегося в нем требования.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях Министерства ЖКХ имеется состав административного правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Заявителю жалобы назначен административный штраф в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Апелляционный суд с учетом совокупности допущенных нарушений и обстоятельств дела, пренебрежительное отношение к исполнению возложенной обязанности по надлежащему и своевременному исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта, обязательность исполнения которого предусмотрена нормами действующего законодательства, не усмотрел основания для применения к спорным отношениям статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод министерства о том, что одномоментное исполнение требований по исполнительным производствам невозможно в силу объективных причин, таких как дефицит бюджетных средств и необходимости ведения сбалансированной социально-экономической политики, направленной на пропорциональное выполнение социальных обязательств перед населением края, отклоняется апелляционным судом ввиду того, что вступившее в законную силу судебное решение по делу № 2-6438/2016 не исполняется на протяжении достаточно длительного периода времени.

Уведомление министерства о невозможности исполнения судебного решения ввиду отсутствия свободного жилого помещения государственного жилищного фонда не свидетельствует об отсутствии вины должника во вменяемом правонарушении, поскольку указанные действия не привели к исполнению решения суда в установленный срок, следовательно, принятые должником меры являются недостаточными и не освобождают его от административной ответственности.

Ссылка министерства на то, что оно не является главным распорядителем бюджетных средств, также не принимается во внимание, поскольку судебным решением именно на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе


полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2022 (резолютивная часть от 30.05.2022) по делу № А73-5219/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Швец

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 03.02.2022 23:13:09

Кому выдана Швец Елена Анатольевна