Постановление от 6 марта 2020 г. по делу № А50-27060/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9761/19

Екатеринбург

06 марта 2020 г.


Дело № А50-27060/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Витус» (далее - заявитель, общество, ООО «ИК «Витус») на решение Арбитражного суда Пермского края от 13/09/2019 по делу № А50-27060/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ООО «ИК «Витус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, отделение, банк) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 № ТУ-57-ЮЛ-19-12320/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 13.09.2019 (судья Герасименко Т.С.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ИК «Витус» просит названные судебные акты отменить, принять новое решение, настаивая на отсутствии и недоказанности события вмененного правонарушения. По мнению общества, административный орган допустил процессуальное нарушение, выразившееся в том, что в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении фактически указаны различные события административного правонарушения.

Банк представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО «ИК «Витус» имеет лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, действие которых прекращается с 11.12.2019 по решению Банка России: на осуществление брокерской деятельности, № 059-06665-100000, дата выдачи 27.05.2003; на осуществление дилерской деятельности, № 059-06676-010000, дата выдачи 27.05.2003; на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, № 059-06687-001000, дата выдачи 27.05.2003; на осуществление депозитарной деятельности, № 059-07416-000100, дата выдачи 27.01.2004.

В рамках осуществления текущей деятельности по надзору и в целях проверки соблюдения порядка расчета собственных средств банк предписанием от 12.04.2019 № Т5-45-8/17219 обязал представить отчетность по форме 0420413 «Расчет собственных средств» по состоянию на 02.04.2019, расшифровки всех статей отчетности по форме 0420413 «Расчет собственных средств», превышающих или равных 1 млн. руб., по состоянию на 02.04.2019 и на дату получения предписания, что исполнено обществом по состоянию на 02.04.2019 и 12.04.2019. Согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счетам 48501 и 48601 за данные даты (расшифровки статьи отчетности «Расчет размера собственных средств профессионального участника рынка ценных бумаг - Займы для совершения маржинальных сделок, предоставленные клиентам организации»), в составе активов в расчете собственных средств учтены займы для совершения маржинальных сделок, предоставленные ООО «Профит Плюс» (ИНН 5902220331), в размере 323 932 тыс. рублей на 02.04.2019 и 323 947 тыс. рублей на 12.04.2019.

ООО «ИК «Витус» 03.04.2019 сообщило банку о направлении им 01.04.2019 в адрес ООО «Профит Плюс» претензии о наличии у последнего по состоянию на 29.03.2019 задолженности по брокерским договорам, включая задолженность по маржинальным сделкам и по уплате комиссии (вознаграждения) обществу за оказание брокерских услуг, в размере 402 584 341,08 руб., также указало на начисление пеней.

При таких обстоятельствах, административный орган посчитал, что ООО «ИК «Витус» при расчете собственных средств при заполнении показателей упомянутой отчетности по состоянию на рассматриваемые даты не должно было учитывать в качестве активов займы для совершения маржинальных сделок, предоставленные ООО «Профит Плюс» что, по мнению отделения, образует событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.29 КоАП РФ, в связи с чем в отношении заявителя составлен протокол и

вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с указанным ненормативным банком, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды пришли к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Частью 2 статьи 15.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим брокерскую или дилерскую деятельность либо деятельность по управлению ценными бумагами, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации правил ведения учета и составления отчетности, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России устанавливает правила ведения учета и составления отчетности (за исключением бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности) эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Порядок представления профессиональным участником рынка ценных бумаг отчетности в Банк России предусмотрен Указанием Банка России от 27.11.2017 № 4621-У «О формах, сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, организаторов торговли, клиринговых организаций и лиц, осуществляющих функции центрального контрагента, а также другой информации в Центральный банк Российской Федерации» (далее - Указание № 4621-У).

Пунктом 4 Приложения 2 к данному указанию отмечено, что отчетность профессионального участника, организатора торговли, клиринговой организации и лица, осуществляющего функции центрального контрагента, в виде показателей представляется в Банк России в порядке, предусмотренным названным пунктом. Показатели отчетности по форме 0420413 «Расчет собственных средств» заполняются профессиональными участниками, имеющими лицензии на осуществление дилерской, брокерской, депозитарной деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами, деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг, деятельности клиентского брокера, деятельности форекс-дилера:

- ежемесячно по состоянию на последний календарный день каждого месяца и представляются не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного месяца;

- по состоянию на дату в соответствии с требованием Банка России в письменном виде или в виде электронного документа и представляются не позднее 5 рабочих дней со дня получения такого требования;

- по состоянию на дату, когда размер собственных средств не соответствовал минимальному размеру собственных средств, и представляются не позднее 5 рабочих дней со дня такого несоответствия.

Согласно порядку составления обозначенной отчетности, установленным настоящим Указанием, для целей заполнения показателей расчет собственных средств осуществляется профессиональными участниками в соответствии с Положением Банка России от 19.07.2016 № 548-П «О порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также соискателей лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг» (далее - Положение № 548-П).

В соответствии с пунктами 9.5, 9.5.6 Положения № 548-П из расчета собственных средств организации исключаются активы, принятые организацией к бухгалтерскому учету, в том числе задолженность юридических лиц, которые имеют просроченную или пролонгированную (реструктурированную) задолженность перед организацией.

Суды, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе содержание договора займа от 25.04.2018 № 1И125/04/18, дополнительное соглашение от 24.10.2018 № 1, пришли к выводу, что ООО «Профит Плюс» по состоянию на 02.04.2019 и 12.04.2019 имело просроченную задолженность перед ООО «ИК «Витус». В свою очередь действия заявителя по продлению срока возврата маржинальной задолженности свидетельствуют о том, что данная задолженность являлась пролонгированной, а отказ от начисления пени после 01.04.2019 - о реструктуризации задолженности. Общество при расчете собственных средств при заполнении показателей отчетности по спорной форме по состоянию на 02.04.2019 и 12.04.2019 не могло учитывать в качестве активов займы для совершения маржинальных сделок, предоставленные ООО «Профит Плюс».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что юридическим лицом своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судами не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьи 4.5 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует размеру санкции части 2 статьи 15.29 КоАП РФ.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, а также снижения штрафа до размера менее минимального, судами не установлено.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда округа не имеется, право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Доводы заявителя о различном описании события правонарушения в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении судами рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку приведенный в оспариваемом постановлении анализ дополнительно представленных обществом на рассмотрение дела документов не свидетельствует о том, что административный орган выявил нарушение, которое не было указано в протоколе об административном правонарушении.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13/09/2019 по делу № А50-27060/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Инвестиционная компания «Витус» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Н. Суханова



Судьи Д.В. Жаворонков



О.Г. Гусев