Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А78-14342/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14342/2018
г.Чита
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Микрокредитной компании Фонда поддержки малого предпринимательства городского поселения "Первомайское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 320 300 руб. 3 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представителя по доверенности от 20.01.2018

от ответчика - представитель не явился, извещен.

Микрокредитная компания фонд поддержки малого предпринимательства городского поселения "Первомайское" (далее истец) обратился с требованием уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 15.1.2018 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №82-15 от 10.09.2015 в размере 237 083,90 руб., процентов за пользование займом в размере 20048,18 руб. за период с 11.08.2017 по 20.08.2018, пени за просрочку неуплаченного платежа по основному долгу в размере 59351,38 руб. за период с 11.08.2017 по 20.08.2018, пени за просрочку невыплаченных процентов в размере 3 816,84 руб. за период с 11.08.2017 по 20.08.2018.

Ответчик явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о принятии иска к производству, о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 121-123 АПК РФ, в материалах дела почтовое уведомление, судебная корреспонденция направлена в адрес ответчика в соответствии с сведениями государственной регистрации.

Определением от 15.10.2018 была определена дата рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 15.11.2018, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседаний.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требовании с дополнительными документами, расчетом и доказательствами направления в адрес ответчика.

Уточнения иска приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 15.11.2018.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик требования не оспорил, отзыв, доказательства оплаты не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 10.09.2015 истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) подписали договор займа №82215 (л.д.4346).

Размер займа - 450 000руб. (п. 1.2 договора). Процентная ставка установлена в размере 10% годовых, период начисления процентов с момента исполнения заимодавцем платежного распоряжения заемщика и заканчивается моментом фактического возврата заимодавцу (п. 1.3-1.4 договора).

Заем выдается на 36 месяцев, погашение в соответствии с графиком (приложение №1), срок возврата займа и проценты по нему начисляются с даты перечисления денежных средств на счет заемщика (п. 1.5 договора).

Истец на основании договора перечислил платежным поручением № 181 от 11.09.2015 денежные средства в сумме 450 000 руб. (л.д.47).

Согласно п.6.1 договора, договор вступает в силу с момента выдачи займа и действует до полного исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п. 6.2 договора, заимодавец вправе расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за пользование в случаях: использования займа по не целевому назначению, просрочки возврата займа (части займа) или неуплаты процентов, утраты обеспечения займа или существенного ухудшения его условии. Требование о досрочном исполнении обязательств заемщика подлежит удовлетворению в 14- дневный срок с момента извещения о досрочном расторжении договора.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в порядке п. 6.2 договора. В соответствии с п. 6.2 договора истец считает договор расторгнутым с двадцать первого сентября 2018 года.

Обязательства по погашению займа согласованы сторонами в графике (приложение №1).

Ответчик частично произвел погашение займа и процентов за пользование займом, что подтверждается, представленными приходным кассовыми ордерами, карточкой счет (л.д.88-91).

Доказательства возврата суммы займа в полном объеме в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1.3. договора займа установлена процентная ставка в размере 10 (десять)% годовых.

В соответствии с п. 5.2.. п. 5.3 договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа), заимодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты пени в размере 0.1% от суммы займа за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом произведенной оплаты по займу составляет 237 083 руб. 90 коп., проценты за пользование займом в размере 20048,18 руб. за период с 11.08.2017 по 20.08.2018, пени за просрочку неуплаченного платежа по основному долгу в размере 59351,38 руб. за период с 11.08.2017 по 20.08.2018, пени за просрочку невыплаченных процентов в размере 3 816,84 руб. за период с 11.08.2017 по 20.08.2018.

Расчет основного долга, процентов за пользование займом и неустойки представлены с уточнением исковых требовании.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец в обоснование исковых требовании представил документы.

Доказательства оплаты в полном объеме не представлены.

Ответчик по существу требования не оспорил, отзыв доказательства возврата займа в полном объеме не представил.

Обязательства по договору займа заемщик надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений - кредитных отношений и регламентируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в действие, и становится обязательным для сторон в виде общего правила с момента его заключения.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договора займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Факт перечисления ответчику денежных средств, по договору займа подтверждается материалами дела.

Доказательства возврата суммы займа в полном объеме в срок установленный договором не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 237083,90 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец заявил о начисление процентов, с учетом частичного погашения начиная с 11.08.2017 по 20.08.2018 в размере 20048,18 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец начислил неустойку за период с 11.08.2017 по 20.08.2018 за просрочку возврата займа в размере 59351,38 руб. и за просрочку оплаты процентов в размере 3 816,84 руб.

В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Порядок и условия начисления неустойки стороны согласовали в п. 5.2. и п. 5.3 договора.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления неустойки, изложенное в договоре, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчеты основного долга, процентов и неустойки судом проверены, ответчиком не оспорены.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты суммы займа в установленные договором сроки материалы дела не содержат, размеры задолженности, процентов и неустойки ответчиком не оспорены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 8, 309, 310, 384, 807, 810 ГК РФ.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец при обращении в суд уплатил пошлину в размере 9407,84 руб. платежным поручением №106 от 28.08.2018.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу микрокредитной компании Фонда поддержки малого предпринимательства городского поселения "Первомайское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 237 083 руб. 90 коп. основного долга, 20 048 руб. 18 коп. процентов за пользование займом, 63 168 руб. 22 коп. неустойки, 9 406 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить микрокредитной компании Фонда поддержки малого предпринимательства городского поселения "Первомайское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1, 84 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук