Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-220215/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-220215/23-139-1815
г. Москва
06 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью СК "Белстрой" (117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, Нагатинский 1-й пр-д, д. 4, этаж 4, офис 423, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2016, ИНН: <***>) к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>); 2) Судебному приставу – исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Финансдирект" (123154, <...>, эт 1 оф 1 ком 1, ИНН: <***>) в лице к/у ФИО3; Общество с ограниченной ответственностью "Холсим (рус) Строительные материалы" (140414, Московская область, Коломна город, Цементников улица, дом 1, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18 сентября 2023 года в отношении должника ООО СК «Белстрой» по исполнительному производству № 265859/23/77005-ИП от 15.09.2023

при участии: от заявителя – не явился, не извещен; от ответчиков – не явились, не извещены; от третьего лица - не явился, не извещен;

ООО Холсим (рус) Строительные материалы" ФИО4, дов. № ДОВ-0772- RU02-2022 от 14.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Белстрой" обратилось с требованием к ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу – исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18 сентября 2023 года в отношении должника ООО СК «Белстрой» по исполнительному производству № 265859/23/77005-ИП от 15.09.2023

Представитель ООО Холсим (рус) Строительные материалы" против удовлетворения требований возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, Судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № 265859/23/77005-ИП от 15.09.2023 г., возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 044283215 от 10.08.2023 г., выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-130117/21-103-339Б, вступившему в законную силу 14.06.2023 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 802 996,36 рублей, в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью «СК БЕЛСТРОЙ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 117105, <...>, этаж 4, офис 423, в пользу взыскателя: ООО «Финансдирект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3, адрес взыскателя: 123154, Россия, <...>, этаж 1, офис 1, ком. 1, вынесла Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18 сентября 2023 года.

Заявитель не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года по делу № А40130117/21-103-339Б не вступило в законную силу и обжалуется ООО СК «Белстрой» в апелляционном порядке, в связи с чем не может быть возбуждено исполнительное производство и введен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортных средств в отношении транспортных средств: FORD TRANSIT ; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>; номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: KP43773; Объём двигателя, см куб. 2198.000; Мощность двигателя, кВт 92.000; Мощность двигателя, л.с. 125.100; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 164301002092249; наименование технологической операции регистрация ТС (первичная); наименование регистрационного документа (Лизинг) свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); серия и номер регистрационного документа 9917768344; дата выдачи регистрационного документа 06.03.2020; БМВ X5 XDRIVE30D; 2019г.в.; г/н <***>; VIN <***>; номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 53575781; объём двигателя, см куб. 2993.000; мощность двигателя, кВт 183.100; мощность двигателя, л.с. 249.000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 39РВ995912; наименование технологической операции регистрация ТС (первичная); наименование регистрационного документа (Лизинг) Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); серия и номер регистрационного документа 9921334014; дата выдачи регистрационного документа 23.03.2020; RENAULT SANDERO STEPWAY 5SRМАZ; 2022г.в.; г/н <***>; VIN <***>; номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: H4MD429P111886; объём двигателя, см куб. 1598.000; мощность двигателя, кВт 83.000; Мощность двигателя, л.с. 112.800; первичный ПТС (уникальный номер

регистрации) 164301044377767; наименование технологической операции регистрация ТС (первичная); наименование регистрационного документа (лизинг) свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 9944893567; дата выдачи регистрационного документа 18.10.2022; KIA K8 ; 2022г.в.; г/н <***>; VIN <***>; номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: G6DTNA830657; объём двигателя, см куб. 3470.000; мощность двигателя, кВт 221.000; мощность двигателя, л.с. 300.500; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 164303053664750; наименование технологической операции Регистрация ТС (ранее снятых с учета); наименование регистрационного документа (Лизинг) Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер регистрационного документа 9950095147; дата выдачи регистрационного документа 01.06.2023.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,

судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Исполнительное производство № 265859/23/77005-ИП проводится в установленном законом порядке на основании исполнительного листа на Определение от 29.05.2023, вступившего в законную силу.

Основанием для оспаривания Постановления от 18.09.2023, на которое ссылается заявитель, является подача им апелляционной жалобы на Определение от 29.05.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

ООО СК «БЕЛСТРОЙ» подало апелляционную жалобу на указанное определение с пропуском установленного законом срока на обжалование судебных актов. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 13.06.2023, вместе с тем, ООО СК «БЕЛСТРОЙ» подало апелляционную жалобу только 23.09.2023.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А40-130117/2021 производство по апелляционной жалобе ООО СК «БЕЛСТРОЙ» прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Таким образом, обстоятельство, на которое ООО СК «БЕЛСТРОЙ» ссылается в обоснование своего требования - обжалование им судебного акта по существу - в настоящее время отсутствует.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом. В пункте 2 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что судебные акты, принятые в ходе рассмотрения дела о банкротстве, подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Таким образом, исполнительное производство № 265859/23/77005-ИП возбуждено на основании вступившего в законную силу судебного акта, в восстановлении срока на обжалование которого арбитражным судом апелляционной инстанции ООО СК «БЕЛСТРОЙ» отказано.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 265859/23/77005-ИП от 15.09.2023 (судебный пристав-исполнитель ФИО2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения

исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В том же акте указано, что после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Заявителя вынесено с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве. Иные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности применения мер принудительного исполнения, в настоящем случае отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова