Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А40-144028/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144028/23-96-1017
11 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023

Полный текст решения изготовлен 11.10.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СИМ" 141410, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., РОДИОНОВА УЛ., Д. 2, КВ. 56, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2021, ИНН: <***>, КПП: 504701001

к ответчику ООО "АРТСТРОЙ" 123001, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ТРЁХПРУДНЫЙ ПЕР., Д. 11/13, СТР. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2022, ИНН: <***>, КПП: 771001001

о взыскании 953 349,03 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИМ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АРТСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- суммы неосновательного обогащения в размере 790 505 (семьсот девяносто тысяч пятьсот пять) руб. 00 коп.;

- неустойки за период 31.08.2023-07.09.2023 в размере 7 114 (семь тысяч сто сорок четыре) руб. 55 коп.;

- неустойки за период с 08.09.2023 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1% от суммы невозвращенного аванса в размере 790 505 руб. 00 коп.

Представители сторон спора, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между ООО «СИМ» и ООО «Артстрой» был заключён договора подряда № 15СП/22 по адресу: Комплексная жилая застройка площадью 56,6га, расположенная по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, г.п. Томилино, п. Жилино-1. Первая очередь строительства. Жилой дом №8.

В рамках настоящего договора ООО «Артстрой» (далее – Субподрядчик) принял на себя обязательство выполнить отделочные работы и передать ООО «СИМ» (далее – Подрядчик), результаты работ, а также выполнить установленные договором обязательства в течении гарантийного срока, а Подрядчик обязуется принять и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором

Согласно п.3.1 Договора стоимость работ составляла 991 054.00 руб., срок выполнения работ – 31.08.2022.

Между тем, 22.08.2022 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому стоимость работ будет исчисляться исходя из фактически выполненных работ, при этом срок выполнения устанавливался до 30.11.2022.

Между тем, работы на сумму 790 505.00 руб. не были выполнены ООО «Артстрой».

Письмом (Исх. 10/10/22-2 от 10.10.2022) ООО «СИМ» требовало

1. Предоставить в течении 5-ти (пяти) календарных дней, с даты получения настоящий претензии, полный отчёт о проделанной работе с предоставлением актов сдачи - приёмки выполненных работ.

2. Предоставить письменный отчёт о выполнении работ, факте завершения работ, согласно настоящего договора.

3. Предоставить сертификаты соответствия и паспорта на применяемые материалы.

4. Предоставить письменное пояснение факта отсутствия ООО «Артстрой» на строительной площадке.

23.08.2023 истец направил в адрес ответчика решение о расторжении Договора ввиду невозможности выполнить его условия в сроки и в объеме, установленным договором, что подтверждается описью вложения в письмо.

Согласно указанному решению ООО «СИМ» уведомило ответчика о расторжении настоящего договора с 31 августа 2023 года в связи с нарушением со стороны ООО «Артстрой» конечного срока выполнения работ более чем на 30 (тридцать) рабочих дней согласно пп.10.1.1 Договора.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 790 505 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 31.08.2023-07.09.2023 в размере 7 114 (семь тысяч сто сорок четыре) руб. 55 коп. и неустойки за период с 08.09.2023 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1% от суммы невозвращенного аванса в размере 790 505 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 9.1. в случае нарушения Субподрядчиком любого установленного Договором срока выполнения Работ, а также нарушения срока возврата непогашенных авансов. Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от цены Договора, указанной в п.3.1 за каждый день просрочки за нарушение каждого установленного Договором срока выполнения Работ.

Таким образом, неустойка за период 31.08.2023-07.09.2023 (9 дн.) составляет 7 114.55 руб. (790 505,00 × 9 × 0.1%)

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРТСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СИМ" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 790 505 руб., неустойку в размере 7 114 руб. 55 коп., неустойку, начисленную на сумму неосновательного обогащения за период с 08.09.2023 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1 % в день, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 952 руб.

Возвратить ООО "СИМ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 115 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник