Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А40-128939/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-128939/22-21-984
г. Москва
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "САТУРН СТРОЙМАРКЕТ ЦЕНТР" (127081, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МОЛОДЦОВА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 6, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 1, ОГРН: 1177746041659, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2017, ИНН: 9717052425)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД МЯСНИЦКИЙ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037706061150, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 7706096339)

третьи лица: 1) АО "КИМРСКАЯ ФАБРИКА ИМЕНИ ГОРЬКОГО" (171507, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИМРЫ ГОРОД, ПУШКИНА УЛИЦА, 72А, ОГРН: 1026901659344, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 6910012023); 2) ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451, ГОРОД МОСКВА, БРАТИСЛАВСКАЯ УЛИЦА, 16, 1, ПОМ.3, ОГРН: 1117746646269, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 7722753969); 3) ООО " АСТОР-ЛЮКС" (192102, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАСИМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 10, ОГРН: 1027809230525, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 7825349902); 4) АО "СТН-М" (117405, ГОРОД МОСКВА, КИРПИЧНЫЕ ВЫЕМКИ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 7, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 18, ОГРН: 5167746340416, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2016, ИНН: 7716839978)

о признании незаконными и отмене решение УФАС по г. Москве от 18.03.2022 года № 077/01/14.6-9269/2021 о признании ООО «САТУРН ЦЕНТР» нарушившим пункт 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции


в судебное заседание явились:

от заявителя: Мартынов Е.А. (паспорт, диплом, дов. от 14.06.2022)

от ответчика: Садриева А.Р. (удост., диплом, дов. от 24.05.2022)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "САТУРН СТРОЙМАРКЕТ ЦЕНТР" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ о признании незаконным и отмене решение от 18.03.2022 года № 077/01/14.6-9269/2021 о признании ООО «САТУРН ЦЕНТР» нарушившим пункт 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции

Заявление мотивировано тем, что антимонопольным органом неверна дана оценка представленным доказательствам Заявителем, а также проигнорирован факт того, что Обществом не осуществляется реализация продукции — респираторы. Также Общество указывает, что антимонопольным органом ошибочно принято решение о наличии конкурентных отношений между ООО «Сатурн Центр» и ДО «Кимрская фабрика им. Горького». Кроме того, Общество считает, что спорные товары, продаваемые Заявителем и Третьим лицом, не являются однородными.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом письменных пояснений.

Представитель ответчика представил отзыв и материалы антимонопольного дела, в удовлетворении заявления просил отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

От третьего лица АО "КИМРСКАЯ ФАБРИКА ИМЕНИ ГОРЬКОГО" поступили письменные пояснения.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Московским УФАС России 18.03.2022 г. было принято Решение по делу № 077/01/14.6-9269/2021 на основании жалобы АО «Кимрская фабрика им. Горького» относительно наличия в действиях заявителя нарушения пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), выразившегося в использовании обозначений, сходных с товарными знаками «Лепесток» и «Респиратор лепесток», принадлежащими АО «Кимрская фабрика им. Горького» по свидетельствам № 476831.

Жалоба АО «Кимрская фабрика им. Горького» была признана решением обоснованной.

В действиях ООО "САТУРН СТРОЙМАРКЕТ ЦЕНТР" установлены нарушения положения пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Московское УФАС России поступила жалоба АО «Кимрская фабрика им. Горьковго» относительно наличия в действиях заявителя нарушения пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), выразившегося в использовании обозначений, сходных с товарными знаками «Лепесток» и «Респиратор лепесток», принадлежащими АО «Кимрская фабрика им. Горького» по свидетельствам № 476831 и № 148392 соответственно, путем их размещения на сайте интернет-магазина в сети Интернет www.vseinstrumenti.ru.

В силу положений ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Одним из оснований для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица.

Согласно пункту 2.1 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка. Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год иди срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год.

Согласно пункту 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

В рамках дела 077/01/14.6-9269/2021 рассматривались действия ООО «САТУРН ЦЕНТР» по использованию обозначения, сходного с товарными знаками «Лепесток» и «Респиратор лепесток», принадлежащими АО «Кимрская фабрика им. Горького» по свидетельствам № 476831 и№ 148392.

В настоящем случае момент начала совершения действий, в которых были усмотрены признаки нарушения антимонопольного законодательства, отсчитывались с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав.

Заявление АО «Кимрская фабрика им. Горького» поступило в Управление Федеральной антимонопольной службы России 26.02.2020 с приложенными скриншотами распространения спорных обозначений, на которых указана дата 02.08.2019.

В своих письменных пояснениях ООО «Всеинструменты.Ру» от 29.05.2020 сообщило, что спорная информация с сайта www.vseinstrumenti.ru удалена.

Таким образом, временной интервал определен с 02.08.2019 года по 29.05.2020.

Пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что товарным рынком является сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствие с пунктом 3.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, предварительное определение товара проводится на основе, в том числе, условий договора, заключенного в отношении товара; разрешений (лицензий) на осуществление определенных видов деятельности; общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности; заключений специалистов, имеющих специальные знания в соответствующей сфере.

В силу подпункта «б» пункта 10.6 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, определение продуктовых границ товарного рынка может производиться исходя из предмета договоров, заключаемых хозяйствующим субъектом (в том числе в отношении которого поданы в антимонопольный орган заявление, материалы) по поводу товара, предлагаемого им к продаже.

В целях настоящего анализа определение продуктовых границ товарного рынка производились исходя из кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее — ОКВЭД); предмета договоров, заключенных хозяйствующими субъектами при осуществлении хозяйственной деятельности, а также экземпляров товара заявителя и ответчика, предлагаемого им к продаже.

АО «Кимрская фабрика им. Горького» (адрес 171507, Тверская обл., г. Кимры, ул.: Пушкина, д. 2а) является юридическим лицом, действующим на основании Устава, включено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) 20.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027730003157, ИНН 6910012023, КПП 691001001.

АО «Кимрская фабрика им. Горького» осуществляет деятельность по производству спецодежды (код ОКВЭД 14.12), торговле оптовой прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки (код ОКВЭД 46.49.49), торговле розничной в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.1) и др.

Факт осуществления названной деятельности подтверждается представленной AО «Кимрская фабрика им. Горького» выпиской из ЕГРЮЛ, информацией, размещенных в открытых источниках в сети Интернет (в т.ч. официальный сайт https://fgsiz.ru/), а также представленными товарными накладными.

ООО «САТУРН ЦЕНТР» (адрес: 127081, г. Москва, ул. Молодцова, д. 14, стр. 6, пом. 1, ком. 1) является юридическим лицом, действующим на основании Устава, включено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) 20.01.2017 за основным государственным регистрационным номером 1177746041659, ИНН 9717052425, КПП 771501001.

Основным видом деятельности ООО «САТУРН ЦЕНТР» является торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.52.7). Также ООО «САТУРН ЦЕНТР» осуществляет деятельность по торговле розничной непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.78.9).

Факт осуществления названной деятельности подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, открытыми данными в сети Интернет по адресу saturn.net, а также агентским договором № 1 от 01.03.2017, заключенным с АО «СТН-М».

Таким образом, продуктовыми границами анализируемого товарного рынка является деятельность по розничной торговле непродовольственными товарами.

Географические границы обуславливаются экономическими, технологическими, административными барьерами, ограничивающими возможность потребителей воспользоваться товарами (работами, услугами) на рассматриваемой территории, и устанавливают территорию, на которой потребители из выделенной группы имеют экономическую возможность воспользоваться рассматриваемыми услугами.

В силу пункта 4.5 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, Определение географических границ товарного рынка может осуществляться методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах) либо иным методом, который позволит выявить продавцов товара, однозначно установить географическое расположение районов продаж, в которых продавцы конкурируют друг с другом при осуществлении продаж товара предварительно определенным приобретателям.

Согласно представленным материалам дела деятельность АО «Кимрская фабрика им. Горького» и ООО «САТУРН ЦЕНТР» осуществляется на территории Российской Федерации, в том числе г. Москвы.

Исходя из вышеизложенного, географическими границами анализируемого товарного рынка является территория Российской Федерации, включая территорию г. Москвы.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 5.1 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка.

В силу подпункта 2 пункта 10.6 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, для целей настоящего анализа определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на одном товарном рынке, производится в объеме, необходимом для установления фактических конкурентных отношений между хозяйствующим субъектом, в действиях (бездействии) которого обнаружены признаки недобросовестной конкуренции, и хозяйствующими субъектами, которым указанными действиями (бездействием) причинены или могут быть причинены убытки либо нанесен или может быть нанесен вред их деловой репутации.

Лицом, в действиях (бездействии) которого обнаружены признаки недобросовестной конкуренции, является ООО «САТУРН ЦЕНТР». Заявителем в рамках дела № 077/01/14.4-18028/2021 является АО «Кимрская фабрика им. Горького».

Как установлено выше, АО «Кимрская фабрика им. Горького» и ООО «САТУРН ЦЕНТР» осуществляют аналогичную деятельность на одном товарном и географическом рынке.

Таким образом, в состав хозяйствующих субъектов, действующих на анализируемом товарном рынке, в том числе, входят АО «Кимрская фабрика им. Горького» и ООО «САТУРН ЦЕНТР».

Вопреки доводам Заявителя антимонопольным органом был произведен анализа рынка с целью установления, в том числе конкурентных отношений между АО «Кимрская фабрика им. Горького» и ООО «САТУРН ЦЕНТР», на одной географическом и товарном рынках.

Таким образом, у антимонопольного органа имелись все основания для принятия решения о возбуждении и рассмотрении антимонопольного дела.

Довод заявителя о том, что антимонопольным органом не доказан факт реализации Заявителем спорной продукции подлежит отклонению по следующим основаниям.

В рамках антимонопольного дела данный довод заявлялся представителем Обществу и Комиссией Московского УФАС России была дана правовая оценка, а именно: в материалах дела имеется акт осмотра сайта № 08-14 от 30.11.2021, которым зафиксировано предложение к продаже ООО «САТУРН ЦЕНТР» на сайте в сети Интернет по адресу saturn.net товаров-респираторов с названием «Лепесток» (Маска техническая Biber 96201 Лепесток (10 шт.), код товара 069138). А реализация аналогичного товара с обозначением «Лепесток» в пользу ООО «Всеинструменты.Ру» подтверждается отгрузочными и финансовыми документами, составленными в рамках сложившихся между субъектами договорных правоотношений.

Кроме того, ООО «САТУРН ЦЕНТР» не оспаривая установленные Комиссией вышеуказанные обстоятельства, одновременно считает, что «Маска техническая Biber» не является респиратором, а равно не может составлять одну группу товаров с товарами заявителя, поскольку данный товар предназначен для защиты оборудования и приборов от дыхания человека.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку ООО «САТУРН ЦЕНТР» на своем сайте предлагало к покупке товар «Маска техническая Biber 96201 Лепесток (10 шт.), код товара 069138», который размещен в подразделе «Защита органов дыхания и слуха» раздела «Средства защиты, спецодежда», а равно позиционировало указанный товар как средство для защиты органов дыхания человека от вредных веществ, а не наоборот.

То обстоятельство, что указанный товар фактически невозможно было купить на сайте, само по себе не опровергает факта размещения предложения такого товара к продаже.

Также ООО «САТУРН ЦЕНТР» считает, что в данном случае отсутствовала вероятность смешения товаров заявителя и Общества, поскольку спорный товар принадлежит немецкому бренду «Biber» (Baubiber GMBH), на упаковке которого какое-либо упоминание «Лепесток», заявителя отсутствует. В этой связи Заявитель считает, что в таком случае потребитель/потенциальный клиент не перепутает товар заявителя и компании «Biber».

Судом установлено, что заявителем не представлены в материалы дела какие-либо доказательства заявленных доводов, в связи с чем позиция носит исключительно оценочный характер.

Кроме того, Общество считает, что использование в рассматриваемых случаях обозначения «лепесток» было обусловлено указанием на форму технический маски — в виде лепестка, что отличает ее от других товаров-масок, изготовленных компанией Biber.

Также ООО «САТУРН ЦЕНТР» ссылается на пункт 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что в связи с этим употребление слов (в том числе имен нарицательных), зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги (в том числе способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ), например, в письменных публикациях или устной речи.

При этом, ООО «САТУРН ЦЕНТР» не приводит каких-либо документальных доказательств относительно названия одной из форм респиратора - «лепесток». Общество выражает лишь мнение по данному вопросу.

В свою очередь, антимонопольный орган обратился к содержанию ГОСТ 12.4.296-2015 «Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты органов дыхания», ГОСТ 12.4.294-2015 «СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ОРГАНОВ ДЫХАНИЯ. ПОЛУМАСКИ ФИЛЬТРУЮЩИЕ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ОТ АЭРОЗОЛЕЙ», в которых обозначение типа респиратора «лепесток» отсутствует.

Таким образом, заявленный довод подлежит отклонению.

В данном случае важно учитывать узкоспециализированную сферу обращения товаров — респираторов, в основном строительство, в которой товары Третьего лица находятся в гражданском обороте длительное время под товарным знаком «Лепесток», ставшим за это время популярным и известным потребителю.

Использование Заявителем схожих обозначений с товарными знаками, зарегистрированными АО «Кимрская фабрика им. Горького», может вводить в заблуждение неопределенный круг лиц относительно принадлежности товаров ООО «САТУРН ЦЕНТР» к респираторам заявителя «Лепесток». В свою очередь заявитель не предоставлял ООО «САТУРН ЦЕНТР» прав на использование принадлежащих ему средств индивидуализации товаров.

Суд отмечает, что использование спорных обозначений создает для ООО «САТУРН ЦЕНТР» необоснованное преимущество на рынке, так как в силу того, что он таким образом ассоциирует себя с известным, популярным и проверенным брендом, повышает потребительский спрос на его товары, а также доверие к нему и его деятельности среди потребителей и клиентов.

Более того подобное поведение ООО «САТУРН ЦЕНТР» наносит вред не только АО «Кимрская фабрика им. Горького», вызывая отток клиентов, которые могут перепутать товары компании или посчитать, что деятельность ООО «САТУРН ЦЕНТР» связана с деятельностью АО «Кимрская фабрика им. Горького», но и иным субъектам, действующим в том числе на территории города Москвы, которые не совершают недобросовестных действий, в том числе по использованию товарных знаков АО «Кимрская фабрика им. Горького».

Приведенные заявителем доводы направлены не на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, а исключительно на изыскание всевозможных способов отмены принятого по делу решения контрольного органа, что не может служить основанием для признания ненормативного правового акта управления незаконным.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав истца; несоответствие оспариваемого акта закону.

Между тем, права и охраняемые законом интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САТУРН СТРОЙМАРКЕТ ЦЕНТР" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев