Решение от 30 марта 2017 г. по делу № А56-6159/2017

148/2017-151704(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6159/2017
31 марта 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпинскому району Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ",

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.03.2017

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.03.2017

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпинскому району Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ" (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> от дома 73А по ул. Загородная в сторону ул. Колпинская, проведен осмотр территории.

В ходе осмотра территории выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а именно: на рекламной конструкции, состоящей из бетонной опоры, установленной на грунте размером 1,5 на 1,5 метра, вертикальной металлической стойки 40 на 40 сантиметров вмонтированной в бетонную опору и двухстороннего билборда 3 на 6 метров и обеих сторон, на которой размещена информация, рекламирующая продажу квартир в жилом комплексе «Новое Колпино», а также указаны сведения о застройщике: ООО «СПб Ренновация».

26.01.2017 в отношении юридического лица ООО «ИМПЕРИЯ» составлен административный протокол АП-Юр № 0000515 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КРФ об АП.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 Кодекса установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого, на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается установить и эксплуатировать рекламную конструкцию.

В силу статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

Требование о получении разрешения на установку рекламной конструкции у органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции, и запрет на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без такого разрешения закреплены в частях 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе.

Заявитель документально не подтверждает, что спорная рекламная конструкция по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> от дома 73А по ул. Загородная в сторону ул. Колпинская установлена и эксплуатируются именно ООО "ИМПЕРИЯ".

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу

об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом представленных материалов административного дела и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что Заявителем не доказаны ни факт установки спорной конструкции именно ООО «ИМПЕРИЯ», ни факт ее эксплуатации именно ООО «ИМПЕРИЯ» без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, ни вина ООО «ИМПЕРИЯ» во вменяемом ему правонарушении.

Из представленного в дело договора от 17.09.2015 № 217-РА следует, что Общество сдает в аренду ООО «СПб Ренновация» (арендатор) рекламоносители для размещения на них арендатором информации.

Доказательства того, что на рекламоносителе рекламная информация размещена именно Обществом, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении ООО "ИМПЕРИЯ" к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Ходатайство Ответчика об объединении дел в одно производство отклонено судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 130 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Ходатайство об объединении дел отклонить.

В удовлетворении требований о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.