Решение от 16 декабря 2025 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2025 года Дело №А83-11520/2024

Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.Ю., рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственность «Стандарт» (ОГРН: <***> ИНН: <***> ул. Темерницкая, д. 47, офис 4, <...>)

к Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ИНН: <***> ОГРН: <***> ул. Белова, д.1, с. Мирное, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ЮГТОРГПРОМ», ФИО1, ООО «Кедр», Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым; Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым.

об оспаривании,

при участии:

от сторон – не явились

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, согласно которого просит суд:

¾ восстановить ООО «Стандарт» срок на обращение в суд срок с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным;

¾ признать недействительным постановление Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым "Об установлении сервитута" от 19.01.2021 № 17/02-33/21, которым установлен публичный сервитут для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 90:12:090301:202.

Требования общества с ограниченной ответственность «Стандарт» мотивированы незаконностью оспариваемого постановления Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым "Об установлении сервитута" от 19.01.2021 № 17/02-33/21, которым установлен публичный сервитут для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 90:12:090301:202, ввиду того, что постановлением установлен сервитут в пользу конкретного юридического лица — ООО «Югторгпром» для осуществления прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку, то есть фактически данный сервитут не является публичным, поскольку его установление обусловлено интересами конкретного правообладателя земельного участка, а не общественными интересами в связи с чем при его становлении подлежали применению положения главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

От Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо возражает по доводам, изложенным в отзыве и указывает, что публичный сервитут установлено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того Администрация указывает на пропущенный заявителем срок на подачу заявления.

Также от общества с ограниченной ответственность «ЮГТОРГПРОМ» поступил отзыв, согласно которого общество также возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, а также указывает на пропущенный заявителем срок на подачу заявления.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 90:12:090301:203, площадью 6420кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н., с/с Мирновский, с. Грушевое, в районе квартала Электра на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности №10/20 от 08.10.2020.

Данный земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации и обслуживания автозаправочной станции, принадлежащей ООО «Стандарт» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12.12.2019, №82/80-н/82-2019-2-1857.

Автозаправочная станция, расположенная на земельном участке с кадастровым номером >90:12:090301:203 по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с/с. Мирновский, Грушевое передана в аренду обществом с ограниченной ответственности «Стандарт» обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР» на основании договора аренды имущества №02/СТ-21 от 01.01.2021.

Имущество указанной автозаправочной станции используется ООО «КЕДР» для осуществления своей деятельности по заправке автомобильного транспорта горюче-смазочными материалами.

Как стало известно обществу с ограниченной ответственность «Стандарт» из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, полученной на запрос от 2024 года, в отношении арендованного земельного участка с кадастровым номером 90:12:090301:203 на основании постановления Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 19.01.2021 № 17/02-33/21 предоставлен публичный сервитут для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 90:12:090301:202.

Обладателем публичного сервитута является общество с ограниченной ответственностью "ЮГТОРГПРОМ", срок публичного сервитута до 20.03.2026

Общество с ограниченной ответственность «Стандарт» полагает данное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы общества и принятым с нарушением установленного законом порядка, ввиду чего заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявления, вместе с тем, общество просит суд восстановить ООО «Стандарт» срок на обращение в суд срок с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае подлежат применению общие правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, о порядке восстановления пропущенного срока (необходимость подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока и наличие доказательств уважительности причин пропуска).

Восстановление процессуального срока направлено на обеспечение доступа к правосудию лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, и разрешение в судебном порядке возникшего правового конфликта, что само по себе не нарушает чьих-либо прав, не может рассматриваться в качестве нарушения норм процессуального права, которое может привести к вынесению незаконного судебного акта.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что о наличии публичного сервитута заявителю стало известно из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, полученной на запрос от 30.01.2024. С целью досудебного урегулирования возникшего спора, ООО «Стандарт» дважды обращалось в Администрацию Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (исх.№1/02 от 19.02.2024; исх.№2/04 от 01.04.2024), при этом 23.05.2024 был получен только один ответ (исх. № 789/02-26/24 от 02.05.2024), при этом копия постановления направлена в адрес общества не была.

Отклоняя доводы ООО «ЮГТОРГПРОМ» об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование со стороны заявителя, суд отмечает, что как верно указано заявителем, из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.01.2024 ООО «Стандарт» стало известно о наличии установленного ограничения (обременения) в виде публичного сервитута в отношении находящегося в пользовании Общества земельного участка с кадастровым номером 90:12:090301:203, при этом не имея сведений о содержании (полном тексте) постановления органа местного самоуправления, которым был установлен публичный сервитут, соглашения об установлении публичного сервитута, не будучи осведомленным об основаниях и мотивах его установления, ООО «Стандарт» для выяснения указанных обстоятельств и с целью урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке дважды обращалось в Администрацию Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Поскольку по мнению ООО «Стандарт» при вынесении Администрацией Мирновского сельского поселения оспариваемого постановления были допущены нарушения действующего законодательства, Общество мотивированно просило отменить спорное постановление как принятое с нарушением закона, в связи с чем указанные заявления Общества по своему существу являются жалобами на принятое органом местного самоуправления решение об установлении публичного сервитута.

Требование об отмене постановления было основано на части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон №131-Ф3), согласно которому муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым "Об установлении сервитута" от 19.01.2021 № 17/02-33/21.

Кроме того, суд обращает внимание на следующие положения действующего законодательства.

Согласно статье 39.42 ЗК РФ ходатайства об установлении публичного сервитута рассматриваются органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, в порядке их поступления.

В целях принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута при отсутствии оснований для его возврата в соответствии с пунктом 9 статьи 39.41 настоящего Кодекса направляет в орган регистрации прав запрос о правообладателях земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута.

В случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, обеспечивается выявление правообладателей земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 3-8 настоящей статьи.

В срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем:

1) опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории);

2) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

3) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования;

4) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) в случае, если публичный сервитут предлагается установить в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. При этом положения подпунктов 1 и 3 настоящего пункта не применяются, если публичный сервитут испрашивается только в отношении земельного участка, указанного в настоящем подпункте.

Пунктами 6 и 7 указанной статьи определено, что сообщение о возможном установлении публичного сервитута должно содержать:

1) наименование уполномоченного органа, которым рассматривается ходатайство об установлении публичного сервитута;

2) цели установления публичного сервитута; 3) адрес или иное описание местоположения земельного участка (участков), в отношении которого испрашивается публичный сервитут; 4) адрес, по которому заинтересованные лица могут ознакомиться с поступившим ходатайством об установлении публичного сервитута и прилагаемым к нему описанием местоположения границ публичного сервитута, подать заявления об учете прав на земельные участки, а также срок подачи указанных заявлений, время приема заинтересованных лиц для ознакомления с поступившим ходатайством об установлении публичного сервитута; 5) официальные сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которых размещается сообщение о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута.

Наряду со сведениями, предусмотренными пунктом 6 настоящей статьи, сообщение о возможном установлении публичного сервитута должно содержать: 1) реквизиты решений об утверждении документа территориального планирования, документации по планировке территории, программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, а также информацию об инвестиционной программе субъекта естественных монополий, организации коммунального комплекса, указанных в ходатайстве об установлении публичного сервитута; 2) сведения об официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которых размещены утвержденные документы территориального планирования, документация по планировке территории, программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, инвестиционная программа субъекта естественных монополий, организации коммунального комплекса, которые указаны в ходатайстве об установлении публичного сервитута; 3) описание местоположения границ публичного сервитута; 4) кадастровые номера земельных участков (при их наличии), в отношении которых испрашивается публичный сервитут.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрацией принимались меры по выявлению правообладателей земельных участков и обеспечено опубликование извещения о возможном установлении публичного сервитута.

Суд неоднократно предлагал администрации предоставить суду письменные пояснения, с документальным подтверждением соблюдения действующего законодательства в части опубликования извещения о возможном установлении публичного сервитута.

В данном случае, как указано заинтересованным лицом имеет место быть лишь внесение Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведение об уже установленном сервитуте, что свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, а также о незаконности постановления в части выявления иных правообладателей земельных участков.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявления исходя из следующего.

В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ предусмотрена возможность установления в отношении земельного участка сервитута в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 данной статьи сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 39.39. ЗК РФ определено, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

Вместе с этим, в силу пункта 5 статьи 39.39 ЗК РФ не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для: 1) подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения; 2) эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений; 3) размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 39.40 ЗК РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация:

1) являющаяся субъектом естественных монополий,

2) являющаяся организацией связи,

3) являющаяся владельцем объекта транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения,

4) предусмотренная пунктом 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса и подавшая ходатайство об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд,

5) иное лицо, уполномоченное в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями осуществлять деятельность, для обеспечения которой допускается установление публичного сервитута.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.10.2008 № 680- О-О разъяснено, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения, поскольку установление публичного сервитута и его необходимость должны быть прямо отражены в соответствующем распорядительном нормативном правовом акте соответствующих властных публичных органов.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано, что согласно статье 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О) отмечено, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, анализ приведенных положений ЗК РФ, ГК РФ и соответствующих разъяснений высших судов позволил апелляционному суду прийти к верному выводу о том, что публичный сервитут является специальной процедурой, проводимой в строго определенных целях и для нужд местного населения, то есть в интересах неопределенного круга лиц.

Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

При этом круг лиц, которые вправе заявить ходатайство в интересах неопределенного круга лиц, также регламентирован ЗК РФ.

Иными словами, специфика публичного сервитута заключается в том, что его установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями) и не связано непосредственно и исключительно с нуждами собственника соседнего земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2020 года в адрес администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым поступило заявление ООО «ЮГТОРГПРОМ» о заключении соглашения об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 90:12:090301:203, площадью 6420кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, расположенного по адресу: Симферопольский район, Мирновский сельский совет, с. Грушевое, в районе квартала Электра в границах указанных в Схеме границ сервитута на кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 90:12:090301:203, с целью прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 90:12:090301:202, общей площадью 1226кв.м., находящегося у ООО «ЮГТОРГПРОМ» на праве пользования на основании договора аренды №16/19 земельного участка от 16.09.2019.

По результатам рассмотрения заявления от 20.07.2020 администрацией Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым принято постановление №605/20 от 06.08.2020, которым утверждена граница зоны, с особыми условиями использования территории (зона публичного сервитута) в отношении части площадью 256кв.м. земельного участка площадью 6420кв.м., кадастровый номер 90:12:090301:203, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, расположенного по адресу: Симферопольский район, Мирновский сельский совет, с. Грушевое, в районе квартала Электра для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 90:12:090301:202, согласно схемы границ сервитута на кадастровом плане земельного участка.

Постановление №605/20 от 06.08.2020 было направлено в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью внесения соответствующих сведений о публичном сервитуте в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 14.12.2020 было отказано во внесении сведений о сервитуте, так как была допущена техническая ошибка в преамбуле и пункте 1 постановления №605/20 от 06.08.2020.

С целью устранения допущенных ошибок администрацией Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым было принято постановление №1034/20 от 18.12.2020 «О внесении изменений в постановление «Об установлении публичного сервитута».

Постановление №1034/20 от 18.12.2020 было также направлено в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью внесения соответствующих сведений о публичном сервитуте в Единый государственный реестр недвижимости.

По результатам рассмотрения постановления №1034/20 от 18.12.2020 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в адрес администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым направлено уведомление от 18.01.2021.

Администрацией Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым учтены замечания Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и по результатам принято постановление №17/02-33/21 от 19.01.2021, которым установлен публичный сервитут в отношении части площадью 256кв.м. земельного участка площадью 6420кв.м., кадастровый номер 90:12:090301:203, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, расположенного по адресу: Симферопольский район, Мирновский сельский совет, с. Грушевое, в районе квартала Электра для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером: 90:12:090301:202.

Указанный сервитут установлен сроком до 20.03.2026.

Таким образом, в данном случае публичный сервитут предоставлен ООО «Югторгпром» для осуществления прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку, то есть как верно указано заявителем фактически данный сервитут не является публичным, поскольку его установление обусловлено интересами конкретного правообладателя земельного участка, а не общественными интересами.

Относительно доводов третьего лицо о том, что сервитут установлен для нужд местного населения и по своей сути действительно является публичным сервитутом, полагаем необходимым отметить следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 90:12:090301:202 площадью 1226кв.м., для прохода и проезда к которому установлен публичный сервитут, находится в муниципальной собственности и передан в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГТОРГПРОМ».

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости указанному земельному участку установлен вид разрешенного использования «хранение автотранспорта».

Таким образом, спорный публичный сервитут фактически установлен в интересах конкретного лица — ООО «ЮГТОРГПРОМ».

Учитывая изложенное, как верно указано заявителем, выгодоприобретателем установленного администрацией публичного сервитута являются конкретно определенные лица, а именно пользователи земельного участка с кадастровым номером 90:12:090301:202, установление сервитута обусловлено исключительно нуждами указанных лиц, в связи с чем, основания, предусмотренные подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Кроме того, в данном случае не усматривается, что заявитель относится к кругу организаций, которые перечислены в статье 39.40. ЗК РФ, как наделенные правом обращения за установлением именно публичного сервитута.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2023 по делу №Ф03-2521/2023.

Кроме того, как указано заявителем и усматривается из материалов дела, на земельном участке, переданном в аренду ООО Стандарт» и в отношении которого установлен публичный сервитут, расположен и осуществляет деятельность автозаправочный комплекс.

Пунктом 6.4. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 58404-2019 "Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.04.2019 №167-ст, при въезде (выезде) с АЗС, а также на её территории в целях организации и обеспечения безопасности движения и для обеспечения необходимого информирования водителей и пешеходов осуществляется расстановка дорожных знаков и нанесение дорожной разметки в соответствии со схемой организации движения, установленной проектной документацией.

Вместе с тем, проектом организации дорожного движения на объекте придорожного сервиса (АЗС) проезд на земельный участок ООО "Югторгпром" не предусмотрен.

Иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Как верно указано заявителем, иного в материалы дела не представлено, установление сервитута в отношении арендованного ООО «Стандарт» земельного участка не является единственным способом обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 90:12:090301:202, в связи с чем установление данного сервитута не является обоснованным.

Оспариваемое постановление Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым "Об установлении сервитута" от 19.01.2021 № 17/02-33/21, которым установлен публичный сервитут для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 90:12:090301:202. нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, должно быть признано недействительным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что доводы заинтересованного лица несостоятельны и необоснованны, а заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заинтересованного лица в связи с удовлетворением требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 АПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственность «Стандарт» удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым "Об установлении сервитута" от 19.01.2021 № 17/02-33/21, которым установлен публичный сервитут для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 90:12:090301:202.

Взыскать с Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ИНН: <***> ОГРН: <***> ул. Белова, д.1, с. Мирное, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Стандарт» (ОГРН: <***> ИНН: <***> ул. Темерницкая, д. 47, офис 4, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном обьёме)

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н.Ковлакова