Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А33-33613/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года

Дело № А33-33613/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОптимаТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 25.06.2019, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОптимаТорг» (далее – ответчик) о взыскании 1 474 039 руб. 58 коп. задолженности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.03.2015 № 311, 250 844 руб. 37 коп. пени за период с 01.10.2017 по 31.10.2018.

Определением от 03.12.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24.12.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на необоснованность предъявления требования в связи с расторжением договора аренды решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2016.

Определением от 08.02.2019 суд перешел по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

27.05.2019 в судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнениях исковых требований, согласно которым просит взыскать задолженность в размере 2 431 767 руб. 55 коп., пени в размере 329 767 руб. 57 коп. Изменение суммы иска обусловлено перерасчетом исковых требований с учетом установленной кадастровой стоимости земельного участка в размере 100 364 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

В судебном заседании 05.08.2019 в материалы дела от ответчика поступили возражения на иск, согласно которому ответчик не оспаривает сумму задолженности, обозначенную в рамках действующего договора аренды №311 от 18.03.2015, вместе с тем, истцом допущено злоупотребление правом. Ответчик просит признать фактически действующим договора аренды, считать верным расчет задолженности по арендной плате исходя из условий договора, а именно в размере 1 474 039 руб. 58 коп., пени в размере 242 835 руб. 15 коп.

В судебном заседании 09.09.2019 ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.03.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 311 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 24:50:0400404:13, находящийся по адресу: <...> км Енисейского тракта (правая сторона, участок № 1), (далее - Участок), для использования в целях эксплуатации сооружений, нежилых помещений - административно-бытового корпуса, столовой, склада глины, строений - ремонтно-механического цеха, газораздаточной станции, автотранспортного цеха, поста № 2 части здания - цеха производства глины, нежилого здания, нежилого здания - проходной № 3 в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, который прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 181163 кв.м. (приложение 1).

Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Срок договора аренды установлен с 16.01.2015 по 15.01.2064 (пункт 2.1 договора).

Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно 01.09.2014 (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, размер арендной платы за участок составляет 113 387 руб. 66 коп. в месяц.

Первый платеж по настоящему Договору начисляется с 01.09.2014 по 31.03.2015 (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора, арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 792 471 руб. 29 коп. вносится в течение 30 дней со дня подписания договора.

В случае распространения действия договора на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, арендная плата за период, предшествующий заключению договора (первый платёж), подлежит уплате в соответствии с условиями, установленными договором, или на основании письменного обращения арендатора в срок не более шести месяцев с даты заключения договора.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет № 40 101810 600 000 010 001 в Отделении Красноярск, г.Красноярск, БИК 040407001, КБК 90511105012040100120, код ОКТМО 04701000, получатель -УФК по Красноярскому краю (департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ИНН <***>/КПП 246601001).

Исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 4.6 Договора (пункт 4.7 договора).

Согласно пункту 4.9 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования центрального банка российской федерации. пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 4.6 договора.

В случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а так же государственной кадастровой оценки земель, обусловленной нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органов местного самоуправления, размер арендной платы за землю изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендатора (пункт 7.3. договора).

По акту приема-передачи истец передал, а ответчик принял земельный участок в удовлетворительном состоянии. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2016 по делу № А33-21062/2016 с ответчика в пользу истца было взыскано 792 454 руб. 73 коп., из них: 680 325 руб. 96 коп. долга, 112 128 руб. 77 коп. пени. за общий период с 01.03.2016 по 31.08.2016 по договору аренды земельного участка от 18.03.2015 № 311.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-30255/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 619 852 руб. 54 коп. долга за период с 17.04.2017 по 30.09.2017.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 23.10.2018 с требованием в срок до 10.11.2018 уплатить за период с 01.10.2017 по 31.10.2018 задолженность в размере 1 474 039 руб. 58 коп., а также 250 844 руб. 37 коп. пени. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на отсутствие добровольного удовлетворения исковых требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленным в материалы дела в ответ на запросы суда письмам филиала федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по красноярскому краю от 31.05.2019 и от 06.06.2019 при постановке 12.01.2016 на кадастровый земельный учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400404:13 его кадастровая стоимость определена в размере 175 251 600 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости 972 руб./кв.м.). В результате проведения государственной кадастровой оценки земель на основании постановления правительства Красноярского края от 18.05.2012 №210-п значение кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2013 установлено в размере 90 278 013 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости 500 руб. 71 коп./кв.м. 10.04.2014 в ЕГРН внесены изменения в отношении площади указанного земельного участка с 180300 кв.м. на 181163 кв.м., в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 90 710 125 руб. 73 коп. 30.09.2015 в ЕГРН внесены изменения в сведения о категории земель указанного земельного участка с «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» на категорию земель «земли населенных пунктов», в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка определена с учетом удельного показателя кадастровой стоимости 1 732 руб. 83 коп./кв.м. (313 924 681 руб. 29 коп.), соответствующие изменения внесены в ЕГРН 30.09.2015. 04.02.2019 в результате оспаривания кадастровой стоимости в сведения ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 24:50:0400404:13 внесена кадастровая стоимость в размере 100 364 000 руб., установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25.01.2019 №18 в размере его рыночной стоимости, определенная на 30.09.2015. С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости истец обратился 27.12.2018.

Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25.01.2019 №18 представлено в материалы дела.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400404:13 на момент рассмотрения дела кадастровая стоимость земельного участка составляет 100 364 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора аренды и регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка и нежилого помещения, что регулируются, в том числе, положениями параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктами «в», «г» и «к» части 1 стати 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, разграничение государственной собственности и административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В соответствии с пунктами «в», «г» и «к» части 1 стати 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, разграничение государственной собственности и административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

18.03.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 311 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 24:50:0400404:13, находящийся по адресу: <...> км Енисейского тракта (правая сторона, участок № 1), (далее - Участок), для использования в целях эксплуатации сооружений, нежилых помещений - административно-бытового корпуса, столовой, склада глины, строений - ремонтно-механического цеха, газораздаточной станции, автотранспортного цеха, поста № 2 части здания - цеха производства глины, нежилого здания, нежилого здания - проходной № 3 в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, который прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 181163 кв.м. (приложение 1).

Земельный участок был передан по акту приема-передачи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2016 по делу № А33-21062/2016 с ответчика в пользу истца было взыскано 792 454 руб. 73 коп., из них: 680 325 руб. 96 коп. долга за период с 01.03.2016 по 31.08.2016, 112 128 руб. 77 коп. пени. за общий период с 01.03.2016 по 31.08.2016 по договору аренды земельного участка от 18.03.2015 № 311.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора заключенный между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка от 18.03.2015 №311 расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-30255/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 619 852 руб. 54 коп. долга за период с 17.04.2017 по 30.09.2017.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 договора, земельный участок передается по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что ответчику земельный участок был передан по акту приема-передачи. Ответчиком в свою очередь после расторжения судом договора, истцу по акту приема-передачи земельный участок возвращен не был. Более того, ответчиком не представлено доказательств по принятию мер возврата земельного участка истцу либо уклонение последнего от подписания акта.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности за пользование земельным участком, ссылаясь при этом на договор аренды.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика плату за пользование земельным участком с 01.10.2017 по 31.10.2018.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Статьей 12 Закона Красноярского края Закон Красноярского края от 4 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установлено, что при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.

Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности.

Используемые истцом при расчете арендной платы коэффициенты К1 равный 0,015 и К2 равный 1 определены с учетом обстоятельств дела и в соответствии с решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1), категорию арендатора (К2), срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (К3), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 № В-43).

Согласно представленным в материалы дела в ответ на запросы суда письмам филиала федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по красноярскому краю от 31.05.2019 и от 06.06.2019

30.09.2015 в ЕГРН внесены изменения в сведения о категории земель указанного земельного участка с «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» на категорию земель «земли населенных пунктов», в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка определена с учетом удельного показателя кадастровой стоимости 1 732 руб. 83 коп./кв.м. (313 924 681 руб. 29 коп.), соответствующие изменения внесены в ЕГРН 30.09.2015. 04.02.2019 в результате оспаривания кадастровой стоимости в сведения ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 24:50:0400404:13 внесена кадастровая стоимость в размере 100 364 000 руб., установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25.01.2019 №18 в размере его рыночной стоимости, определенная на 30.09.2015. С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости истец обратился 27.12.2018.

Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25.01.2019 №18 представлено в материалы дела.

В силу абзацев 3 и 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу пункта 7.3 договора аренды в случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а так же государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органов местного самоуправления, размер арендной платы за землю изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендатора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец правомерно использовал при определении размера платы за пользование земельным участком за 2017 год размер кадастровой стоимости земельного участка с учетом удельного показателя кадастровой стоимости 1 732 руб. 83 коп./кв.м. (313 924 681 руб. 29 коп.), а за 2018 год - 100 364 000 руб. Соответственно размер ежемесячного платежа верно определен истцом за 2017 год в размере 392 405 руб. 85 коп., а в 2018 – в размере 125 455 руб.

Доводы ответчика о неправомерном определении истцом размера арендной платы в размере большем, чем указан в тексте самого договора и в приложении к договору, а также о неправомерности использования при расчете арендной платы кадастровой стоимости земельного участка, отличной от действовавшей на момент заключения договора, противоречат действующему законодательству, в связи с чем отклоняются судом.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Представленный истцом уточненный расчет платы за пользование земельным участком за период с 01.10.2017 по 31.10.2018 в размере 2 431 767 руб. 55 коп. проверен судом и признан верным.

Доказательства полного или частичного погашения заявленной к взысканию задолженности ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 2 431 767 руб. 55 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт использования земельного участка после расторжения договора. Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за период с 01.10.2017 по 31.10.2018 составляет 329 767 руб. 57 коп. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Представленный ответчиком контррасчёт произведен с учетом ошибочно определенного размера задолженности, в связи с чем не соответствует обстоятельствам настоящего дела и отклоняется судом.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком были озвучены доводы о том, что начисление неустойки является неправомерным в связи с тем, что договор был расторгнут в судебном порядке. Однако в отзыве, представленном в судебное заседание 05.08.2019, ответчик не возражал против начисления договорной неустойки.

С учетом доводов ответчика суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, производное от основного требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 329 767 руб. 57 коп. неустойки за период с 01.10.2017 по 31.10.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 36 808 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОптимаТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 431 767 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате, 329 767 руб. 57 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОптимаТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 36 808 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков