Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А56-29126/2023

110/2023-184136(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-29126/2023
17 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35594/2023) ООО «Инжиниринговая компания «Кронштадт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023 по делу № А56-29126/2023 (судья Душечкина А.И.), принятое по иску ООО «Инжиниринговая компания «Кронштадт»

к ПАО «Ярославский судостроительный завод» о взыскании при участии: от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Кронштадт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 199178, г. Санкт- Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Васильевский, 17-я линия В.О,, д. 66, литера В, пом. 3/105/3; далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Ярославский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 150006, Ярославская область, Ярославль, ул. Корабельная, д. 1; далее – завод, ответчик) о взыскании 704 828 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки от 27.09.2016

№ 1621187400551412209010292/763-КИ01-15706. Решением суда от 01.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в цену договора входят пуско-наладочные работы (ПНР) и швартовно-ходовые испытания (ШХИ), в связи с чем, полученный товар должен быть оплачен в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ); спустя более полутора лет истец не был приглашен на приемку работ.

Представитель завода, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания завод не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между компанией (поставщик) и заводом (покупатель) заключен договор поставки от 27.09.2016 № 1621187400551412209010292/763-КИ01-15706 (далее - договор) на поставку оборудования (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки покупателю 3 комплекта оборудования (далее – товар) для укомплектования 3 судов проекта 23470 (зав. № 412, № 413, № 414), а покупатель - принять и оплатить товар наименование, ассортимент, комплектность и цена которого указаны в ведомостях поставки, являющихся приложениями к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора порядок расчетов по договору установлен протоколом цены и порядка расчетов.

В протоколе цены товара и порядка расчетов (в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2021 № 6) сторонами согласован следующий порядок оплаты для заказа зав. № 413:

- 661 968 руб. 82 коп. с НДС ответчик оплачивает в декабре 2016 года на основании счета поставщика;

- 3 365 943 руб. 16 коп. с НДС ответчик уплачивает в июне 2019 года на основании счета поставщика;

- 8 457 941 руб. 97 коп. с НДС ответчик уплачивает в октябре 2020 года на основании счета поставщика;

- 201 059 руб. с НДС ответчик уплачивает в ноябре 20202 года на основании счета поставщика;

- 704 828 руб. 50 коп. с НДС ответчик оплачивает в апреле 2021 года на основании счета поставщика;

- 704 828 руб. 50 коп. с НДС ответчик оплачивает после подписания сторонами акта приема-сдачи ПНР и ШХИ.

По платежным поручениям от 07.12.2016 № 8820 на сумму 661 968 руб. 82 коп., от 25.06.2019 № 6254 на сумму 3 365 943 руб. 16 коп., от 23.10.2020 № 7793 на сумму 8 457 941 руб. 97 коп., от 20.11.2020 № 8720 на сумму 201 059 руб., от 30.04.2021 № 4364 на сумму 704 828 руб. 50 коп. ответчик перечислил истцу

13 391 741 руб. 45 коп.

По товарной накладной от 03.11.2020 № 112 истец поставил ответчику товар на сумму 14 096 569 руб. 95 коп.

Задолженность ответчика за поставленный товар составляет 704 828 руб. 50 коп.

В ведомости выполнения ПНР и ШХИ согласованы следующие сроки выполнения работ:

- ПНР и ШХИ - март-апрель 2021 года; - заводские ходовые испытания - июль - август 2021 года; - государственные испытания, ревизия - август - сентябрь 2021 года.

При этом сроки выполнения работ по этапам корректируются покупателем.

Согласно пункту 9.5 договора не позднее, чем за 28 календарных дней до начала ПНР и испытаний покупатель сообщает поставщику ориентировочную дату их начала. Не позднее, чем за 3 рабочих дня покупатель направляет поставщику подтверждение о начале работ. Поставщик обязуется командировать специалистов к указанному сроку и уведомить покупателя о дате прибытия специалистов. Если специалисты являются иностранными гражданами, то поставщик должен предоставить полную информацию об этих гражданах за 10 дней до планируемой даты приезда на территорию покупателя.

Как указывает истец, по истечению более полутора лет он до сих пор не был приглашен на ПНР и ШХИ, в связи с чем, компания считает, что платеж в размере 704 828 руб. 50 коп., который должен быть оплачен после выполнения работ, является отложенным платежом и должен быть оплачен в течение 7 дней с момента получения ответчиком требования об оплате задолженности.

Претензия истца от 09.02.2023 № 03ю с требованием оплатить задолженность в сумме 704 828 руб. 50 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения компании в суд с настоящим иском.

Суд отказал компании в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в

иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 14 096 569 руб. 95 коп. подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, компания сослалась на наличие у завода задолженности в сумме 704 828 руб. 50 коп.

Как полагает истец, платеж в размере 704 828 руб. 50 коп., который должен быть оплачен после выполнения работ, является отложенным платежом и должен быть оплачен в течение 7 дней с момента получения ответчиком требования об оплате задолженности.

Довод истца о наступлении срока исполнения обязательства по оплате окончательного платежа по заказу зав. № 413 в сумме 704 828 руб. 50 коп. противоречит условиям договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара является фиксированной. Цена включает в себя все расходы по изготовлению, упаковке, доставке до склада покупателя, гарантии, ПНР и ШХИ. Цена Товара может быть изменена по соглашению сторон либо в случаях, предусмотренных настоящим договором.

Заключая договор, истец принял на себя обязательство выполнить ПНР и ШХИ на судоверфи покупателя, заводские ходовые и государственные испытания – на сдаточной базе в присутствии персонала покупателя в соответствии с приложениями № 6, № 7 к договору (пункт 9.1 договора).

В приложении № 7 к договору стороны определили ориентировочные сроки выполнения работ, указав, что сроки выполнения работ по этапам корректируются покупателем.

В приложении № 4 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2021 № 6) сторонами согласован порядок оплаты для заказа зав. № 413, согласно пункту 2.2.6. которого окончательный платеж в размере 704 828 руб. 50 коп. с НДС покупатель уплачивает после подписания сторонами акта приема-сдачи ПНР и ШХИ на основании счета поставщика.

Таким образом, исходя из условий договора, обязанность по оплате окончательного платежа возникнет у покупателя не ранее выполнения истцом ПНР и ШХИ.

Поскольку ПНР и ШХИ согласно приложению № 7 к договору истцом не выполнялись, акт сдачи-приемки ПНР и ШХИ сторонами не подписан, суд пришел к правильному выводу, что у завода не возникло обязанности по оплате окончательного платежа, в связи с чем, отказал компании в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо

опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023 по делу № А56-29126/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Л. Згурская Судьи М.Г. Титова

Н.О. Третьякова