Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А07-34569/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3376/2023
г. Челябинск
19 апреля 2023 года
Дело № А07-34569/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2023 по делу № А07-34569/2018.


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2018 заявление ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) о признании ФИО3 (ФИО3, должник) банкротом принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2019 (резолютивная часть от 29.01.2019) заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина, его требования включены в реестр требований кредиторов третьей очереди ФИО3 в сумме 912 500 руб.; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2020 финансовый управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имущества ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2021 производство по делу о банкротстве прекращено по основаниям, установленным пунктом 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ввиду невозможности утверждения кандидатуры арбитражного управляющего.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2021 по делу N А07-34569/2018 отменено, вопрос об утверждении финансового управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2023 производство по делу № А07-34569/18 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, дело направить в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего, предоставленного кредитором.

Апеллянт отмечает, что судом ни разу не ставился вопрос о проверке платежеспособности должника для ведения процедуры банкротства. Вопрос о действиях кредитора по поиску необходимого СРО, которое, с учетом специфики дела и должника, сможет представить кандидатуру финансового управляющего за счет расходов кредиторов, также не рассмотрен. Прекращая процедуру, суд лишил заявителя по делу права требования имущества, составляющего конкурсную массу. Суд неоднократно откладывал дело, направляя запросы, но ни разу не предложил кредиторам разрешить данный вопрос самостоятельно. На сегодняшний день имеется ряд СРО, готовых представить финансового управляющего для завершения процедуры в отношении ФИО3, с оплатой расходов за счет кредитора.

Во исполнение определения суда от 16.03.2023 к материалам дела приобщены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, а также доказательства уплаты государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Из материалов дела следует, что рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего неоднократно откладывалось, в установленный срок кандидатура арбитражного управляющего кредиторами не представлена.

Так, от конкурсного кредитора ФИО2 поступило ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов НЦ «Союз Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

От указанной СРО 27.09.2021 поступил ответ о том, что она не имеет возможности представить кандидатуру арбитражного управляющего, вследствие отсутствия арбитражных управляющих, давших согласие на утверждение финансовым управляющим должника.

От конкурсного кредитора ФИО2 поступило ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов СРО Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

От указанной СРО 17.01.2022 поступила информация об отсутствии кандидатуры финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве ФИО3

Ранее суд делал запросы в иные СРО, сведения о кандидатуре финансового управляющего не поступили.

При этом собрание кредиторов должника не проводилось, протокол собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего или смене саморегулируемой организации, либо сведения о наименовании и адресе другой саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника, в суд первой инстанции представлен не был.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание установленные статьей 45 Закона о банкротстве сроки, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд учитывает следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, на которую ссылается заявитель, положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан, поскольку право гражданина на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает активную позицию суда в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина, при сохранении у него интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве, одновременно направить запросы в несколько саморегулируемых организаций, а в случае необходимости - в каждую из их числа.

Вместе с тем в данном случае названный правовой подход правомерно не применен судом ввиду того, что с заявлением о признании должника банкротом обратился не он сам, а другое лицо - кредитор ФИО2

Более того, ранее должник возражал против возбуждения в отношении него дела о банкротстве и обжаловал в апелляционном порядке решение от 29.01.2019 о признании его несостоятельным (банкротом), что свидетельствует об отсутствии у должника интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве.

При этом в отношении должника была введена процедура реализации имущества, и в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов наделено исключительной компетенцией по вопросу принятия решений о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Конкурсные кредиторы, в том числе ФИО2, не воспользовались своим правом для проведения собрания и выбора иной саморегулируемой организации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что более чем в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, его кандидатура не была предложена, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Суд принял исчерпывающие меры для предоставления кредиторам должника и самому должнику возможности предложить к утверждению кандидатуру арбитражного управляющего.

В апелляционный суд кандидатура финансового управляющего также не представлена.

Довод подателя жалобы о не рассмотрении судом вопроса о платежеспособности должника для ведения процедуры банкротства не имеет в данном случае правового значения, поскольку производство по делу прекращено не в связи с отсутствием у последнего средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным вне зависимости от наличия такого имущества.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Прекращение производства по делу не лишает заявителя права подать заявление о признании должника банкротом вновь при соблюдении всех предусмотренных Законом о банкротстве требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2023 по делу № А07-34569/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяС.В. Матвеева



Судьи:Е.А. Позднякова



А.А. Румянцев