Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А78-11735/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11735/2018
г.Чита
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Система" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Аква" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на проведение работ по бурению скважины №15 от 21.07.2017 г. в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2018 г. по 13.08.2018 г. в размере 2264,38 руб., с 14.08.2018 г. начислять проценты по день фактического исполнения обязательств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.01.2018 года;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Система" обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Аква" о взыскании задолженности по договору на проведение работ по бурению скважины №15 от 21.07.2017 г. в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2018 г. по 23.07.2018 г. в размере 2264,38 руб., с 24.07.2018 г. начислять проценты по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 13.08.2018 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств. В отзыве указал, что истец пытался опустить насос к незавершенную скважину, который оборвался и заблокировал ствол скважины. Ответчик считает, что для разрешения спора по существу необходимо проведение судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, а также учитывая ходатайство ответчика, суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 300000 руб. оплачены в качестве предоплаты за работы по бурению скважины.

Ответчик начал работу по бурению скважины, но работы не закончил, скважину по акту приема передачи не передал.

Суд определениями от 05.10.2018 г. и от 29.10.2018 г. предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы для оценки технического состояния скважины.

Ответчик в судебное заседании не явился, ходатайство о проведении экспертизы не представил. Истец ходатайства о назначении экспертизы не представил. Просил приобщить сведения о перечислении на депозитный счет суда средства на проведение экспертизы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что ответчик должен подтвердить указанные им сведения. Бремя доказывания по возникшей неисправности скважины лежит на ответчике.

В отсутствие ходатайства о назначении экспертизы, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Истец уточнил требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать проценты за период с 06.07.2017 г. по 13.08.2018 г. в сумме 2264,38 рубля, с дальнейшим начислением по день оплаты задолженности.

Суд принял уточнение исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил.

21 июля 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Система» (далее по тексту Истец, Заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью Буровая компания «Аква» (далее по тексту Ответчик, Подрядчик), был заключен Договор №15 по бурению скважины глубиной 150 метров.

В рамках данного договора (параграф 2) ООО Буровая компания Аква обязалась произвести бурение скважины ориентировочной глубиной 150 метров, произвести крепление ствола скважины обсадными трубами 133 мм., согласно конструкции скважины, оборудовать водоприемную часть фильтровой колонной (в скважинах на песчаный горизонт) или открытым стволом, исходя из литологических особенностей и водоносного горизонта и по окончания бурения произвести опытную прокачку скважины до визуально прозрачной воды.

Стоимость одного метра проходки скважины составляет 4000 (четыре тысячи) руб. бурение па глубину 150 метров, Кондуктор труба 159 мм. (п. 4.1. Договора)

ООО Буровая компания Аква приступила к исполнению после оплаты ООО Система аванса в размере 50% от стоимости проектной глубины скважины в сумме 300000 (триста тысяч) руб., который был произведен 02 августа 2017 г. однако до сегодняшнего дня обязательства так и не исполнены, более того работы были приостановлены осенью 2017 г. со ссылкой на необходимость ремонта бурового оборудования, и без объяснения причин не возобновлены в 2018 г.

06 июня 2018 г. в адрес ООО «Аква» направлена претензия с требованием в течение 10 дней завершить принятые на себя обязательства работы по бурению скважины ориентировочной глубиной 150 метров, произвести крепление ствола скважины обсадными трубами 133 мм. согласно конструкции скважины, оборудовать водоприемную часть фильтровой колонной (в скважинах на песчаный горизонт) или открытым стволом, исходя из литологических особенностей и водоносного горизонта и по окончания бурения произвести опытную прокачку скважины до визуально прозрачной воды, в противном случае, в те же сроки вернуть неизрасходованный аванс в размере 300 000, 00 рублей. А также указано, что в случае неисполнения требований ООО «Система» обратиться в Арбитражный суд Забайкальского края за взысканием суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

26 июня 2018 г. в адрес ООО «Аква» направлена вторая претензия с указанием на то, что требования исполнить принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнены, в связи с чем, было заявлено требование о возврате аванса, которое также не исполнено.

Ответчик денежные средства не возвратил..

В соответствии с п. 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

За невыполнение условий договора истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 г. по 13.08.2018 г. составила 2264,38 рубля. Истец просит начислять проценты по день оплаты задолженности.

В силу ст. 309, 310 Гражданскою кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 6.2 договора исполнитель обязан приступить к выполнению работ не позднее 29.07.2017 г. Срок окончания работ сторонами не согласован. Однако суд считает, что у ответчика было достаточно времени в период с 29.07.2017 г по 06.06.2018 г. для выполнения обязательства по договору.

Ответчик, приступив к работам их не завершил.

06 июня 2018 г. в адрес ООО «Аква» направлена претензия с требованием в течение 10 дней завершить принятые на себя обязательства работы по бурению скважины ориентировочной глубиной 150 метров, произвести крепление ствола скважины обсадными трубами 133 мм. согласно конструкции скважины, оборудовать водоприемную часть фильтровой колонной (в скважинах на песчаный горизонт) или открытым стволом, исходя из литологических особенностей и водоносного горизонта и по окончания бурения произвести опытную прокачку скважины до визуально прозрачной воды, в противном случае, в те же сроки вернуть неизрасходованный аванс в размере 300 000, 00 рублей. А также указано, что в случае неисполнения требований ООО «Система» обратиться в Арбитражный суд Забайкальского края за взысканием суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из данного уведомления следует, что заказчик требует возвратить сумму аванса, в случае невыполнении работ.

Работы ответчик не выполнил, доказательств сдачи работ истцу не представил.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Потребовав возврат денежных средств письмом от 26.06.2018 г., истец фактически отказался от дальнейшего исполнения договора. Ответчик факт получения денежных средств не отрицает. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением л.д.37.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для удержания аванса, требования о взыскании 300000 руб. подлежат удовлетворению.

Факт повреждения скважины истцом ответчик не подтвердил.

В соответствии со ст.9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд предлагал стороне ответчика рассмотреть вопрос о назначении экспертизы.

Ответчик ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Истец просит взыскать за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 г. по 13.08.2018 г. составила 2264,38 рубля.

В соответствии со ст. 395 в редакции с 01.08.2016 г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что истец 06.06.2018 г направил ответчику уведомление с требование об окончании работ в 10-дневный срок после получения письма.

Истец с 06.07.2018 г. начисляет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, что с учетом положений ст. 314 ГК РФ по мнению суда является правомерным.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 8, 309, 310 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Система" просит заменит его правопреемником – Обществом с ограниченной ответственностью «Мотор» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В материалы дела предоставлен договор уступки прав требования № 6 от 26.10.2018 г., согласно которого первоначальны кредитор Общество с ограниченной ответственностью "Система" уступает право требования новому кредитору Обществу с ограниченной ответственностью «Мотор» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

По правилам п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заменить истца по делу А78-11735/2018 - Общество с ограниченной ответственностью "Система" (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником – Обществом с ограниченной ответственностью «Мотор» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Аква" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мотор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300000 руб. основного долга, 2264,38 процентов за пользование чужими денежными средствами 9045 руб. расходов на оплате государственной пошлины, всего 311309,38 руб.

Начиная с 14.08.2018 производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев