Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А56-1338/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1338/2019
07 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощник ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ;

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Инфинити ПРО"

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя ФИО2 довер. от 26.12.18, ФИО3 довер. от 06.03.19

от заинтересованного лица не явился. Извещен

от третьего лица ФИО4 довер. от 08.02.19

установил:

Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 03.10.2018 по делу № РНП-78-818/18 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков и обязании внести сведения в отношении ООО «Инфинити ПРО» в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

УФАС представителя в заседание не направило, извещено.

Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Администрацией (Заказчиком) 31.01.2018 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого конкурса на разработку проектной документации на проведение работ по благоустройству территорий внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский по адресам: Курляндская ул., <...>, Рижский пр., <...>, ул. Циолковского, уч.7 (территорий земель общего пользования в границах бульвара б/н на улице Циолковского), Курляндская ул., <...>, Нарвский пр., д. 14 (извещение № 0172300009118000001) (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 2 477 912,94 рублей.

В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 27.02.2018 № ПР01 ООО «Инфинити ПРО» было признано победителем Конкурса, как участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

По результатам закупки Заказчиком с ООО «Инфинити ПРО» заключен государственный контракт № 18-15/3-ОК от 14.03.2018 на сумму 2 100 000,00 рублей (далее - Контракт).

В соответствии с ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.3 Контракта предусмотрено его расторжение по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе.

Согласно поступившему в УФАС обращению Заказчика (вх.от 18.09.2018 № 23631/18), 06.09.2018 им была принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее-Решение), заключенного с ООО «Инфинити ПРО», в связи с ненадлежащим исполнением Участником обязательств по Контракту. Сведения направлены в УФАС для включения ООО «Инфинити ПРО» в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Решением от 03.10.2018 № РНП-78-818/18 Управление решило сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО «Инфинити ПРО», в реестр недобросовестных поставщиков не включать в связи с нарушением Заказчиком порядка расторжения контракта.

Не согласившись с решением Администрация оспорила его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как было установлено Комиссией УФАС, в соответствии с условиями Контракта ООО «Инфинити ПРО» обязалось:

- в срок до 23.03.2018 выполнить работы по разработке проектной документации на проведение работ по благоустройству по адресам: Курляндская ул., <...>;

- в срок до 23.03.2018 выполнить работы по разработке проектной документации на проведение работ по благоустройству по адресам: Рижский пр., <...>;

- в срок до 23.03.2018 выполнить работы по разработке проектной документации на проведение работ по благоустройству по адресу: улица Циолковского, участок 7 (территория земель общего пользования в границах бульвара б/н на улице Циолковского);

- в срок до 29.07.2018 выполнить работы по разработке проектной документации на проведение работ по благоустройству по адресам: Курляндская ул., д. 19-21,23,25;

- в срок до 29.07.2018 выполнить работы по разработке проектной документации на проведение работ по благоустройству по адресу: Нарвский пр., Д. 14.

Однако по состоянию на 04.09.2018 ООО «Инфинити ПРО» обязательства по Контракту выполнило частично (ненадлежащим образом), а именно:

- работы по разработке проектной документации на проведение работ по благоустройству по адресу: улица Циолковского, участок 7 (территория земель общего пользования в границах бульвара б/н на улице Циолковского) сданы для приемки 30.08.2018. Просрочка по исполнению обязательств составила 158 дней;

- работы по разработке проектной документации на проведение работ по благоустройству по адресам: Курляндская ул., <...> не выполнены;

- работы по разработке проектной документации на проведение работ по благоустройству по адресам: Рижский пр., <...> не выполнены;

- работы по разработке проектной документации на проведение работ по благоустройству по адресам: Курляндская ул., д. 19-21,23,25 не выполнены;

- работы по разработке проектной документации на проведение работ по благоустройству по адресу: Нарвский пр., д. 14 не выполнены;

- в ходе исполнения контракта зафиксированы нарушения требований п.4.1.11 Контракта, по факту которых Участнику был начислен штраф в размере 63 000 руб.

В связи с данными обстоятельствами Заказчик принял решение расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Заказчик представил документы и сведения, согласно которым, во исполнение ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, он передал решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 06.09.2018 нарочно генеральному директору ООО «Инфинити ПРО».

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта» 07.09.2018.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Комиссией УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Информация об исполнении (расторжении) контракта», Контракт расторгнут Заказчиком 07.09.2018, то есть с нарушением требований ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе, так как Контракт расторгнут на следующий первый день после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как указал Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), части 12 и 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Исчисление 10-дневного срока в силу прямого указания части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе осуществляется с даты доставки уведомления об отказе от исполнения контракта. В данном случае уведомление получено Участником 06.09.2018, в связи с чем гражданско-правовые последствия в виде расторжения контракта наступают через десять дней, а не 07.09.2018.

При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа о несоблюдении Заказчиком порядка расторжения контракта, предусмотренного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, обоснован, а решение об отказе во включении сведений в отношении ООО «Инфинити ПРО» в РНП вынесено правомерно.

Следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявителем при подаче заявления была оплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату из бюджета на основании п.1.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский оставить без удовлетворения.

Возвратить Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.