Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А56-29277/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29277/2018
05 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - Балтийская таможня

К заинтересованному лицу - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЮНИОНТОРГ" (ОГРН: <***>)


О привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ (протокол от 22.02.2018 № 10216000-2957/2017)

при участии

от заявителя – ФИО2, дов. от 04.05.2018

от ответчика – не явился, считается извещен

установил:

Балтийская таможня (далее – Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЮНИОНТОРГ" (далее – Общество) по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание 29.05.2018 явился заявитель. Общество представителя не направило, считается извещено.

Заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 Обществом в Балтийскую таможню в электронной форме представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10216120/120917/0059891 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ: отправитель товара: «Git global international trade gmbh» Германия; получатель товаров, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование: Общество;            товар №2 в контейнере TCKU2134870 «Картонные коробки, складывающиеся, из негофрированного картона, используемые в учреждениях, магазинах или аналогичных целях, для упаковки непищевой продукции», изготовитель «Shanghai mingdou chemica со., LTD», КНР (далее – Товар).

14.09.2017 Товар  «картонные коробки...» по ДТ №10216120/120917/0059891 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

14.09.2017 в рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр товара (АТД № 10216120/040917/003656), в результате которого установлено, что на Товар  в общем количестве 1500 штук нанесен товарный знак «Clearfield», схожий, по утверждению административного органа, до степени смешения с товарным знаком принадлежащим. «БАСФ Агрокемикал Продактс Б.В.».

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 6 Таможенного кодекса таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) таможенные органы обеспечивают на таможенной территории таможенного союза решение основных задач, в том числе - обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности на таможенной территории таможенного союза в пределах своей компетенции.

09.10.2017 в Таможню поступил ответ по запросу от представителя правообладателя - Агентства патентных поверенных «АРС-ПАТЕНТ», согласно которому данная компания является представителем по доверенности компании «БАСФ Агрокемикал Продактс Б.В.».

Из ответа представителя правообладателя от 18.12.2017 следует, что товар является контрафактным, компания не давала согласия на нанесение товарных знаков на товары, ввозимые по указанной ДТ, а также на ввоз и распространение данных товаров на территории Российской Федерации; производитель не заказывает коробки в КНР, все короба, используемые для производства в России, изготавливаются на территории РФ; манипуляционные знаки размещены в ином порядке; окраска клапанов не соответствует оригинальной.

Согласно ст.   1229  ГК РФ только правообладатель товарного знака может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную в соответствии с федеральным законодательством.

При этом в соответствии со ст. 1484 ГК РФ, в частности, использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, паковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский  оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза № 39 от 26.04.2012 года, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Согласно ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. При этом, в качестве документов, подтверждающих сведения об используемых товарных знаках, следует рассматривать лицензионный договор декларанта с правообладателем на использование товарного знака либо договор об ступке товарного знака, прошедшие регистрацию в Роспатенте в установленном порядке, дистрибьюторский договор, предоставляющий право ввозить и распространять продукцию, маркированную товарным знаком правообладателя, иной документ, в котором в явной форме выражено согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При декларировании товаров по ДТ № 10216120/120917/0059891 Общество не представило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товара «картонные коробки» в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Усматривая    достаточные    данные,    указывающие    на    наличие    события административного  правонарушения,  выразившегося  в  незаконном  использовании обозначения, сходного с чужим товарным знаком для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России, 25.12.2017 должностным лицом таможни вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении № 10216000-2957/2017 и проведении административного расследования.

25.12.2017 в ходе производства делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.4 КоАП рФ вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности товара.

Проведение экспертизы поручено ЭКС ЦЭКТУ-региональный филиал в г. Санкт-Петербурге.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 12402060/0000952 от 05.02.2018, обозначение, нанесенное на товары, является сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками № 185675, № 189541, № A31322, так как имеют, графическое, семантическое (смысловое) сходство.

Товар, относится к 05,31 классам МКТУ, является товаром однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки № 185675, № 189541, № 431322, правообладателем которого является компания «БАСФ Агрокемикал Продактс Б.В.». Экспертное исследование осуществлено на основании представленных фотоматериалов.

Квалифицируя деяние Общества по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ 22.02.2018 сотрудником Таможни составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества.

Материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 5).

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Однако низкое качество фотоматериалов, представленных в дело, не позволяет проверить обоснованность выводов, изложенных в заключении № 12402060/0000952 от 05.02.2018, а также лишает суд возможности дать самостоятельную оценку того, до какой степени спорные обозначения сходны с охраняемым товарным знаком с точки зрения потребителя. Заключение же правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ.

 Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного в данном случае требование Таможни о привлечении юридического лица к административной ответственности не может быть удовлетворено.

Сведения об арестованном/изъятом товаре в деле отсутствуют.

Госпошлина при подаче заявления не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

1. В удовлетворении заявления отказать.


1. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья                                                              Селезнёва О.А.