Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А27-4509/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-4509/2024

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


23 мая 2024 г.                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 13 мая 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года.                                                         

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

 М. А. Сарафанниковой,

рассмотрев в порядке упрощённого производства

дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва, город Кызыл (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Кемеровского отделения №8615, город Кемерово

о взыскании 5 660 руб. 61 коп. неосновательного обогащения,

третье лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отделения судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району, 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 12.03.2024 поступило заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Кемеровского отделения №8615 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 660,61 руб. 

Определением арбитражного суда от 19.03.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд привлек к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу в лице Отделения судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району.

Стороны надлежащим образом извещены о начале судебного процесса в порядке упрощенного производства.

В материалы дела в установленные судом сроки поступил отзыв на заявление от Кемеровского отделения №8615, от ОСП по г. Топки и Топкинскому району; от заявителя – возражение на отзыв.

В отзыве на заявление ответчик считает требования необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств того, что судебный пристав и Банк знали о смерти должника в период взыскания денежных средств в пользу Банка. Следовательно, не могут быть признаны действия добросовестного взыскателя, принявшего полученное в рамках исполнительного производства причитающееся с должника исполнение незаконными. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

ОСП по г. Топки и Топкинскому району в отзыве на заявление поясняет, что в  ходе совершения исполнительных действии установлено, что ФИО1 умер, о чем сообщено в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыве. Смерть ФИО1 в органах ЗАГСа не зарегистрирована. 09.11.2023 определением Топкинского городского суда исполнительное производство было прекращено. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Истец в возражениях на отзыв указал, что отсутствие у ответчика сведений о смерти ФИО1 на момент получения денежных средств на основании исполнительного документа не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств банком. Подробнее доводы изложены в возражении на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

13.05.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru 14.05.2024.

16.05.2024 от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, по делу, рассматриваемому в  порядке  упрощенного  производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 93 № 200001343 ФИО1 умер 29 октября 2021 года, о чем ОСФР по Республике Тыва стало известно 17 марта 2023 года в телефонном режиме от ОСП по г. Топки и Топкинскому району.

12.04.2023 в ОСФР поступило уведомление от ОСП по г. Топки и Топкинскому району о том, что ФИО1 умер 29.10.2021 и ежемесячно на депозитный счет поступают денежные средства, удержанные из пенсии должника.

Смерть в органах ЗАГС по состоянию на 16.02.2024 не зарегистрирована.

В связи с поздним поступлением информации о смерти пенсионера, сумма пенсии с 01.11.2021 по 31.03.2023 была назначена и перечислена по месту выплаты в размере 315 694, 30 коп.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству от 21.04.2022 №37663/22/42023-ИП с суммы начисленной пенсии ФИО1 произведено удержание с 01.05.2022 по 31.03.2023 в размере 5660 рублей 61 копейка в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615, что подтверждается платежными поручениями от 16.05.2022, 17.06.2022, 14.07.2022, 17.08.2022, 14.09.2022, 18.10.2022, 17.12.2022, 15.12.2022, 25.01.2023, 13.02.2023, 17.03.2023. 

ФИО1 умер 29 октября 2021 года, в связи с чем, обязательство учреждения по выплате пенсии с 01.11.2021 прекратилось.

Принимая во внимание смерть пенсионера ФИО1 и прекращение с 01.11.2021 обязанности государства в лице учреждения по выплате ему пенсии, Фонд указывает, что поступившие после 01.11.2021 на счет пенсионера пенсионные средства, не могут быть направлены на исполнение кредитных обязательств гражданина, в рамках исполнительного производства, поскольку данные средства фактически принадлежат Пенсионному фонду Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615.

В адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств от 13.09.2023 № СК-12-11/16848 о возврате денежных средств в размере 5660, 61 руб.

Поскольку ответа на указанную претензию не поступило, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 86 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 05.08.2021 N 545н, выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается не позднее одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона "О страховых пенсиях", либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В пункте 1 части 1 статьи 29 Закона N 400-ФЗ предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

Исполнительными документами согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, в том числе, судебные приказы.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как поясняет ответчик, 01.06.2009 между Банком и ФИО1 был заключен договор на выдачу банковской кредитной карты №D44007-05-0001362061. В связи с неисполнением обязательств по кредитной карте, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района города Кемерово 18.12.2021 выдан судебный приказ по делу №2-15852/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности в общем размере 60261,61 руб.

Материалами дела подтверждается,  что удержание спорных денежных средств из пенсии ФИО1 в пользу ответчика (взыскателя) произведено службой судебных приставов в рамках исполнительного производства от 21.04.2022 №37663/22/42023-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2-15852/2021 от 18.12.2021, являющегося обязательным для исполнения.

13.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, с пенсии Архандеева С.  взысканы и перечислены Банку денежные средства в размере 5660,61руб.

Между тем, доказательства, указывающие на то, что судебный пристав-исполнитель и ответчик на момент удержания и получения денежных средств знали о смерти должника (ФИО1), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства в счет уплаты кредитных обязательств, не являются неосновательным обогащением ответчика по смыслу статьи 1102 ГК РФ.

Отклоняя доводы истца, суд обращает внимание, что Закон N 400-ФЗ не предусматривает последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад пенсионера после его смерти и в последующем выданы или перечислены с этого счета.

Ссылка истца на судебную практику является необоснованной, в рамках названных в заявлении дел судами рассматривались иные обстоятельства.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не нашел своего подтверждения, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе подать в арбитражный суд заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                     М. А. Сарафанникова