Постановление от 25 ноября 2022 г. по делу № А57-32843/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25091/2022

Дело № А57-32843/2020
г. Казань
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Плотникова Д.О., Ивановой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашиной Ж.А. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством веб-конференции представителя конкурсного управляющего АО «ЭСТЭЛ» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.03.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «ЭСТЭЛ» ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022

по делу № А57-32843/2020

по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом «ЭСТЭЛ» ФИО1 об истребовании документов

в рамках дела о признании акционерного общества «ЭСТЭЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2021 (резолютивная часть оглашена 14.09.2021) акционерное общество «ЭСТЭЛ» (далее – АО «ЭСТЭЛ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

Конкурсный управляющий АО «ЭСТЭЛ» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об обязании ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) передать конкурсному управляющему следующие документы в отношении АО «ЭСТЭЛ»:

1. Свидетельство ИНН;

2. Свидетельство ОГРН;

3. Список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

4. Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

5. Сведения об аффилированных лицах должника;

6. Документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

7. Протоколы и решения собраний органов управления должника;

8. Ввидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

9. Лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

10. Сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

11. Перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

12. Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

13. Реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

14. Список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

15. Приказы и распоряжения руководителя должника за период с 10.12.2017 г. по настоящее время;

16. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

17. Учетную политику и документы, утвердившие ее;

18. Базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

19. Документы первичного бухгалтерского учета за период с 10.12.2017 по настоящее время;

20. Бухгалтерскую отчетность (форма № 1,2) за период с 10.12.2017 по настоящее время;

21. Отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 10.12.2017 по настоящее время;

22. Налоговую отчетность за период с 0.12.2017 по настоящее время;

23. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

24. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

25. Расшифровку финансовых вложений;

26. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

27. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

28. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

29. Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

30. Справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

31. Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

32. Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

33. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

34. Отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 10.12.2017 по настоящее время;

35. Заключения профессиональных аудиторов за период с 10.12.2017 по настоящее время;

36. Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

37. Сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

38. Заявления работников на увольнение;

39. Приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

40. Документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

41. Сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

42. Гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 10.12.2017 по настоящее время;

43. Все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

44. Сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

45. Сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

46. Список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

47. Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

48. Документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

49. Сведения о наличии обременений имущества должника;

50. Сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

51. Сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

52. Сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 10.12.2017 по настоящее время;

53. Заключения об оценке имущества должника;

54. Сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

55. Сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

56. Сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

57. Сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

58. Иные документы и сведения, содержащих сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 10.12.2017 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов отказано.

Не согласившись с вынесенными по спору судебными актами, конкурсный управляющий АО «ЭСТЭЛ» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий считает, что судами незаконно переложено бремя доказывания наличия у бывшего руководителя должника ФИО3 документов общества на конкурсного управляющего.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь с вышеуказанным заявлением, конкурсный управляющий указал на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) до вынесения решения Арбитражным судом Саратовской области от 14.09.2021 по делу о признании АО «ЭСТЭЛ» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, генеральным директором АО «ЭСТЭЛ» являлась ФИО3, которой не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), по передаче ему документации должника.

Конкурсный управляющий указал, что направил в адрес бывшего руководителя запросы по адресу местонахождения должника, а также по адресу регистрации ФИО3; до настоящего времени генеральным директором АО «ЭСТЭЛ» письменного ответа не предоставлено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2022 суд предложил конкурсному управляющему предоставить доказательства, свидетельствующие о наличии у бывшего руководителя должника истребуемых документов, подтвердить уклонение бывшего руководителя от их передачи, документально обосновать о наличии у бывшего руководителя должника установленной обязанности по их хранению, доказательства принятия мер конкурсного управляющего к восстановлению истребуемой документации иным образом, доказательства проведения инвентаризации имущества должника, акт приема-передачи имущества и иной документации от временного управляющего, от бывшего руководителя должника, доказательства, подтверждающие возможность восстановления истребуемых доказательств бывшим руководителем должника, документально подтвердить факт наличия документации у бывшего руководителя.

Во исполнение указанного определения конкурсный управляющий сообщил, что на дату открытия конкурсного производства в отношении АО «ЭСТЭЛ» руководителем должника являлась ФИО3; 100 % акций АО «ЭСТЭЛ» владеет ФИО4 (согласно ответу от АО «Регистратор»); также ФИО4 являлся руководителем АО «ЭСТЭЛ» до ФИО3; при этом конкурсный управляющий указал, что доказательства того, что ФИО4 уклонился от передачи документов АО «ЭСТЭЛ» ФИО3 отсутствуют; юридическим адресом АО «ЭСТЭЛ» является: 410065, Саратовская область, г. Саратов, туп. 2-й Красноармейский, д. 1А, офис 904.

В обоснование заявления об истребовании документов конкурсный управляющий также указал, что бывший руководитель должника ФИО3 обладала сведениями о юридическом адресе должника, о том, какие документы хранятся в арендуемом помещении и о наличии рабочих мест по указанному адресу, поскольку согласно выписке в отношении АО «ЭСТЭЛ» последний на основании договора аренды помещения производил аренную плату обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – ООО «Веста»), которое в ответ на запрос конкурсного управляющего, направленный в адрес ООО «Веста», о наличии арендуемого АО «ЭСТЭЛ» помещения и его документации, предоставило соглашение о расторжении договора субаренды от 01.08.2021, подписанное ФИО3; конкурсным управляющим представлен акт приема-передачи документации от 20.09.2021, подписанный временным управляющим АО «ЭСТЭЛ» и конкурсным управляющим АО «ЭСТЭЛ», согласно которому какие-либо оригиналы документов АО «ЭСТЭЛ» отсутствовали и конкурсному управляющему ФИО1 не передавались.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции руководствовались положениями статьи 20.3, пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, приняли во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 24, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 53) и исходили из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства избрания (назначения) ФИО3 руководителем АО «ЭСТЭЛ» и доказательства передачи ей бывшим директором документации и материальных ценностей общества.

Судами установлено, что до внесения записи о введении наблюдения в отношении должника (29.04.2021) в ЕГРЮЛ имелись только сведения о руководителе постоянно действующего исполнительного органа АО «ЭСТЭЛ» ФИО4, сведения о том, что ФИО3 является директором АО «ЭСТЭЛ» в данной выписке отсутствуют.

Судами указано, что в выписке от 27.09.2021 имеется только указание на то, что ФИО3 как лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности, обращалась в налоговый орган с заявлением об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице; при этом в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют сведении о документах, представленных при внесении записи в ЕГРЮЛ.

Судом апелляционной инстанции при исследовании материалов электронного дела № А57-32843/2020 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru) установлено, что согласно приложенной к заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» о признании должника банкротом выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «ЭСТЭЛ» от 01.12.2020 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО4.

Ссылка конкурсного управляющего на соглашение о расторжении договора аренды, подписанное от имени директора АО «ЭСТЭЛ» ФИО3, отклонена судами, поскольку данное обстоятельство не подтверждает ее официальное избрание в качестве директора общества ФИО3 и не представлено доказательств того, что какие-либо документы АО «ЭСТЭЛ» передавались ФИО3 бывшим директором ФИО4

Доводы апелляционной жалобы о том, суд фактически возложил бремя доказывания только на конкурсного управляющего, отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании положений статьи 65 АПК РФ, в силу которой обязанность по доказыванию обстоятельств возлагается на заявившую об обстоятельствах сторону.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ № 53, в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (по аналогии правовых отношений) разъяснено, что в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ). Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

При вынесении судебного акта об истребовании у должника имущества, суд должен быть уверен, что должник располагает этим имуществом и судебный акт будет исполнен. В противном случае вынесение судебного акта утрачивает смысл.

Исследовав и оценив доводы конкурсного управляющего и собранные по спору доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, посчитав недоказанным наличие у ФИО3 обязанности передать документы, а также фактическое нахождение истребуемых документов у ФИО3, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Следует отметить, что по данным конкурсного управляющего ФИО1 ФИО3 стала руководителем в период наблюдения, доказательств того, что ФИО4, являющийся акционером и руководителем общества за весь период деятельности до момента возбуждения дела о банкротстве, передал ФИО3 имущество и документацию должника, не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего, подлежат отклонению, поскольку тождественны доводам являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, отклонены судами с подробным изложением мотивов, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А57-32843/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова


Судьи Д.О. Плотников


А.Г. Иванова