Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А33-5665/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 августа 2023 года


Дело № А33-5665/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.08.2023.

В полном объёме решение изготовлено 16.08.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2022, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, Департамент, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛОГИСТИКА" (далее – ответчик, ООО «Транслогистика», арендатор) о взыскании пени по договору аренды №166 от 23.04.2019 в размере 405231,30 руб. за период с 01.05.2021 по 04.08.2022.

Определением от 03.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.04.2023 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (считается извещенным) надлежащим образом. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчик иск не признал, пояснил, что предъявленная в рамках настоящего дела неустойка им полностью оплачена, в подтверждение чего представил в материалы дела платежные поручения.

Ответчика отказался от ранее заявленного ходатайства о привлечении соарендаторов к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. С учетом позиции ответчика, суд не рассматривает ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

09.08.2023 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения, согласно которым по договору №166 от 23.04.2019, заключенному с ответчиком, сумма задолженности по пени за период с 01.05.2021 по 04.08.2022 по состоянию на 09.08.2023 составляет 0,00 рублей. Истец просил провести судебное заседание в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и ООО «Транслогистика» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №166 от 23.04.2019 (далее – договор, договор аренды).

По условиям договора арендаторы принимают в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400404:109, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, район комбината "КИСК", общей площадью 760251 кв.м. (пункт 1.1).

По акту приема-передачи объект аренды передан арендатору.

Срок аренды участка устанавливается с 27.03.2019 но 26.03.2068 (пункт 2.1).

Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 06.10.2014 - дата постановки на кадастровый учет земельного участка (пункт 2.3).

Размер арендной платы за Участок составляет для ООО «Транслогистика» 200367,85 руб. в месяц. Через год после заключения договора размер арендной платы подлежит ежегодной индексации арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, устанавливаемого федеральными законами о бюджете на очередной финансовый год. В последующие периоды индексация арендной платы на размер уровня инфляции осуществляется на начало следующего календарного года.

Арендная плата за первый, подлежащий оплате период, в сумме 3260685,62 руб. вносится ООО «Транслогистика» в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания договора

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет (пункт 3.6).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 договора (пункт 5.2).

Досудебным предупреждением истец сообщил ответчику о наличии у него задолженности по арендной плате по договору аренды, а также начислении ответчику пени, предложил произвести оплату до 20.03.2022.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по пене по договору аренды в размере 405231,30 руб. за период с 01.05.2021 по 04.08.2022.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручение об оплате неустойки, заявленной в рамках настоящего дела, №81 от 03.07.2023 на сумму 200000 руб., №100 от 02.08.2023 на сумму 205231,30 руб.

В представленных в материалы дела письменных пояснениях Департамент указал, что по договору №166 от 23.04.2019, заключенному с ответчиком, сумма задолженности по пени за период с 01.05.2021 по 04.08.2022 по состоянию на 09.08.2023 составляет 0,00 рублей.

Согласно представленному Департаментом расчету по арендной плате по договору аренды №166 от 23.04.2019, задолженность по пени за период с 01.05.2021 по 04.08.2022 оплачена 04.07.2023, 02.08.2023..

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, сторонами заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №166 от 23.04.2019, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок, а арендатор обязался вносить арендную плату.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Истец просит суд взыскать пеню по договору аренды №166 от 23.04.2019 в размере 405231,30 руб. за период с 01.05.2021 по 04.08.2022.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлены доказательства оплаты пени в указанном размере (платежные поручение №81 от 03.07.2023 на сумму 200000 руб., №100 от 02.08.2023 на сумму 205231,30 руб., итого 405231,30 руб.).

Согласно представленным в материалы дела письменные пояснениям истца и актуальному расчету, у ответчика отсутствует задолженность и неустойка по договору №166 от 23.04.2019 за период с 01.05.2021 по 04.08.2022.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В материалы дела сторонами представлены доказательства, согласно которым у ответчика отсутствует задолженность по пене в заявленном размере за указанный период.

Учитывая изложенное, исковые требования являются необоснованными.

В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, отказ в удовлетворении иска связан с добровольным удовлетворением требований истца после обращения истца в суд (истец обратился в суд 28.02.2023, оплата произведена 03.07.2023 и 02.08.2023).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 105 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.С. Тихова