Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А41-12865/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12865/17
18 апреля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ЦДС-Девелопмент» (ОГРН.1157746651160)

к Министерству экологии и природопользования Московской области (ОГРН.1025002042009)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2017 №58/52/2017

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 18.04.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦДС-Девелопмент» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее – Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2017 № 58/52/2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании общество требования поддержало по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Министерства против удовлетворения заявления возражал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные доводы и материалы дела, установив обстоятельства дела в полном объеме, суд пришел к выводу, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 03.11.2016г. сотрудниками Министерства в связи с поступившим обращением Администрации г.о. Долгопрудный Московской области в отношении ООО «СПМ Долгопрудный» возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

03.11.2016г. в рамках административного расследования проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020204:11, расположенного по адресу: <...>.

При проведении осмотра 30.12.2016г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:42:0020204:11, площадью 872 кв.м. расположена артезианская скважина (водонапорная башня), которая является источником водоснабжения расположенных на земельном участке зданий, строений, сооружений.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 15.10.2015 №50-50/042-50/042/008/2015-5438/2 собственником земельного участка является общество.

По факту использования скважины в производственных целях для добычи подземных вод в отношении общества в присутствии представителя ФИО2 составлен Протокол об административном правонарушении от 27.01.2017 № 58/52/2017.

Постановлением о назначении административного наказания от 31.01.2017 №58/52/2017 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

В силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективную сторону составляют действия лица, в результате которых пользование недр осуществляется в отсутствии лицензии.

Отношения, возникающие в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Статьей 17.1 Закон о недрах установлено, что права пользования участками недр на пользование участками недр при реорганизации юридического лица - пользователя недр путем его разделения или выделения из него другого юридического лица переходят в соответствии с законодательством Российской Федерации, если вновь созданное юридическое лицо намерено продолжать деятельность в соответствии с лицензией на пользование участками недр, предоставленной прежнему пользователю недр.

Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.

При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Из материалов дела видно, что на основании Протокола внеочередного собрания акционеров ОАО «Центрдорстрой» от 30.07.2014г. ОАО «Центрдорстрой» реорганизовано в форме выделения нового юридического лица АО «ЦДС-Девелопмент».

01.07.2016г. между ООО «Центрдорстрой» (Арендодатель) и АО «ЦДС-Девелопмент» (Арендатор) заключен Договор аренды артезианской скважины от 01.07.2016 №371-1/2016, согласно пункта 1 которого, Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование артезианскую скважину (лицензия на право пользования недрами серия МСК №01196 ВЭ) адрес объекта: Московская область, г. Долгопрудный, координаты скважины: Северная широта 55° 54' 41", Восточная долгота 37°31' 10".

Согласно пункта 1.3 Договор аренды артезианской скважины от 01.07.2016 №371-1/2016 право пользования недрами перешло от ООО «Центрдорстрой» имевшего Лицензию на право пользования недрами серия МСК №01196 ВЭ к заявителю.

Таким образом, у общества обязанность по переоформлению лицензии на пользование недрами возникла с 01.07.2016г.

Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр в соответствии с Приказом Минприроды России от 29.09.2009 №315 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр» (далее – Административный регламент).

Пунктом 17 Административного регламента предусмотрено, что заявка на переоформление лицензии подается до истечения 6 месяцев с даты наступления событий, указанных в пункте 61 настоящего регламента.

В соответствии с пунктом 61 Административного регламента Государственная функция по осуществлению переоформления лицензий на пользование участками недр, за исключением участков недр, распоряжение которыми отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, реализуется Роснедрами и его территориальными органами в случае реорганизация юридического лица - пользователя недр путем его разделения или выделения из него другого юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, если вновь созданное юридическое лицо намерено продолжать деятельность в соответствии с лицензией на право пользования недрами, предоставленной прежнему пользователю недр.

Статьей 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу статьи 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Согласно пункту 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В ходе проверки установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020204:11 площадью 2 060 кв.м., принадлежащего обществу, используется им под размещение артезианской скважины и используется для водоснабжения переданных в аренду объектов ООО «СПМ Долгопрудный» (Договор аренды от 01.03.2016 №232-2/2015, Информационное письмо АО «ЦДС-Девелопмент» от 10.11.2016г.).

Факт пользования недрами в отсутствии лицензии подтверждается материалами административного дела и по существу обществом не оспаривается.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом может выступать любое лицо, осуществляющее разработку недр в отсутствии лицензии.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность своевременно получить лицензию на право пользования недрами, в том числе, как это предусмотрено пунктом 17 Административного регламента заблаговременно подать заявление о переоформлении лицензии, в нарушение положений действующего законодательства таких мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Заявление о переоформлении лицензии на пользование участком недр подано в Министерство уже после выявления факта правонарушения и за 1 день до даты составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Между тем, как правильно отмечено обществом, постановление от 31.01.2017 №58/52/2017 было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что влечет признание его незаконным.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В настоящем случае, пользование недрами в отсутствие надлежащим образом оформленной лицензии является длящимся правонарушением, которое было выявлено и зафиксировано в Протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.11.2016 № 2910П/052/2016.

Вопреки доводам представителя Министерства, именно в ходе осмотра территории, проведенного 03.11.2016г., административным органом выявлены факты, свидетельствующие о наличии признаков состава административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, что должно было явиться основанием для возбуждения в отношении общества административного дела.

Так, на 3-4 страницах Протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.11.2016 № 2910П/052/2016 отражено, что ООО «СПМ Долгопрудный» арендуется административное здание, водоснабжение которого осуществляется из артезианской скважины, находящейся на балансе АО «ЦДС-Девелопмент» на основании Лицензии на право пользования недрами МСК № 01196ВЭ от 09.11.2006г., которая выдана ОАО «Центрдорстрой».

В Определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.11.2016 № 21575/52/2016 также отмечено то обстоятельство, что в ходе осмотра установлен факт водоснабжения помещений площадью 263,8 кв.м. от артезианской скважины, которая находится на балансе общества, «тогда как» лицензия предоставлена ОАО «Центрдорстрой».

Таким образом, факт административного правонарушения, выразившегося в осуществлении обществом недропользования в отсутствие надлежащим образом оформленной лицензии, был выявлен еще 03.11.2016г., однако к административной ответственности заявитель привлечен лишь 31.01.2017г., то есть за пределами предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ 2-х месячного срока, подлежащего исчислению с 04.11.2016г.

Вышеизложенная правовая позиция относительно порядка исчисления срока давности нашла свое отражение в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 57-АД17-2.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания от 31.01.2017 № 58/52/2017, вынесенное Министерством экологии и природопользования Московской области в отношении акционерного общества «ЦДС-Девелопмент».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук