Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А11-9902/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир Дело № А11-9902/2018

«28» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Владимирской области «Андреевское лесничество» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 601370, Владимирская область, Судогодский район, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315332800000433, ИНН <***>; г. Владимир)

третье лицо: финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (600001, г. Владимир, Студеная гора, д. 36, оф. 404)

о расторжении договора аренды, возврате лесного участка и взыскании 3380 руб. 74 коп.,

при участии:

от истца: ФИО4 (по доверенности от 30.10.2018 № 9, сроком действия 1 год);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил.

Государственное казенное учреждение Владимирской области «Андреевское лесничество» (далее – Учреждение, ГКУ ВО «Андреевское лесничество») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель), в котором просило:

- взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 3311 руб. 84 коп. за период февраль – июнь 2018 года, пени в сумме 68 руб. 90 коп. за период 15.02.2018 по 16.07.2018;

- расторгнуть договора аренды лесного участка № 3 от 23.03.2015;

- обязать Предпринимателя, вернуть Учреждению лесной участок площадью 0,2995 га, имеющий месторасположение: квартал № 62 (часть лесотаксационных выделов 11, 52) Судогодское участковое лесничество ГКУ ВО «Александровское лесничество», кадастровый номер 33:11:100309:72 в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства по акту приема-передачи.

В процессе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил:

- взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 8198 руб. 48 коп. за период февраль – ноябрь 2018 года, пени в сумме 208 руб. 49 коп. за период с 16.02.2018 по 14.11.2018;

- расторгнуть договора аренды лесного участка № 3 от 23.03.2015;

- обязать Предпринимателя снести возведенные на лесном участке временные постройки (забор, будки для собаки, навес) и вернуть Учреждению лесной участок площадью 0,2995 га, имеющий месторасположение: квартал № 62 (часть лесотаксационных выделов 11, 52) Судогодское участковое лесничество ГКУ ВО «Александровское лесничество», кадастровый номер 33:11:100309:72 в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Финансовый управляющий Предпринимателя ФИО3 (далее – Финансовый управляющий) в отзыве от 13.11.2018 без номера пояснил, что право аренды является имущественным правом и подлежит включению в конкурсную массу должника и дальнейшей реализации на торгах. В настоящий момент проводится оценка выявленного имущества и подготавливается положение о реализации данного имущества. Расторжение договора аренды в период проведения процедуры реализации имущества приведет к уменьшению конкурсной массы, что нарушит права и интересы кредиторов должника на погашение их требований за счет реализации имущества из конкурсной массы. Кроме того, размер ежегодных платежей за аренду является незначительным и может быть погашен за счет предстоящих торгов. Также финансовый управляющий признает задолженность по арендной плате, как текущие платежи и отражает их в промежуточных отчетах; просит в удовлетворении требований о расторжении договора аренды отказать.

Учреждение с доводами Финансового управляющего не согласилось, указав, что согласно пункту 10.4 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.04.2018) предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив. Кроме того, Учреждение, ссылаясь на часть 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации и часть 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, указало, что исполнителем по заключенному договору аренды может быть только Предприниматель. Также, ГКУ ВО «Андреевское лесничество», отметило, что до подачи иска о расторжении договора аренды (27.07.2018), право аренды на земельный участок не выставлялось для реализации (возражения на отзыв от 01.02.2019 № 99).

Финансовый управляющий в письменных пояснениях от 11.03.2019 без номера, указал, что доводы Учреждения не состоятельны. В подтверждение своей позиции по спору сослался на статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Учреждение, опровергая доводы Финансового управляющего, пояснило, что статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы аренды земельных участков и не распространяется на случаи аренды других природных объектов (письменные пояснения от 14.03.2019 № 569).

В судебном заседании от 14.03.2019, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.03.2019 до 16:30, представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

23.03.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 3, в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 0,2995 га, местоположение: Владимирская область, Судогодский район, ГКУ ВО «Андреевское лесничество», Судогодское участковое лесничество, лесной квартал № 62, часть лесотаксационных выделов № 11, 52, кадастровый номер лесного участка 33:11:100309:72.

06.04.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2,согласно которому договор изложен в новой редакции.

Пунктом 4 договора установлено, что арендатору передается лесной участок для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пункту 5 договора (изложенного в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.04.2018) арендная плата по настоящему договору составляет 10 227 руб. 82 коп. в год.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка (пункт 6 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.04.2018).

В силу пункта 7 договора (изложенного в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.04.2018) размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.

Права и обязанности сторон закреплены разделом III договора.

Арендатор имеет право (пункт 10 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.04.2018):

Осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты), лесоперерабатывающей инфраструктуры, а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 10.2 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.04.2018).

С согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив (пункт 10.4 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.04.2018).

Арендатор обязан (пункт 11 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.04.2018):

Вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящем договором (пункт 11.2 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.04.2018).

В установленном порядке в течение 3 месяцев с момента государственной регистрации настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы (пункт 11.3 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.04.2018).

Приводить лесной участок в прежнее состояние в следующих случаях:

- при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, уничтожении, повреждении или захламлении искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других дорожных и гидромелиоративных сооружений, просек, лесохозяйственных и лесоустроительных знаков, дорог;

- при сносе возведенных временных построек, сооружений и других объектов (пункт 11.10 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.04.2018).

В случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи (приложение № 5) к настоящему договору в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования (пункт 11.11 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.04.2018).

Пунктом 13 договора (изложенного в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.04.2018) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В случае невнесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности, за каждый день просрочки. Фактом несвоевременной оплаты платежа считается нарушение срока уплаты, более чем на 14 календарных дней от даты, установленной в приложении № 4 (пункт 14 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.04.2018).

В пункте 19 договора (изложенного в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.04.2018) определено, что по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI настоящего договора.

Расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора (пункт 21 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.04.2018).

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи № 1 от 23.03.2015.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2016 по делу № А11-11254/2015 индивидуальный предприниматель ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Как указал истец, Департамент лесного хозяйства приказом от 22.03.2018 № 217-П отменил приказ от 28.03.2016 № 393-П «Об утверждении заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов лесного участка в составе земель лесного фонда Судогодского участкового лесничества ГКУ ВО «Андреевское лесничество», представленного в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 для осуществления рекреационной деятельности».

Письмом от 30.03.2018 № 708 истец уведомил ответчика об отмене приказа от 28.03.2016 № 393-П, указав, что без положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов невозможно использование лесного участка, предоставленного в аренду. Также Учреждение указало на возможность одностороннего отказа от договора со стороны арендодателя.

Кроме того, в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей в срок установленный в договоре, 18.05.2018, 06.06.2018, 19.06.2018 ответчику направлялись уведомления о нарушении сроков внесения платежей за пользование лесным фондом и неполном расчету с бюджетом.

Поскольку задолженность не была погашена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.07.2018 № 1631 с просьбой, погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени, указав, что в случае нарушения арендатором условия договора, он может быть расторгнут. Уведомления и претензия остались без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды лесного участка № 3 от 23.03.2015 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в ред. от 21.07.2014, действующей на момент заключения договора) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе II договора.

Факт передачи лесного участка в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, наличие и размер долга подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 8198 руб. 48 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 208 руб. 49 коп. за период с 16.02.2018 по 14.11.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 договора (изложенного в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.04.2018) в случае невнесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности, за каждый день просрочки. Фактом несвоевременной оплаты платежа считается нарушение срока уплаты, более чем на 14 календарных дней от даты, установленной в приложении № 4.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт наличия просрочки исполнения обязательств по вышеуказанному договору, следовательно, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей, установленных пунктом 14 договора, за период с 16.02.2018 по 14.11.2018 предъявлено истцом правомерно.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также, истец заявил требование о расторжении договора аренды лесного участка № 3 от 23.03.2015.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В настоящее время необходимые условия для досрочного расторжения договора истцом соблюдены: наличие задолженности по арендной плате в сумме 8198 руб. 48 коп. ответчиком не оспорено; задолженность до настоящего времени не погашена. На предложение об оплате долга и расторжении договора аренды от 18.07.2018 № 1631 ответ истцом не получен.

Кроме того, пунктом 11.3 договора (изложенного в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.04.2018) предусмотрена обязанность арендатора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения публичного сервитута.

Департамент лесного хозяйства приказом от 22.03.2018 № 217-П отменил приказ от 28.03.2016 № 393-П «Об утверждении заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов лесного участка в составе земель лесного фонда Судогодского участкового лесничества ГКУ ВО «Андреевское лесничество», представленного в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 для осуществления рекреационной деятельности».

Ответчик новый проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы не предоставил; ответ истцом на письмо от 30.03.2018 № 708, в котором было также указано, на возможность расторжения договора, не получен.

На основании изложенного требование истца о расторжении договора аренды лесного участка № 3 от 23.03.2015 подлежит удовлетворению.

Довод финансового управляющего о введении в отношении ответчика процедуры реализации имущества гражданина и включение договора аренды в конкурсную массу, не является препятствием для расторжения договора аренды, в связи с чем возражения ответчика судом не приняты во внимание.

В соответствии с регулированием, действовавшим на момент заключения договора аренды лесного участка № 3 от 23.03.2015, предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации; при этом к договору аренды лесного участка подлежали применению положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В договоре аренды лесного участка № 3 от 23.03.2015 его стороны пришли к соглашению о том, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив (пункт 10.4 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.04.2018).

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих получение Предпринимателем такого согласия.

При таких обстоятельствах право аренды лесного участка не может рассматриваться в качестве актива Предпринимателя, который он мог ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 2 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

В соответствии с Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденными Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право: возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство (пункт 7 Правил использования лесов).

В соответствии с частью 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

В пункте 6 указанного Перечня перечислены объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, за исключением лесопарковых зон, в лесах, расположенных в водоохранных зонах, в ценных лесах, за исключением особо защитных участков лесов: линия связи; линия электропередачи воздушная, кабельная всех классов напряжения; постройка временная, используемая в рекреационных целях; трубопровод подземный.

Как следует из материалов дела, на спорном лесном участке находятся временные постройки (забор, будки для собак, навес), которые не предусмотрены Перечнем и заключенным договором аренды лесного участка № 3 от 23.03.2015, а их строительство не согласовывались с истцом, как арендодателем.

Кроме того, пунктом 11.11 договора (изложенного в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.04.2018) предусмотрено, что арендатор обязан в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи (приложение № 5) к настоящему договору в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика снести возведенные на лесном участке временные постройки (забор, будки для собаки, навес) и вернуть Учреждению лесной участок площадью 0,2995 га, имеющий месторасположение: квартал № 62 (часть лесотаксационных выделов 11, 52) Судогодское участковое лесничество ГКУ ВО «Александровское лесничество», кадастровый номер 33:11:100309:72 в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства по акту приема-передачи обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в сумме 8000 руб. в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Расторгнуть договор аренды лесного участка № 3 от 23.03.2015, заключенный между государственным казенным учреждением Владимирской области «Андреевское лесничество» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного казенного учреждения Владимирской области «Андреевское лесничество» задолженность по арендной плате в сумме 8198 руб. 48 коп. и пени в сумме 208 руб. 49 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 снести возведенные на лесном участке временные постройки (забор, будки для собак, навес) и вернуть государственному казенному учреждению Владимирской области «Андреевское лесничество» лесной участок площадью 0,2995 га, имеющий месторасположение: квартал № 62 (часть лесотаксационных выделов 11, 52) Судогодское участковое лесничество ГКУ ВО «Александровское лесничество», кадастровый номер 33:11:100309:72 в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства по акту приема-передачи.

4.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Киселева