Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № А31-1281/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-1281/2023
г. Киров
01 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представители истца ФИО2, действующего по доверенности от 05.07.2023 № 5,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.09.2023 по делу № А31-1281/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КостромаРембурстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО3

о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «XIII Этажей» (ИНН <***>, ОГРН <***>),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КостромаРембурстрой» (далее – истец, Общество, ООО «КостромаРембурстрой») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит привлечь ФИО3 (далее – ответчик, заявитель, податель жалобы, ФИО3) к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «XIII ЭТАЖЕЙ» (далее – должник, ООО «XIII ЭТАЖЕЙ»), взыскав с ФИО3 в пользу Общества денежные средства в сумме 1 803 980 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 125, 126 АПК РФ, статей 2, 9, 6.10, 6.12, 57, 61.10, 61.12, 61.14, 61.19, 64, 94, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), разъяснениях пунктов 8, 9, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53) и мотивированы обязанностью ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности исполнить обязательства должника перед ООО «КостромаРембурстрой».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.09.2023 исковые требования удовлетворены, в пользу ООО «КостромаРембурстрой» с ФИО3 взыскано 1 803 980 рублей 00 копеек.

Суд первой инстанции указал, что после возникновения задолженности перед Обществом должник начал отвечать признакам недостаточности имущества. Объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, составляет 1 326 000 рублей 00 копеек. Кроме требований в размере 1 326 000 рублей 00 копеек, включённых в реестр требований ООО «XIII ЭТАЖЕЙ» в процедуре наблюдения, ООО «КостромаРембурстрой» понесло ещё затраты, которые должны быть возмещены за счёт имущества ООО «XIII ЭТАЖЕЙ» и на которые распространяется субсидиарная ответственность ФИО3 Поскольку руководителем должника не передана арбитражному управляющему бухгалтерская и иная документация должника, выявление и дальнейшая реализация активов должника стали невозможными. Согласно анализу финансового состояния ООО «XIII ЭТАЖЕЙ», подготовленному временным управляющим в результате проведения наблюдения, восстановление платежеспособности ООО «XIII ЭТАЖЕЙ» невозможно. Средств ООО «XIII ЭТАЖЕЙ» недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.04.2022 производство по арбитражному делу № А31-4825/2021 по заявлению ООО «КостромаРембурстрой» о признании ООО «XIII ЭТАЖЕЙ» несостоятельным (банкротом) было прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В ходе рассмотрения дела ответчик не опроверг презумпцию вины, предусмотренную нормами Закона № 127-ФЗ, в связи с чем с учетом установленных фактических обстоятельств был привлечен к субсидиарной ответственности в заявленном истцом размере.

ФИО3 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что производство по делу № А31-4825/2021 о признании должника банкротом прекращено, при этом ФИО3 узнал о проводимой процедуре только после извещения Арбитражным судом Костромской области по настоящему делу. Считает, что причинно-следственная связь между одобрением сделок и наступившим вредом не доказана, не доказана причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и неблагоприятными последствиями; запросы со стороны арбитражного управляющего в его адрес не поступали.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в рамках дела № А31-4825/2021 ФИО3 был извещен о проводимом процессе и рассматриваемых обособленных спорах, а в качестве оснований привлечения к ответственности в рамках настоящего дела заявлено не только непредставление документации арбитражному управляющему, но и сам факт не обращения директора ООО «XIII ЭТАЖЕЙ» с заявлением о несостоятельности (банкротстве) последнего.

Подробнее позиции сторон изложены письменно.

ООО «XIII Этажей» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2023 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено без участия представителей ответчика и ООО «XIII Этажей».

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «XIII ЭТАЖЕЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.08.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.04.2019 по делу № А31-1598/2019, вступившим в законную силу 24.05.2019, удовлетворены исковые требования ООО «КостромаРембурстрой» о взыскании с ООО «XIII ЭТАЖЕЙ» 1 326 000 рублей 00 копеек, в том числе: 1 300 000 рублей 00 копеек долга и 26 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

На основании исполнительного листа, выданного истцу, в отношении ООО «XIII ЭТАЖЕЙ» было возбуждено исполнительное производство № 1959/21/44001-ИП, которое впоследствии было объединено с другими исполнительными производства в сводное исполнительное производство № 36096/20/44001-СД.

Задолженность перед ООО «КостромаРембурстрой» со стороны должника погашена не была.

12.04.2021 ООО «КостромаРембурстрой» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании ООО «XIII ЭТАЖЕЙ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 30.09.2021по арбитражному делу № А31-4825/2021 заявление ООО «КостромаРембурстрой» было признано обоснованным и в отношении ООО «XIII ЭТАЖЕЙ» была введена процедура наблюдения сроком до 23.12.2021.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) руководителем ООО «XIII ЭТАЖЕЙ» с 31.05.2016 является ФИО3

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) документация о финансово-хозяйственной деятельности должника со стороны ФИО3 временному управляющему не была, в том числе не исполнено определение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2022 в рамках дела № А31-4825/2021 об обязании ответчика передать документацию временному управляющему ООО «XIII ЭТАЖЕЙ» ФИО4.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.04.2022 производство по арбитражному делу № А31-4825/2021 о признании ООО «XIII ЭТАЖЕЙ» несостоятельным (банкротом) было прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Арбитражным судом было установлено, что должник не располагает имуществом, достаточным для покрытия предстоящих расходов, связанных с проведением процедур банкротства в полном объеме, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Перспективы пополнения конкурсной массы отсутствуют: у должника отсутствует имущество, отсутствует вероятность его появления в рамках последующих процедур; за предшествующие три года до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом каких-либо сделок должником не производилось, операций по счетам не осуществлялось. Какими-либо иными лицами ходатайств, согласия на финансирование процедуры банкротства не заявлено. Доказательств наличия источников покрытия расходов по делу о банкротстве материалы дела не содержат.

Полагая, что невозможность удовлетворения требований ООО «КостромаРембурстрой» возникла по вине действий (бездействия) ФИО3, Общество обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона № 127-ФЗ пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Ссылка подателя жалобы на то, что производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено, является несостоятельной.

Из определения Арбитражного суда Костромской области от 27.04.2022 по делу № А31-4825/2021 следует, что производство прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в виду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Также арбитражным судом установлено, что должник не располагает имуществом, достаточным для покрытия предстоящих расходов, связанных с проведением процедур банкротства в полном объеме, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Перспективы пополнения конкурсной массы отсутствуют: у должника отсутствует имущество, отсутствует вероятность его появления в рамках последующих процедур; за предшествующие три года до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом каких-либо сделок должником не производилось, операций по счетам не осуществлялось.

Доводы о том, что ФИО3 не был в курсе рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), ему не направлялись запросы арбитражным управляющим, не подлежат исследованию в рамках настоящего дела, поскольку суд в рамках настоящего дела не вправе устанавливать надлежащее извещение лиц, участвующих в другом споре.

В силу части 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Между тем заявление ООО «КостромаРембурстрой» в отношении ООО «XIII ЭТАЖЕЙ» рассматривалось на протяжении года, единоличный исполнительный орган должника в лице ФИО3, действуя добросовестно, разумно, с ожидаемой степенью заботливости, мог и должен был узнать о рассмотрении такого заявления, введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Кроме того, в определении Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2022 по делу № А31-4825/2021 установлено, что временный управляющий ФИО4 30.09.2021 в адрес руководителя должника ФИО3 направил запрос о предоставлении перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копий иных бухгалтерских документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, но запрос последним не исполнен.

Вместе с тем само по себе непредставление документации временному управляющему на процедуру банкротства не повлияло, так как согласно отчету управляющего, у должника отсутствуют какие-либо средства.

Как следует из пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, установленных статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

По смыслу вышеуказанных норм права, с учетом положений статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания при привлечении лиц к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о несостоятельности (банкротстве) входят: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пункте 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 24.04.2019 по делу № А31-1598/2019 вступило в законную силу 24.05.2019.

ФИО3 с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «XIII ЭТАЖЕЙ» не обращался.

Обстоятельства, подтверждающие объективное банкротство должника, могут быть установлены, в том числе из косвенных признаков, таких например, как прекращение платежей по обязательствам и т.п.

Доказательства того, что после возникновения задолженности перед кредитором ООО «XIII ЭТАЖЕЙ» располагало достаточными материальными ресурсами для ведения хозяйственной деятельности, отсутствуют.

Доказательств подтверждающих наличие у ООО «XIII ЭТАЖЕЙ» денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения обязательства перед Обществом в срок до 24.06.2019, не представлено.

Причины, по которым требования Общества не были исполнены, ФИО3 не раскрыты.

Сведения о выполнении расчетов с иными кредиторами после указанной даты материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО3 в нарушение статьи 9 Закона о банкротстве не обратился с заявлением о банкротстве ООО «XIII ЭТАЖЕЙ».

В отсутствие каких-либо доказательств и объяснений относительно непринятия единоличным исполнительным органом мер к погашению долга, принимая во внимание состоявшиеся судебные акты по делу № А31-4825/2021, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований в силу того, что директором должника презумпция вины не опровергнута.

Истец также понес затраты, на которые распространяется субсидиарная ответственность ФИО3:

- 04.02.2019 ООО «КостромаРембурстрой» заключило договор № 02/19 на оказание консультационных услуг по ведению арбитражного дела по иску к ООО «XIII Этажей» о взыскании 1 300 000 рублей 00 копеек.

По указанному договору за участие представителя ООО «КостромаРембурстрой» в арбитражном деле № А31-1598/2019 истец оплатил 25 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 22.08.2019 № 798;

- 03.03.2021 ООО «КостромаРембурстрой» заключило договор на осуществление публикации на сайте «Федресурс» сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «XIII Этажей» несостоятельным (банкротом), которое является необходимым условием подачи заявления в арбитражный суд.

По указанному договору ООО «КостромаРембурстрой» оплатило 6 980 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 09.03.2021 № 199;

- 10.03.2021 ООО «КостромаРембурстрой» заключило договор № 2/21 на оказание консультационных услуг по ведению дела в Арбитражном суде Костромской области по заявлению ООО «КостромаРембурстрой» о признании ООО «XIII Этажей» несостоятельным (банкротом).

По указанному договору за участие представителя ООО «КостромаРембурстрой» в арбитражном деле № А31-4825/2021 истец оплатил 40 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 30.04.2021 № 449 и от 20.12.2022 № 1449;

- в связи с подачей в Арбитражный суд Костромской области заявления о признании ООО «XIII Этажей» несостоятельным (банкротом) ООО «КостромаРембурстрой» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2021 № 354.

В ходе рассмотрения арбитражного дела № А31-4825/2021 по заявлению ООО «КостромаРембурстрой» о признании ООО «XIII Этажей» несостоятельным (банкротом), в связи с отсутствием информации об имуществе должника, ООО «КостромаРембурстрой» внесло на депозитный счет Арбитражного суда Костромской области денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек для финансирования затрат временного управляющего в процедуре наблюдения.

О чрезмерности судебных расходов ответчик не заявлял, прочие расходы непосредственно связаны с принятием истцом мер к взысканию долга.

Факт несения расходов подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 3 000 рублей 00 копеек.

При подаче жалобы уплачено 150 рублей, в подтверждение чего представлен чек по операции, 2 850 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.09.2023 по делу № А31-1281/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 850 рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Е.А. Овечкина


Е.Г. Малых


А.Б. Савельев