Решение от 21 января 2018 г. по делу № А40-158158/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

22. 01. 2018 года. Дело № А40-158158/17-151-1383

Резолютивная часть решения объявлена 19. 01. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22. 01. 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-158158/17

по иску АО "БСК-МОСКВА" (ИНН <***>)

к АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" (ИНН <***>)

о взыскании 12 423 299, 88 руб. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, дов. от 17.01.2018 г.;

от ответчика – ФИО2, дов. от 15.09.2017 г.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 14 182 189, 88 руб. – долга (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) на основании статей 309, 310, 702, 746 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск с учетом уточнения, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик направил в судебное заседание представителя, который иск не признал, представил отзыв, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Протокольным определением от 19.01.2018 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ,

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком.

Между АО «БСК-МОСКВА» (Технический заказчик) и ЗАО МПФК «Укрросметалл» (Заказчик) был заключен договор № 201/2013 от 24.04.2013 г., в соответствии с условиями которого, Технический заказчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс проектно-изыскательских работ и разработку проектной документации на выполнение работ на «Строительство гостиничного комплекса с апартаментами и воскресной школой» по адресу <...> и сдать ее результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Техническим заказчиком выполнены работы по дополнительному соглашению № 9 от 01.01.2016 г. на сумму 24 976 642, 90 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 04.04.2016 г. на сумму 6 044 453,02 руб., от 21.09.2016 г. на сумму 1 679 653,94 руб., от 30.09.2016 г. на сумму 15 396 579,01; от 03.04.2017 г. на сумму 1 855 956,93 руб. и работы по дополнительному соглашению № 10 от 08.06.2016 г. на сумму 250 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки от 18.10.2016 г.

Согласно условиям Договора (п. 4.2), выполненные работы оплачиваются в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акты Ответчиком подписаны без замечаний, однако выполненные работы не оплачены в полном объеме, долг составляет 14 182 189 рублей 88 копеек.

Ответчик с требованиями истца не согласен, в отзыве указывает, что документация разработана истцом некачественно и в ней выявлены недостатки, в связи с чем, просит в иске отказать.

Возражения ответчика суд отклоняет за недоказанностью и необоснованностью.. В подтверждение того, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства ответчик доказательств не представляет, голословно ссылаясь на недостатки.

Согласно п. 5.6 Договора основанием для отказа в приемке работ Заказчиком является несоответствие разработанной Техническим заказчиком документации требованиям действующего в Российской Федерации законодательства, нормативных документов по проектированию и строительству…, а также требованиям Заказчика, определенным настоящим Договора. В случае, если Заказчик в срок не направит техническому заказчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, или не предъявит письменных претензий по выполненным работам, работы будут считаться выполненными, принятыми и подлежащими оплате.

Ответчик в соответствии с указанной статьей договора каких-либо замечаний и претензий не предъявлял, акты подписал; о недостатках, которые якобы выявлены в разработанной истцом документации, заявил только после обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательства того, что ответчик обращался к истцу ранее с претензиями касательно выполненной работы, в материалах дела отсутствуют, также как и сами документы, подтверждающие наличие недостатков в работе истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование истца о взыскании долга в сумме 12 423 299, 88 руб. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО МПФК "УКРРОСМЕТАЛЛ" (ИНН <***>) в пользу АО "БСК-МОСКВА" (ИНН <***>) 12 423 299, 88 руб. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 85 166, 50 руб.

Возвратить АО "БСК-МОСКВА" (ИНН <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 8 744, 50 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв