Постановление от 7 июня 2022 г. по делу № А53-45735/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45735/2021
город Ростов-на-Дону
07 июня 2022 года
15АП-8770/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Галова В.В., Попова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.10.2021;

от администрации Милютинского района Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 13.05.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Каменное»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 06.04.2022 по делу № А53-45735/2021

по иску акционерного общества «Каменное» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***> ОГРНИП 317619600126455), администрации Милютинского района Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Каменное» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель), Администрации Милютинского района Ростовской области (далее - администрация) о признании недействительным договора аренды № 6 от 20.03.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о преюдициальности выводов судов являются необоснованными, поскольку в рамках настоящего дела ЗАО «Каменное» основывает свои требования на договоре аренды от 01 марта 2005 года и более ранними отношениями, основанными на договоре аренды от 15 апреля 2000 года, согласно которому земельному участку присвоен кадастровый номер 61-23-06-02-00-00. В рамках дел №А53-21100/2020 и № А53-2930/2020 суды пришли к выводам об отсутствии нарушений прав ЗАО «Каменное», при этом суды не исследовали и не оценивали вышеуказанные доказательства. Вывод суда о том, что участки имеют разные кадастровые номера также необоснован, поскольку ранее применялась другая система присвоения кадастровых номеров, в том числе и на уровне субъектов Российской Федерации. При этом земельные участки как части земной поверхности - одни и те же.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Предприниматель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил проверить законность обжалуемого решения, исключить ссылки на выводы и обстоятельства, установленные по иным делам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела N А53-2930/2020 ЗАО "Каменное" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Милютинского района Ростовской области (далее – администрация района) о признании незаконным постановления администрации от 13.12.2019 N 934 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов и утверждении схемы расположения земельного участка" (далее -постановление N 934) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2021 по делу N А53-2930/2020 оставлены в силе решение суда первой инстанции и апелляционное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вступившим в законную силу судебным актом установлены следующие обстоятельства и постановлены следующие выводы.

Согласно материалам дела, 15.02.2007 администрация поселения (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор аренды, по условиям которого последнему в аренду предоставлен земельный участок площадью 470 га, расположенный в поселке Доброполье Милютинского района Ростовской области, для использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур, на пять лет: с 15.02.2007 по 15.02.2012.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 20.01.2008, 12.01.2009, 12.01.2010, 12.01.2011, 12.01.2012, 12.01.2013 в договор аренды от 15.02.2007 внесены изменения о стоимости годовой арендной платы.

По окончании срока аренды земельный участок площадью 470 га, расположенный в поселке Доброполье Милютинского района Ростовской области, арендодателю не возвращен.

Ввиду изменения полномочий муниципальных образований плата по договору от 15.02.2007 с 2013 года поступала на реквизиты главного распорядителя бюджетных средств - Министерства имущества Ростовской области, в дальнейшем - распределялась в бюджет муниципального образования Милютинский район Ростовской области.

10 октября 2017 года общество обратилось в администрацию района с заявлением N 692, в котором просило заключить договоры аренды земельных участков, используемых по договору от 15.02.2007.

Обращение заявителя в администрацию района о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 61:23:0600009:258, 61:23:0600015:337 сроком на пять лет имело место 01.11.2017.

На основании постановления N 846 администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор аренды N 68, согласно которому заявителю передан земельный участок площадью 2 226 477 кв. м с кадастровым номером 61:23:0600009:258, расположенный по адресу: Ростовская область, Милютинский р-он, в 0,5 - 1 км севернее п. Доброполье, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Срок аренды установлен с 24.11.2017 по 23.11.2022; договор зарегистрирован в установленном порядке 12.12.2017.

13 декабря 2019 года администрация района издала постановление N 934, которым отказала главе КФХ ФИО5 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с поступившими заявлениями других лиц (ФИО6 от 12.12.2019 N 84.в/1565, главы КФХ ФИО7 от 12.12.2019 N 84.в/1562); утверждена схема расположения земельного участка, выделяемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 938 тыс. кв. м в кадастровом квартале 61:23:0600009 (пункт 2). Пунктами 3.1 и 3.2 постановлено: отделу по управлению муниципальным имуществом администрации района обеспечить проведение кадастровых работ и аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Полагая, что постановление N 934 нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности (поскольку в соответствии с договором от 15.02.2007 заявитель использует земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 61:23:0600009), данное лицо обратилось с заявлением в арбитражный суд.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства (статья 71 АПК РФ), суды указали, что на момент заключения договора аренды от 15.02.2007 земельный участок, явившийся объектом аренды, не был поставлен на кадастровый учет, данный договор не прошел государственную регистрацию. Договор аренды от 24.11.2017 N 68 земельного участка площадью 2 226 477 кв. м с кадастровым номером 61:23:0600009:258 между администрацией района и обществом без торгов заключен в рамках программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства (не в порядке реализации заявителем преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок как арендатором по договору от 15.02.2007). Земельные участки, образованные из земельного участка общей площадью 470 га, могут быть предоставлены в аренду по общему правилу на торгах. Формирование земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600009:403 площадью 93,8 га и проведение аукциона на приобретение права его аренды соответствуют действующему законодательству, не нарушают права общества.

В рамках настоящего дела предметом оспаривания явился договор аренды № 6 от 20.03.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600009:403, заключенный по результатам аукциона Администрацией Милютинского района Ростовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

В качестве основания иска приведена лишь статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; как полагает истец, при совершении сделки администрацией района допущено злоупотребление правом.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вопросы недействительности сделки урегулированы нормами параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В данном случае, поскольку иного не было заявлено истцом, суд первой инстанции обоснованно проверял сделку применительно к норме пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей следующее.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец указывает, что оспоренной сделкой нарушено его право на получение участка в аренду без торгов.

В обоснование доводов о наличии у него права получить участок в аренду без торгов истец ссылается на договор аренды, заключенный с Орловской сельской администрацией 01.03.2005. Истец утверждает, что до момента проведения торгов в отношении участка исполнялся именно этот договор.

Рассматривая указанный довод, суд первой инстанции правомерно его отклонил, поскольку оспаривая выставление участка на торги, истец об этом договоре не заявил, напротив ссылался на иную сделку - договор аренды от 15.02.2007.

При этом, как указано выше, судебными актами по делу N А53-2930/2020 установлено, что на момент заключения договора аренды от 15.02.2007 земельный участок, явившийся объектом аренды, не был поставлен на кадастровый учет, данный договор не прошел государственную регистрацию.

Те же пороки суд первой инстанции обоснованно констатировал в данном случае в отношении договора от 01.03.2005. Договор не содержит сведений об описании местоположения участка, данных о его кадастровом номере. Более того, как верно указал суд первой инстанции, если истец полагал заключенным договор от 15.02.2007, следует признать, что тем самым стороны прекратили действие договора от 01.03.2005 и его нельзя считать актуальным на момент заключения оспариваемой сделки.

В процессе разбирательства истец представил также договор аренды от 15.04.2000, также заключенный с Орловской сельской администрацией, утверждая, что предметом его являлся тот же участок и настаивая, что в этом договоре указан его кадастровый номер.

Исследовав договор, суд первой инстанции обоснованно установил, что в приложении № 4 к договору (расчет арендной платы) указан кадастровый номер 61:23:06020000, однако это номер кадастрового квартала, причем иного, чем тот, в котором находится спорный участок, в силу чего ссылка на иную ранее применяемую систему присвоения кадастровых номеров подлежит отклонению.

В материалы дела заявителем представлен также государственный акт на право бессрочного пользования. Этот документ также не положен истцом в основание требований, при этом суд первой инстанции дал оценку этому доказательству как относящемуся к обстоятельству, могущему иметь значение для правильного разрешения дела.

Как верно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019 по делу № А53-31333/18 установлено, что ЗАО «Каменное» является правопреемником ТОО «Каменное», которое, в свою очередь, создано в порядке реорганизации совхоза «Каменный».

04.01.1979 совхозу был выдан государственный акт на бессрочное и бесплатное пользование на 11099,6 га земли для сельскохозяйственного производства.

В связи с реорганизаций совхоза в ТООО «Каменное» 07.05.1992 выдан акт о предоставлении 8 128,5 га, в том числе 7620,6 в коллективно-долевую собственность, 507,9 га в постоянное (бессрочное) пользование.

На основании постановления Администрации Милютинского района от 31.08.2017 № 600 «О заключении договора аренды земельных участков на новый срок» между администрацией района и ЗАО «Каменное» 03.09.2017 заключен договор № 49 аренды земельного участка, предметом которого явились земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:23:0600009:112, 61:23:0600015:94 и 61:23:0600015:209.

Эти участки имеют площади, соответственно, 320 га, 466 га и 123 га. Следовательно, все земли, предоставленные в бессрочное пользование, получены обществом в аренду и акт не порождает прав на получение акционерным обществом вне состязательных процедур иных участков.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному о недоказанности истцом своего права на получение спорного земельного участка в аренду без торгов, а потому его иск об оспаривании сделки был правомерно отклонен как не имеющий законного основания.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в отзыве предпринимателя, в силу чего таковые подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2022 по делу № А53-45735/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко


СудьиВ.В. Галов


А.А. Попов