Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А07-19575/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19575/2020
г. Уфа
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2020 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Мелеузу и Мелеузовскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.11.2017 по 30.06.2020 в размере 325 844,28 руб., неустойки в размере 32 265,32 руб. за период с 16.02.2018 по 18.08.2020 с продолжением начисления неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 19.08.2020 по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.11.2020, оригинал диплома о высшем юридическом образовании, паспорт

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.11.2017 по 30.06.2020 в размере 325 844,28 руб., неустойки в размере 32 265,32 руб. за период с 16.02.2018 по 18.08.2020 с продолжением начисления неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 19.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21.08.2020 дело принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.09.2020 от ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, ссылается на отсутствие арендных отношений с истцом, полагает, что как покупатель здание приобрел право пользования только право пользования участком, занятым зданием, ответчик участком не пользуется.

В связи необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств суд определением от 20.10.2020 в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

03.12.2020 от ответчика поступили письменные пояснения.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением суда от 20.10.2020 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца.

Рассмотрев представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 27.10.2017 № 116964, заключенного с ГУП Управления «Башмелиоводхоз», в лице конкурсного управляющего ГУП Управления «Башмелиоводхоз», ООО «Аргус» с 15.11.2017 является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности с кадастровым номером 02:68:010903:63, общей площадью 39220 кв. м. по адресу: РБ, <...> с разрешенным использованием: для производственной базы и вспомогательных площадей.

Земельный участок с кадастровым номером 02:68:010903:63 на дату заключения договора купли-продажи от 27.10.2017 № 116964 находился в аренде ГУП Управление «Башмелиоводхоз» на основании договора аренды № 10-РБ от 04.06.2014, заключенного сроком на 10 лет.

Пунктом 1.2 договора от 27.10.2017 № 116964 стороны согласовали, что одновременно с переходом права собственности на имущество к покупателю переходит право пользования указанным земельным участком.

Соглашение о передаче права аренды на земельный участок, на котором расположен объект договора купли-продажи между продавцом и покупателем заключено не было.

Истец указывает, что ответчик, являясь собственником зданий, под эксплуатацию которых был предоставлен спорный земельный участок, обязан оплачивать пользование арендованным земельным участком на условиях договора аренды № 10-РБ от 04.06.2014 в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 постановления Пленума от 24.03.2005 № 11.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения (л. д. 26).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что по договору купли – продажи № 116964 от 27.10.2017 арендатор по договору аренды ГУП Управление «Башмелиоводхоз» продал ООО «Аргус» комплекс недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:68:010903:63 общей площадью 39220 кв. м. (л. д. 18-20). Переход права зарегистрирован в установленном порядке 15.11.2017 (л. д. 21).

Материалами дела также подтверждается, что комплекс недвижимого имущества расположен на участке с кадастровым номером 02:68:010903:63, который был передан по договору аренды № 10-РБ от 04.06.2014 продавцу (л. д. 12-16).

Таким образом, к ответчику с 15.11.2017 перешло право пользования земельным участком на том же праве, что и у продавца.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

Проанализировав содержание условий договора, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.

Поскольку договор аренды заключен на срок больше года, он подлежит государственной регистрации, которая произведена в установленном порядке.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок. Из выписок из ЕГРН следует, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды, относится к неразграниченным землям, в связи с чем Комитет является лицом, уполномоченным на распоряжение данным земельным участком и на взимание платы за его использование.

Плата за использование земельным участком произведена истцом в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена».

Расчет платы за пользование земельным участком судом проверен.

По расчету истца плата за землепользование в период с 15.11.2017 по 30.06.2020 составляет 325 844,28 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требования истца в части взыскания платы за использование земельным участком в период с 15.11.2017 по 30.06.2020 в размере 325 844,28 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что между ним и продавцом не подписывался договор, позволяющий определенно установить земельный участок, судом отклоняется, поскольку в договоре указано, что покупателю передаются как объекты недвижимости, так и право пользования земельным участком. Данных о том, что приобретенные ответчиком объекты находятся на каком-либо ином земельном участке, суду не представлено.

Довод о том, что сам земельный участок ответчику не передавался, противоречит сути договора купли-продажи, поскольку приобретение в собственность объектов недвижимости и их передача изначально предполагают передачу и того земельного участка, на котором они находятся.

В силу этих же причин судом отклоняется и довод ответчика о том, что он не использовал земельный участок по причине нахождения приобретенных им зданий в разрушенном состоянии. Кроме того, вопрос о состоянии приобретенных ответчиком объектов недвижимости, равно как и причины, по которым их приобрел ответчик, в предмет спора по настоящему делу не входит, а, как указывалось выше, наличие на земельном участке объекта недвижимости изначально предполагает использование земельного участка.

Не может быть принят судом и довод ответчика о том, что он не знал, на каком праве ему перешел земельный участок. Названный вопрос прямо урегулирован в ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а незнание норм права лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не освобождает его от исполнения обязательств, вызванных приобретением объектов недвижимости.

Кроме того, сам ответчик в пояснениях от 03.12.2020 указывает, что 25.01.2018 обращался с заявлением о выкупе земельного участка, на что получил отказ. Данное обстоятельство (обращение с заявлением о выкупе; л. д. 48) свидетельствует о наличии у ответчика материально-правового интереса в приобретении вещных прав на земельный участок, где расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, что также не может свидетельствовать о неиспользовании земельного участка и отсутствии оснований оплачивать имевшее место землепользование.

Ссылка ответчика на то, что в заключенном 01.09.2020 договоре аренды данного земельного участка его площадь определена в размере 39 063 кв. м., а не 39 220 кв. м., также не может быть принята во внимание, поскольку в договоре аренды от 04.06.2014 его площадь определена в размере 39 220 кв. м для производственной базы и вспомогательных площадей. Данных о том, что ответчиком использовалась меньшая площадь, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что в данном случае подлежит оплате не арендная плата, а неосновательное обогащение, также не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком определяется в виде подлежащей внесению арендной платы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 32 265,32 руб. за период с 16.02.2018 по 18.08.2020.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его арифметически верным, по расчету истца и суда сумма штрафных санкций составляет 32 265,32 руб.

При этом суд отмечает, что расчет штрафных санкций, установленных договором аренды от 04.06.2014 года, составляет 1/300 ставки рефинансирования (минимальный размер). Между тем при принятии позиции ответчика об отсутствии каких-либо обязательственных отношений и взыскании неосновательного обогащения в качестве штрафных санкций могли бы быть применены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых был бы явно больше пени, рассчитанных по 1/300 ставки рефинансирования.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства, начисленных на сумму задолженности за каждый день просрочки начиная с 19.08.2020 по день фактического погашения долга, является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 162 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 15.11.2017 по 30.06.2020 в размере 325 844,28 руб., штрафные санкции в размере 32 265,32 руб. за период с 16.02.2018 по 18.08.2020 с продолжением начисления на сумму основной задолженности неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 19.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 162 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская