Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А56-50310/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-50310/2016
30 января 2025 года
г. Санкт-Петербург
/со

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Серебровой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Т.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.01.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38791/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 по делу № А56-50310/2016/со., принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Брайт СПб» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Брайт СПб»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Брайт СПб» определением от 14.11.2022 суд первой инстанции по заявлению конкурсного управляющего признал подтвержденным наличие оснований для привлечения ФИО1 (бывший руководитель должника) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Брайт СПб», производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановил до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 23.10.2024 суд установил размер субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам ООО «Брайт СПб» в сумме 28 979 857,11 руб.; взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Брайт СПб» 3 661 970,82 руб., в порядке привлечения к субсидиарной ответственности; заменил ООО «Брайт СПб» правопреемниками со следующим размером требований:

- на ФНС России в части требований 455 645,04 руб., в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскал с ответчика в пользу ФНС России указанную сумму;

- на ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в части требований 4 849 060,04 руб., в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскал с ответчика в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» указанную сумму;

- на ФИО2 в части требований 11 931 778 руб., в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскал с ответчика в пользу ФИО2 11 931 778 руб. указанную сумму;

- на ФИО3 в части требований 162 750 руб., в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскал с ответчика в пользу ФИО3 указанную сумму;

- на ФИО4 в части требований 1 800 000 руб., в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскал с ответчика в пользу ФИО4 указанную сумму;

- на ООО «МЕТАЛЛПРОМ» в части требований 1 439 997 руб., в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскал с ответчика в пользу ООО «МЕТАЛЛПРОМ» указанную сумму;

- на ООО «БЕККЕР» в части требований 1 895 303,59 руб., в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскал с ответчика в пользу ООО «БЕККЕР» указанную сумму;

- на ООО «СиБ-центр» в части требований 49 596 руб., в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскал с ответчика в пользу ООО «СиБ-центр» указанную сумму;

- на АО «Научно-производственное объединение Завод «Волна» в части требований 484 248,50 руб., в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскал с ответчика в пользу АО «Научно-производственное объединение Завод «Волна» указанную сумму;

- на ФИО5 в части требований 809 109,64 руб., в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскал с ответчика в пользу ФИО5 указанную сумму;

- на ФИО6 в части требований 1 440 398,48 руб., в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскав с ответчика в пользу ФИО6 указанную сумму.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от 23.10.2024 в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае судом не применены основания для снижения размера субсидиарной ответственности, установленные абзацем вторым пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). При этом судом не исследованы доказательства оснований возникновения вексельных правоотношений между должником и ФИО2, в размер ответственности необоснованно включены требования исполнявших обязанности конкурсного управляющего должником арбитражных управляющих ФИО6, ФИО5, ФИО7, нарушен принцип соразмерности ответственности ФИО1, поскольку такой размер ответственности должен быть ограничен суммой причиненного ответчиком должнику вреда (в данном случае максимальный размер ответственности - стоимость реализованных ответчиком транспортных средств Камаз и Мерседес).

Согласно отзывам арбитражный управляющий ФИО5 и конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО5 и представитель ФИО1 поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав ФИО5 и представителя ФИО1, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что согласно отчету конкурсного управляющего размер требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 26 700 348,99 руб. Размер текущих неисполненных обязательств составляет 2 279 508,12 руб. Требования кредиторов не удовлетворены ввиду отсутствия имущества и средств должника. Кредиторы ФНС России, ПАО «Банк «Санкт- Петербург», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «МЕТАЛЛПРОМ», ООО «БЕККЕР», ООО «СиБ-центр», АО «Научно-производственное объединение Завод «Волна» и кредиторы по текущим платежам – ФИО6, ФИО5, ФИО7 выбрали уступку им части требования в размере их требований в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица. Не включаются в размер субсидиарной

ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Исходя из требований пунктов 2 – 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи. На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона; выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве. Ответственность ФИО1 правомерно определена судом первой инстанции в размере непогашенных требований

кредиторов. Основания для уменьшения размера ответственности в ходе судебного разбирательства не выявлены. На наличие таких оснований ответчик в суде первой инстанции не ссылался.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 по делу № А56-50310/2016/со. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова

А.Ю.Сереброва